Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильинского Э. А. к Садоводческому некоммерческому партнерству «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» об устранении препятствий в подключении к системе электроснабжения путем о обязания подать заявку о технологическом присоединении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями направленными на устранение препятствий в подключении к электроснабжению - об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства устранении препятствий в подключении к системе электроснабжения газоснабжения.

Впоследствии истец уточнил требования и просил обязать СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» не чинить препятствий в подключении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям с кадастровым номером №, находящимся в собственности СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ», для чего: обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подать в ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» соответствующую заявку о технологическом присоединении энергопринимающего устройства для земельного участка № к электрическим сетям с кадастровым номером № СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ», с распределением мощности на энергопринимающее устройство Ильинского Э.А. в 15 кВт. Предусмотреть, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, решение суда является основанием для сетевой организации - ПАО МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства для земельного участка № без каких-либо заявок и согласий СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ».

Исковые требования мотивированы тем, что при покупке истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории СНП «Город Сад Компьютерия» со стороны СНП гарантировано было подключение к сетям электроснабжения СНП.

В соответствии с п. 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или очного некоммерческого объединения.

Сооружения электроэнергетики протяженностью <данные изъяты> м кадастровый номер № принадлежат СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ».

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к председателю правления СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» с заявлением о выдаче технических условий на подключение энергоустановки его участка к электросетям СНП. Ответа не последовало.

В ответ на обращение о технологическом присоединении земельного участка филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщено, что если истец является членом СНП, заявку на технологическое присоединение подает само СНП. Устно сообщили в «Тверьэнерго», что сети СНП технологически присоединены к сетям сетевой организации, но данных о технологическом присоединении участка к сетям СНП нет.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно обращался к председателю правления СНП «Город сад КОМПЬЮТЕРиЯ» с заявлениями о подаче СНП в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение энергопринимающего устройства на земельном участке № (кадастровый номер №).

Однако, до настоящего времени ответчик заявку в отношении указанного земельного участка в сетевую организацию не подал и данные о технологическом присоединении не предоставил.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами.

Договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии заключаются после технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (п. 10 Правил недискриминационного доступа). В соответствии с п. 19 Правил недискриминационного доступа такие договоры в интересах членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей. Исходя из указанного порядка, член садоводческого объединения заключает с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, содержащий в себе условия о продаже электроэнергии и оказании услуг по передаче электроэнергии (п.п. 27, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442).

Согласно абз 2 п. 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и разъяснений ФАС РФ гарантирующий поставщик в случае обращения к нему потребителя для заключения договора энергоснабжения и при отсутствии документов о технологическом присоединении вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих технологическое присоединение.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к гарантирующему поставщику - в Калининское отделение ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения при отсутствии документов о технологическом присоединении.

Как следует из ответа Калининского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исполнительный директор СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» не только не предоставил по запросу гарантирующего поставщика документы о технологическом присоединении земельного участка, а сообщил об отсутствии такого технологического присоединения. В связи с чем истцу было отказано в заключении договора энергоснабжения.

Однако информация исполнительного директора СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» не соответствует действительности.

ООО «Форум Тверь» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщило, что данной организацией были выполнены работы по монтажу внешних внутриплощадных сетей электроснабжения в СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ», к участкам, в том числе к участку №, подводились электрические сети и осуществлялось технологическое присоединение участка к сетям электроснабжения, была распределена мощность 15 кВт. К ответу приложен проект электроснабжения.

Для участка № установлен прибор учета электроэнергии Меркурий №№ (фото прилагаются). Согласно схеме принципиальной электрической от распределительного щита РЩ-3, в котором установлены приборы учета, в том числе для участка №, отходит кабель № длиной 45 м до дома № №

Истец покупал земельный участок в СНП, в котором уже были построены инженерные сети, в т.ч. электрические сети, основания подводить электрическую сеть в обход сети СНП отсутствуют, участок № находится в центре СНП.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающего устройства на земельном участке № с кадастровым номером № к электрическим сетям СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» фактически произведено, но не оформлено документально.

Руководство СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» путем бездействия нарушает его- истца право на получение электрической энергии для личных нужд и не подает необходимые документы о технологическом присоединении в сетевую организацию и гарантирующему поставщику.

Полагает, что со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в подключении к электроснабжению.

В судебном заседании истец Ильинский Э.А. и его представитель Розова И.И. просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. Указали, что фактически электроснабжение осуществляется, но заключить договор истец не может, поскольку представитель СНП сообщил в электроснабжающую организацию не соответствующую действительности, недостоверную информацию об отсутствии возможности технологического присоединения.

Представитель ответчика СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился. Исковое заявление и извещение о первом судебном заседании было направлено не только по юридическому адресу СНП, но и по электронному адресу председателя СНП. Корреспонденция, судебное извещение, направленное юридическому лицу по юридическому адресу, возвращена за истечением срока хранения. Извещение в силу ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГПК РФ является надлежащим. О движении дела, дате, времени, месте рассмотрения дела ответчик- организация извещался также в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтолмЭнергоСбыт», надлежащим образом (под уведомление) извещенный о первом судебном заседании, о судебном заседании после изменения исковых требований (на 23.01.2019), в дальнейшем о месте и времени рассмотрения дела осведомлен в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебном заседании участия не принял.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ПАО МРСК Центра» в лице филиала- «Тверьэнерго» Кудряшова Н.В. в судебном заседании возражала против исковых требований указав на наличие технологического присоединения к электроснабжению объекта недвижимости, принадлежащего истцу, расположенного на территории СНП.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита нарушенного права может осуществляться, способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Пунктом 3 ст. 261 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

При этом в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал целью создания некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе в части обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом и т.д. (ст. 7).

Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено право членов садоводческих объединений и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на пользование объектами инфраструктуры.

Согласно Уставу СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» (далее- СНП или Партнерство) является основанной на членстве некоммерческой организацией, имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства.

Из материалов дела следует, что истцу Ильинскому Э.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № (кадастровый №), из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный примерно в <данные изъяты> м от ориентира – д. <адрес> по направлению на юго-запад, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок расположен на территории СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ», что не оспаривалось. Ильинскому Э.А.. выдан документ, подтверждающий его членство в СНП.

На участке истцом возведен объект капитального строительства, что установлено при рассмотрении другого гражданского дела между теми же сторонами (№ 2-1780\2017 от 18.12.2017), не оспаривалось.

По данным ЕГРН на сооружения электроэнергетики с наименованием: «электроснабжение», с указанием протяженности, с кадастровым номером № зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. право собственности СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ».

Из сообщения АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Ильинскому Э.А. отказано в заключении договора электроснабжения его участка № в СНП, поскольку по запросу организации председатель СНП П.В.С. сообщил об отсутствии технологического присоединения земельного участка, что согласно п.32 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 препятствует заключению договора.

Истец в судебном заседании оспаривал достоверность сообщенных представителем СНП в АО «АтомЭнергоСбыт» сведений.

Ответчик суду также не представил доказательств достоверности указанных сведений, не опроверг обстоятельств, указанных в сообщении АО «АтомЭнергоСбыт».

В материалах дела имеются копии запросов истца в СНП с просьбой подать заявку на подключение к электроснабжению. Доказательств реагирования ответчика на данные обращения не представлено.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Установлено, что технологическое присоединение энергетических устройств в СНП осуществлено на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении между ОАО <данные изъяты>» в качестве управляющей компании на основании доверенности и ОАО «МРСК Центра» (филиал- ОАО МРСК Центра -«Тверьэнерго»), что подтверждено представленными представителем третьего лица документами: копией договора, технических условий, дополнительных соглашений к договору, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из порядка технологического присоединения, определенного Правительством РФ, технологическое присоединение носит однократный характер.

Технологическое присоединение участка истца к сетям электроснабжения подтверждено:

- сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что в рамках договора с СНП «Город Сад Компьютерия» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены были работы по монтажу внешних внутриплощадочных сетей электроснабжения на объекте СНП «Город Сад Компьютерия» в районе <адрес>. К участкам, в том числе участку №, подведены электрические сети и осуществлялось технологическое присоединение,

- схемой расчетного электроснабжения, из которой видно, что участок № учтен с указанием мощности распределяемой на него электроэнергии;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ состояния системы измерения электроэнергии о наличии присоединенного прибора учета пригодного к использованию для Ильинского Э.А.,

-заключением специалиста ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом технологическом присоединении участка №, исправности прибора учета, наличии опломбирования, возможности электроснабжения, препятствием к которому на законном основании является отсутствие договора энергоснабжения,

- фотоматериалом к заключению специалиста,

- пояснениями истца о фактическом электроснабжении.

Таким образом в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что для СНП, как владельца объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенного к сетям, выделена определенная мощность, осуществлено технологическое присоединение, которое учитывает и мощность энергопринимающего устройства для участка истца.

Технологическое присоединение участка истца требовалось бы только в том случае, если при технологическом при соединении СНП не была учтена мощность энергопринимающего устройства для участка истца.

При указанных обстоятельствах требования истца, исходя из выбранного способа защита права, не подлежат удовлетворению, поскольку обусловлены не отсутствием технологического присоединения, не отсутствием электроснабжения, а наличием препятствий, отказом в заключении договора с электроснабжающей организацией – третьим лицом по делу АО «АтомЭнергоСбыт». Законность, обоснованность отказа данной организацией истцу в заключении договора, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, предметом спора не являлась.

Предполагается, что СНП в данном случае должно оказывать содействие членам партнерства по вопросам обеспечения их коммунально-бытовых нужд, в частности потребления электроэнергии. Заключая договоры, связанные с электроснабжением СНТ в имущественном обороте действует прежде всего в интересах членов партнерства, по сути непосредственными потребителями электроэнергии являются граждане.

Таким образом нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца участка, строения в СНП, заключить самостоятельный договор электроснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс. Отсутствие заявки от СНП в данном случае не является тому препятствием, ввиду имеющегося технологического присоединения, и фактически осуществляющегося электроснабжения.

Отказ в иске не препятствует истцу в установленном порядке заключить договор с электроснабжающей организацией с учетом установленного факта наличия технологического присоединения и фактического осуществления электроснабжения.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ильинскому Э. А. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому партнерству «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» об устранении препятствий в подключении к системе электроснабжения путем обязания подать заявку о технологическом присоединении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2019.