Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойку за просрочку оплаты цены договора, неустойку за просрочку подписания передаточного акта, обязании принять квартиру и подписать акт приема-передачи,

установил:

ООО «Альфа Строительная Компания» (далее – ООО «АСК») обратилось в Хасынский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойку за просрочку оплаты цены договора, неустойку за просрочку подписания передаточного акта, обязании принять квартиру и подписать акт приема-передачи.

Свои требования обосновала тем, что 06.10.2014 между ООО «АСК» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор) на <адрес> (новый номер согласно справки БТИ о нумерации №), находящийся в многоквартирном жилом доме по <адрес>. 14.10.2014 ООО «АСК» получило денежные средства в размере 2667000 рублей согласно приходному кассовому ордеру. Согласно данным из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <адрес>, выданного ООО «Краснодарское городское БТИ» по состоянию на 28.12.2017 площадь <адрес> составила: коридор 7,6 кв.м, жилая 17,3/19,3 кв.м, кухня 12,1 кв.м, сан.узел 3,8 кв.м, балкон 4,4 кв.м. Итого: 64,5 кв.м. Согласно п.4.2 договора стоимость одного квадратного метра составляет 42000 рублей. Соответственно цена договора в связи с изменением фактической площади объекта составила 2709000 рублей. На дату подачи искового заявления задолженность в размере 42000 рублей ответчиком не погашена. 28.12.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 14.12.2017 ответчику направлено уведомление о завершении строительства объекта с приглашением на подписание акта приема-передачи. Согласно почтового идентификатора, отправление было получено адресатом 09.01.2018. На момент составления искового заявления акт приема-передачи ответчиком не подписан. Таким образом с 09.01.2018 ответчик умышленно затягивает процесс приема-передачи объекта долевого строительства, недобросовестно пользуясь своими правами как участника долевого строительства. Ответчик как собственник жилого помещения вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, налоговых и иных платежей. 26.04.2018 застройщиком было составлено уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости №, согласно которому с 16.03.2018 к Участнику переходят все обязанности по содержанию квартиры. Уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости было направлено истцом 15.05.2018. Данное уведомление не было получено ответчиком и по истечению срока хранения вернулось истцу. Ссылаясь на п.10.4 Договора полагало, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую следует рассчитывать со дня, следующего за днем, когда акт приема-передачи должен был быть подписан, то есть с 10.01.2018 по день фактического составления искового заявления, то есть по 11.09.2018. Поскольку на момент составления искового заявления ответчик акт приема-передачи подписывать отказывается, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 10.6 Договора подлежит взысканию так же неустойка за ненадлежащее исполнение условий Договора в части приема объекта недвижимости, которую следует рассчитывать со дня, следующего за днем, когда акт приема-передачи должен был быть подписан, то есть с 10.01.2018 по день фактического составления искового заявления, то есть по 11.09.2018. Обращает внимание суда на то, что подобного рода недобросовестное поведение ответчика существенно затрудняет исполнение застройщиком принятых на себя обязательств перед иными участниками долевого строительства, поскольку денежные средства застройщиком уже освоены в полном объеме, строительно-монтажные работы на объекте завершены и ООО «АСК» вынуждено изыскивать денежные средства для текущих налоговых, коммунальных и иных платежей. Ссылаясь на п.4 ст.1, п.1 ст.10, ст.309 п.2 ст.5, п.п.4, 6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.п. 4.1, 4.5, 4.6, 7.1.6, 10.4, 10.6 Договора просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСК» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 42000 рублей; неустойку за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены Договора за период с 10.01.2018 по 11.09.2018 в размере 2658,25 рублей; неустойку за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания Передаточного акта за период с 10.01.2018 по 11.09.2018 в размере 6663705,00 рублей; обязать ФИО1 принять квартиру и подписать акт приема-передачи с ООО «АСК»; взыскать с ФИО1 гос.пошлину в размере 10283,63 рублей.

Определением Хасынского районного суда от 25 февраля 2019 года встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - был оставлен без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее направленном возражении на возражения ответчика просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что в соответствии с п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 10.6 Договора и ст. 421 ГК РФ односторонний акт передачи объекта, составленный застройщиком и направленный участнику, не подтверждает факт принятия объекта последним. Рассчитывать неустойку за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта следует с 09.01.2018, поскольку именно с этой даты ответчик имел возможность подписать акт приема-передачи квартиры, тем самым исполнив свою обязанность и до момента подписания акта приема-передачи квартиры между застройщиком и участником.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ООО «АСК» в части взыскания задолженности по договору в размере 42000 рублей, неустойки за необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены договора за период с 10.01.2018 по 11.09.2018 в размере 2658,25 рублей, выразил несогласие в части взыскания неустойки за необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта, полагал, что при составлении договора участия в долевом строительстве истцом предусмотрены пункты, ущемляющие права дольщиков, предусматривающие несоразмерную ответственность участника долевого строительства перед застройщиком. Ответственность сторон явна не равнозначна, учитывая тот факт, что средства на строительство объекта долевого участия предоставляются участниками, а застройщиком извлекается прибыль от указанных средств. В соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки в связи с тем, что сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком; взыскание неустойки в требуемом размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, соразмерности ответственности ответчика и придает неустойке не компенсационный, а карательный характер; сумма заявленной неустойки превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств; в случае полного взыскания неустойки ответчик получит необоснованную выгоду; процентная ставка расчета неустойки в разы превышает ключевую ставку Банка России; у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок. Просил суд для расчета суммы неустойки применить размер, установленный ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указал, что составление истцом одностороннего акта является способом передачи объекта долевого строительства, следовательно неустойку за просрочку подписания передаточного акта возможно требовать только за период с 16.01.2018 по 16.03.2018, привел свой расчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта в размере 40635 рублей. Так же указал, что формальное уклонение от приемки объекта обусловлено проживанием ответчика в удаленном регионе Российской Федерации, а так же переносом истцом сроков сдачи многоквартирного дома, при этом ответчик пошел на уступку и подписал дополнительное соглашение к договору о долевом строительстве о переносе сроков сдачи объекта и не обращался за взысканием неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что свидетельствует о его добропорядочности и соотношение суммы неустойки и основного долга ответчика по договору. Просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «АСК» в части взыскания неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта в размере 623070 рублей, в части взыскания государственной пошлины в размере 7524,63 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью первой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2014 между ФИО1 в лице представителя А.М. и ООО «АСК» заключен договор № участия в долевом строительстве на <адрес>, находящийся в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

В соответствии с п.3.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект. А участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 3.2 определено, что у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный №; проектная общая площадь объекта: 63,5 кв.м; проектная площадь квартиры 60,1 кв.м; проектная площадь балкона/лоджии 3,4 кв.м.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 2 667 000 рублей. Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и вознаграждение за услуги застройщика, которое определяется по окончании строительства по факту передачи объекта участнику в соответствии с п. 4.4 договора. Цена договора рассчитана посредством умножения проектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 Договора.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что стоимость одного квадратного метра составляет 42 000 рублей. Стоимость одного квадратного метра является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно п. 4.5 Цена Договора подлежит дополнительному уточнению сторонами и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 Договора по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, после получения застройщиком результатов обмеров путем составления и подписания сторонами акта сверки взаимозачетов. Стороны установили, что при окончательном расчете цены Договора для взаимозачетов будет применяться фактическая площадь объекта, определяемая в соответствии с п.1.9 Договора. Взаимозачеты в связи с уточнением окончательной цены Договора производятся сторонами до составления передаточного акта на объект.

В соответствии с п. 4.6 Договора если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в п.3.2 настоящего Договора, то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п.4.2 Договора. Оплата осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика или иным согласованным сторонами способом до подписания акта приема-передачи квартиры.

Пунктом 5.1 Договора определено, что застройщик обязан передать участнику объект во втором полугодии 2016 года.

Согласно п. 7.1.6 обязательства участника по настоящему Договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с п.4 настоящего Договора, выполнения иных обязательств, вытекающих из настоящего договора и подписания сторонами передаточного акта.

Договор участия в долевом строительстве № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.01.2014 за №.

Дополнительным соглашением от 13.10.2016 № к договору участия в долевом строительстве от 06.10.2014 № пункт 5.1 Договора изложен в следующей редакции: застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2017 года и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее трех календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно данным технического паспорта от 24.11.2017, выданным Краснодарским отделением южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю площадь <адрес>, расположенной в <адрес> составила: коридор 7,6 кв.м; жилая 17,3/19,3 кв.м; кухня 12,1 кв.м; сан.узел 3,8 кв.м; балкон 4,4 кв.м. Итого: 64,5 кв.м (л.д.30-33).

По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар 28 декабря 2017 года ООО «АСК»выдано разрешение № на ввод объекта – многоэтажный жилой дом литер 2 по адресу: <адрес> эксплуатацию.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что разница общей площади квартиры по договору участия в долевом строительстве от 06.10.2014 № на дату ввода объекта в эксплуатацию составила 1 кв.м.

10.08.2018 ООО «АСК» на имя ФИО1 отправлена претензия, согласно которой ответчику предлагалось явиться в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии в офис ООО «АСК» для осуществления расчетов по договору и подписания акта приема-передачи квартиры, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 28-29).

На момент рассмотрения дела в суде сведения о собственнике квартиры <адрес> в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в соответствии с п.п. 4.5, 4.6 Договора обязан перечислить застройщику сумму, определенную как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 Договора.

Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 42 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Суд признает расчет истца в данной части правильным и полагает, что ответчик обязан выплатить истцу задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 42 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены Договора, суд приходит к следующему.

Пунктом 10.4 Договора определено, что за просрочку, необоснованный отказ/уклонение участника от оплаты цены Договора участник уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Ответчик в процессе рассмотрения дела не оспаривал факт просрочки исполнения обязательства по внесению оплаты цены договора.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены Договора за период с 10.01.2018 по 11.09.2018 в размере 2658,25 рублей.

Суд не может согласиться с данным периодом и суммой, подлежащей взысканию ввиду нижеследующего.

Пунктом п.5.2 Договора определено, что передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

В соответствии с п.5.3 Договора застройщик уведомляет участника не менее чем за 30 календарных дней, о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности к передаче объекта, а так же необходимости принятия участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается участнику лично под расписку, по адресу участника, указанному в п.11.3 настоящего Договора. При изменении адреса участника, последний обязуется в течение 3 рабочих дней с даты такого изменения заказным письмом с уведомлением известить об этом застройщика. Все негативные последствия неуведомления застройщика об изменении адреса несет участник.

Согласно п.5.4 Договора участник обязуется в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика, прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта. Если у участника имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту либо он построен с недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначении., участник в течение 1 рабочего дня обязуется представить застройщику письменный мотивированный отказ от подписания передаточного акта.

23.11.2017 за исх. № ООО «АСК» на имя ФИО1 сформировано уведомление о завершении строительства. Собственникам квартир № предложено осмотреть квартиры с 15.01.2018.

Согласно списку отправлений указанное уведомление отправлено ФИО1 14.12.2017.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное уведомление получено ФИО1 09.01.2018, что не отрицалось и самим ответчиком.

Тем самым, начиная с 09.01.2018, в течение семь рабочих дней ФИО1 должен был прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта.

Таким образом, датой подписания передаточного акта является 16.01.2018.

Согласно п.4.6 Договора оплата цены Договора осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика или иным согласованным сторонами способом до подписания акта приема-передачи квартиры.

Исходя из вышеизложенного, ответчик должен был произвести оплату цены Договора до 16.01.2018, следовательно неустойка за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены Договора за период с 16.01.2018 по 11.09.2018.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика: 42000руб.:100х7,75:300х239дн=2593, 15 рублей.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «АСК» подлежит взысканию неустойка за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены Договора за период с 16.01.2018 по 11.09.2018 в размере 2593 рубля 15 копеек.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта за период с 10.01.2018 по 11.09.2018 в размере 663705,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что акт приема-передачи ответчиком подписан не был, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка которую следует рассчитывать со дня, следующего за днем, когда акт приема-передачи должен был быть подписан, то есть с 10.01.2018 по день фактического составления искового заявления, то есть по 11.09.2018. При этом истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика, которое существенно затрудняет исполнение застройщиком принятых на себя обязательств перед иными участниками долевого строительства, поскольку денежные средства застройщиком уже освоены в полном объеме, строительно-монтажные работы на объекте завершены и ООО «АСК» вынуждено изыскивать денежные средства для текущих налоговых, коммунальных и иных платежей.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 5.5 Договора при уклонении либо отказе участника от принятия объекта (за исключением случая, указанного в п.5.4 настоящего Договора) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного Договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником сообщения, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника от его получения, или в связи с отсутствием участника по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи объекта должен был подписан сторонами 16.01.2018, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта за период с 17.01.2018.

26.04.2018 за исх. № ООО «АСК» на имя ФИО1 сформировано уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости, согласно которому ООО «АСК» с 16 марта 2018 г. к ФИО1 переходят в полном объеме обязанности собственников жилой недвижимости - <адрес>, расположенной в г.Краснодаре, Карасунском внутригородском округе по <адрес>, в том числе бремя содержания и надлежащей эксплуатации объекта недвижимости, включая уплату коммунальных, налоговых и иных платежей.

Согласно списку отправлений указанное уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости отправлено ФИО1 15.05.2018.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное уведомление ФИО1 вручено не было (л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ, составив документ о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, в связи с чем неустойка должна начисляться за период с 17.01.2018 по 15.03.2018.

Тем самым, расчет неустойки, представленный истцом, суд признает неверным.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что при составлении договора участия в долевом строительстве истцом предусмотрены пункты, ущемляющие права дольщиков, предусматривающие несоразмерную ответственность участника долевого строительства перед застройщиком. Ответственность сторон явна не равнозначна, учитывая тот факт, что средства на строительство объекта долевого участия предоставляются участниками, а застройщиком извлекается прибыль от указанных средств и просившего применить к расчету размер, установленный ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки ввиду следующего.

Пунктом 10.6 Договора определено, что за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта участник уплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит норм, предусматривающих взыскание неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, в связи с чем стороны, при заключения Договора участия в долевом строительстве были вправе самостоятельно определять размер, подлежащий взысканию неустойки.

Не может суд согласится и с доводами истца о том, что недобросовестное поведение ответчика существенно затруднило исполнение застройщиком принятых на себя обязательств перед иными участниками долевого строительства, поскольку денежные средства застройщиком уже освоены в полном объеме, строительно-монтажные работы на объекте завершены и ООО «АСК» вынуждено изыскивать денежные средства для текущих налоговых, коммунальных и иных платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что истец в результате недобросовестного поведения ответчика испытывал затруднения в исполнении принятых на себя обязательств перед иными участниками долевого строительства, поскольку денежные средства застройщиком уже освоены в полном объеме, строительно-монтажные работы на объекте завершены и ООО «АСК» вынуждено изыскивать денежные средства для текущих налоговых, коммунальных и иных платежей суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта, который составил: 2709000х58х0,1% =157 122 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта, в связи с тем, что сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком; взыскание неустойки в требуемом размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, соразмерности ответственности ответчика и придает неустойке не компенсационный, а карательный характер; сумма заявленной неустойки превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств; в случае полного взыскания неустойки ответчик получит необоснованную выгоду; процентная ставка расчета неустойки в разы превышает ключевую ставку Банка России; у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что доводы ответчика в части снижения размера неустойки заслуживают внимания.

Суд учитывает и то, что бездействие ответчика в данном случае повлияло на размер подлежащей выплате неустойки, тогда как в соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ осуществление прав с целью причинить вред другому лицу не допускается.

Учитывая изложенное и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки выполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки, взыскиваемый с ответчика подлежит определению в сумме 50 000 рублей, как соразмерной для восстановления нарушенного права.

Помимо изложенного истцом заявлено требование обязать ФИО1 принять квартиру и подписать акт приема-передачи с ООО «АСК».

Из материалов дела следует, что сторонами акты о наличии в спорной квартире строительных недостатков в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, не составлялись, доказательства обращения истца к ответчику с требованием о составлении такого акта и уклонения ответчика от его составления в деле отсутствуют.

В ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ч. 6 Федерального закона № 214-ФЗ данной статьи предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Истцом 26.04.2018 за исх. № было составлено уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости с 16 марта 2018 г.

Указанный документ ответчиком не оспорен, в судебном заседании ответчик выразил согласие с данным документом, полагал, что с даты, определенной застройщиком является собственником спорной квартиры.

В силу положений ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вследствие чего, суд полагает возможным в удовлетворении данной части заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10283,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2018.

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 13,4% (708363,25руб.х100:94593,15руб.), следовательно расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 1378 рублей (10283,63х13,4%), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 42000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» неустойку за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены договора за период с 16.01.2018 по 11.09.2018 в размере 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» неустойку за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта за период с 17.01.2018 по 15.03.2018 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены договора в размере 65 рублей 01 копейку, о взыскании неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта в размере 613705 рублей, об обязании принять квартиру и подписать акт приема-передачи с Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» государственную пошлину в размере 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения по делу – 01 марта 2019 г.

Председательствующий Ю.С. Бадулина