Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1859\2011 года по заявлению Т о признании решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 01.07.2011 года незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Т обратилась в суд с заявлением о признании решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 01.07.2011 года незаконным, указав, что обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением в котором просила подтвердить, что не требуется получение разрешения на проведенную реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: . Письмом № Д 05-0101\7439-0-1 от 01.07.2011 года Департамент сообщил, что разрешение на реконструкцию жилого дома требуется. Считает данное решение Департамента не соответствующим действующему законодательству. В соответствии со Свидетельством о праве наследства по закону № 4927 от 12.09.2007 года она является наследницей по закону наследственного имущества: жилого дома общей площадью 75,80 кв.м. жилой площадью 59,30 кв.м. находящегося по адресу: . Земельный участок под жилым домом находится в муниципальной собственности. В жилом доме были проведены изменения, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности здания, в виде следующих работ: - произведен демонтаж недействующей печи в помещении кухни с заделкой образовавшихся проемов в конструкциях по типу существующих, что привело к увеличению площади кухни на 2,9 кв.м. с 10,1 кв.м. до 13,0 кв.м.; - произведено переустройство жилой комнаты площадью 7,4 кв.м. в санитарный узел, в связи с чем изменилось назначение помещения с жилого на подсобное. Площадь помещения не изменилась. – осуществлен демонтаж старых деревянных пристроев а также возведен новый пристрой холодной веранды, площадь пристроя по сравнению с тех. Паспортом от 06.05.1987 года уменьшилась на 12,3 кв.м. с 32,2 кв.м. до 19,9 кв.м. В марте 2011 года ООО «Военпроект» было проведено обследование технического состояния жилого дома после изменений. В результате обследования установлено, что законченный реконструкцией жилой дом соответствует действующим нормам и правилам строительного проектирования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенные при реконструкции изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Учитывая вывод специалистов, а также положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, считает, что разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: не требуется. Считает, что решение Департамента, изложенное в письме № Д 05-0101\7439-0-1 от 01.07.2011 года о том, что на проведенную реконструкцию жилого дома требуется разрешение, противоречит действующему законодательству. Указанным решением Департамента создаются препятствия к осуществлению ею права на регистрацию права собственности на принадлежащий ей по наследству жилой дом. Просит признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, выраженное в письме № Д 05-0101\7439-0-1 от 01.07.2011 года о том, что разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: требуется, просит обязать Департамент в месячный срок выдать соответствующий документ, подтверждающий, что разрешение на реконструкцию жилого дома не требуется.

В судебном заседании представитель Т по доверенности П заявленные требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердила, пояснила суду, что проведенные при реконструкции изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем разрешение на реконструкцию в их случае не требуется. Если Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара даст им письмо о том, что разрешение на реконструкцию не требуется, то Т зарегистрируют свое право собственности на данный жилой дом, без этого письма она не может зарегистрировать, поскольку земля под домом у нее не в собственности.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, по доверенности П заявленные требования не признала, пояснила, что из заявления Т технического паспорта, отчета ООО «Военпроект» следует, что Т осуществлена реконструкция жилого помещения. Расположенного по адресу: которая заключается в демонтаже деревянных пристроев и постройке кирпичного пристроя. Кроме того, изменились технико-экономические характеристики здания. Департамент письмом от 01.07.2011 года № Д05-01-01\7439-0-1 сообщает Т о необходимости получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, находящегося по адресу: Учитывая, что разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого помещения не получалось, в силу ст. 222 ч 1 ГК РФ реконструируемый объект капитального строительства признается самовольной постройкой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С пояснила суду, что работает техником в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». 11.11.2010 года она выходила на обследование жилого дома расположенного по адресу: где ею была зафиксирована реконструкция жилого дома. Жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 6 мая 1987 года, с техническими характеристиками: общая площадь 75,8 кв.м. жилой площадью 59,3 кв.м. При проведении измерений в 1987 году и в настоящее время площадь под печками не входит в общую площадь дома. В настоящее время ею было зафиксировано, что на кухне жилого дома разобрана печь, в связи с чем площадь кухни увеличилась с 10,1 кв.м. до 13,0 кв.м. (2,9 кв.м.) и общая площадь дома увеличилась на 2,9 кв.м. Старые деревянные сени были разобраны и возведены новые сени из кирпича, но новые сени размером меньше чем были деревянные.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы инвентарного дела на жилой дом, суд считает, что заявленные требования Т подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, к действиям (бездействию)должностных лиц, органов местного самоуправления, муниципального служащего относятся коллегиальные и единоличные действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Т. 12.09.2007 года нотариусом г.Самары Уваровой Г.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 75,80 кв.м. жилой площадью 59,30 кв.м. расположенного по адресу: (л.д.7)

До настоящего времени право собственности Т на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано, поскольку произведена реконструкция жилого дома.

В соответствии со ст. 1152 ч 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По состоянию на 6 мая 1987 года жилой дом по адресу: зарегистрирован в БТИ г.Куйбышева со следующими техническими характеристиками: общая площадь дома 75,8 кв.м. жилая площадь 59,3 кв.м. вспомогательная 16,5 кв.м. ( л.д. 19)

Согласно технического паспорта на жилой дом, по состоянию на 11.11.2010 года, общая площадь дома составляет 78,7 кв.м. жилая площадь 51,9 кв.м., подсобная 26,8 кв.м. площадь помещений вспомогательного использования ( лоджий, балконов, веранд, террас) 19,9 кв.м. ( л.д. 33).

Из представленного суду отчета ООО «Военпроект» об обследовании технического состояния жилого дома после реконструкции ( л.д. 9) следует, что в жилом доме проведена реконструкция и выполнены следующие работы: - 1. произведен демонтаж недействующей печи в помещении кухни с заделкой образовавшихся проемов в конструкциях по типу существующих, что привело к увеличению площади кухни на 2,9 кв.м. с 10,1 кв.м. до 13,0 кв.м.

2. произведено переустройство жилой комнаты площадью 7,4 кв.м. в санитарный узел, в связи с чем изменилось назначение помещения с жилого на подсобное, площадь помещения осталась без изменения.

3. осуществлен демонтаж старых деревянных пристроев – сеней а также возведен новый пристрой холодной веранды, таким образом площадь пристроя по сравнению с техническим паспортом от 06.05.1987 года уменьшилась на 12, 3 кв.м. с 32,2 кв.м. до 19,9 кв.м.

Так как в результате обследования несущих и ограждающих конструкций дефектов и повреждений не обнаружено, обследуемый объект находится в работоспособном техническом состоянии и пригоден к эксплуатации по целевому назначению.

Законченный реконструкцией объект – жилой дом, расположенный по адресу: соответствует действующим нормам и правилам строительного проектирования и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Проведенные при реконструкции изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании сторонами на оспаривалось, что в жилом доме расположенном по адресу: произведена реконструкция.

В июне 2011 года Т обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о подтверждении, что не требуется получение разрешения на проведенную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу:

01.07.2011 года Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара дал ответ на заявление Т в котором указал, что поскольку при реконструкции осуществлен демонтаж деревянных пристроев и выстроен кирпичный пристрой, произведена реконструкция с изменениями технико-экономических характеристик здания. Таким образом, разрешение на реконструкцию жилого дома требуется. ( л.д. 6)

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

При этом, исходя из положений Градостроительного кодекса решение о выдаче разрешения на строительство, отказы в выдаче разрешения на строительство, получении подтверждения о том, что разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется принимается органом местного самоуправления на основании заключения специализированной организации, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что уполномоченным органом, в компетенцию которого входит подтверждение отсутствия необходимости получения разрешения на строительство является органы местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Суд полагает, что решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выраженное в письме № Д 05-0101\7439-0-1 от 01.07.2011 года о том, что разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: требуется, вынесено без учета требований действующего законодательства.

Т был представлен отчет об обследовании технического состояния жилого дома по вышеуказанному адресу после реконструкции, выполненного ООО «Военпроект» имеющим свидетельство о допуске к выполнению работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из данного заключения следует, что проведенные при реконструкции изменения жилого дома по адресу: , не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством, поскольку составлен организацией имеющей лицензию на осуществление такой деятельности, оснований сомневаться в представленном отчете об обследовании жилого дома, у суда не имеется.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что в результате проведенной реконструкции жилого дома по адресу: общая площадь дома увеличилась на 2,9 кв.м. за счет разобранной печи в кухне, ( позиция 7 в техническом паспорте от 11.11.2010 года), вновь возведенный пристрой по площади меньше на 12,3 кв.м., чем был ранее деревянный, площадь застройки под домом не увеличивалась, несущие конструкции дома затронуты не были.

Данные изменения жилого дома по адресу: не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не нарушают прав третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Доказательств, подтверждающих, что разрешение на реконструкцию жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу требуется, поскольку изменение объекта капитального строительства, их частей затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, суду не представлено.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в своем письме от 01.07.2011 года ссылается на произведение реконструкции с изменением технико-экономических характеристик здания в связи, с чем считает, что необходимо разрешение на реконструкцию, жилого дома, однако данное обстоятельство не основано на законе по вышеизложенным обстоятельствам а также нарушает права Т

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара рассмотреть в месячный срок обращение Т и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, выраженное в письме № Д 05-0101\7439-0-1 от 01.07.2011 года.

Обязать Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара устранить допущенное нарушение прав Т, рассмотреть в месячный срок обращение Т и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28 октября 2011 года.

Председательствующий: