Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием истца Баглай А.И., представителя истца Самохвалова А.В., ответчика Курас Н.В., представителя ответчика Хасановой З.Д., третьего лица Платонова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баглай Анатолия Ивановича к Курас Николаю Владимировичу, Муниципальному унитарному предприятию «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Платонов Виктор Николаевич о признании незаконным решения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Курас Николая Владимировича к Баглай Анатолию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Баглай А.И., увеличив свои исковые требования к Курас Н.В., МУП «Мартьян», просит суд признать незаконным решение членов совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 30 января 2015 года № о регистрации сотрудника МУП «РЭО-Гурзуф» Курас Н.В. в общежитии по адресу: <адрес>; признать недействительным договор социального найма № от 25 марта 2015 года, заключенный между Курас Н.В. и МУП «РЭО-Гурзуф»; признать Курас Н.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что спорная комната в общежитии была предоставлена ему как работнику КП «РЭО» пгт. Гурзуф на основании ордера №, выданного на основании заседания профсоюзного комитета КП «РЭО» Гурзуф от 27.11.2011 г., в 2012 году, с которого по настоящее время он в комнате и зарегистрирован в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Вместе с тем при обращении в орган местного самоуправления по вопросу приватизации комнаты ему стало известно, что в спорном помещении помимо него зарегистрирован по месту жительства Курас Н.В. на основании протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета № от 30.01.2015 г. и заключенного с ним договора социального найма от 25.03.2015 г. Тогда как Курас Н.В. никогда в указанное помещение не вселялся и не проживал. Указывает также, что в протоколе № от 30.01.2015 г. нет упоминания о наличии правомочий как членов комитета по распоряжению имуществом, так и администрации города Ялты, нет ссылки на каком праве и кому принадлежит спорная комната. При таких обстоятельствах считает, что договор социального найма заключен с ответчиком без наличия к тому законных оснований, без указания в нем сведений о его в нем проживании и регистрации с 06.01.2012 г. Кроме того, вообще не имеется какого-либо решения о предоставлении жилого помещения ответчику.

Курас Н.В. предъявлены встречные требования к Баглай А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности передать ключи от замков входной двери для обеспечения свободного доступа в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с МУП «Мартьян». На основании договора социального найма № от 25 марта 2015 года он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Баглай А.И. были созданы препятствия к проживанию в квартире, который его туда не пускал и не передавал ключи от входной двери. Во избежание конфликта с Баглай А.И. он не воспользовался своим право проживания в спорном жилом помещении и не вселялся. Мирным путем спор урегулировать не удалось.

В судебном заседании истец Баглай А.И., его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражали против удовлетворения встречных требований за необоснованностью и недоказанностью.

Ответчик Курас Н.В. в судебном заседании против основного иска возражал, поддержал встречные требования.

Представитель ответчика МУП «Мартьян» по доверенности Хасанова З.Д. в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражала, считая, что Баглай А.И. не является законным нанимателем жилого помещения на основании ордера, выданного в соответствии со ст. 58 Жилищного кодекса Украины. КП «РЭО» пгт. Гурзуф предоставило жилое помещение истцу без каких-либо правовых оснований, с превышением своих полномочий в отношении содержания и управления жилищным фондом Гурзуфского поселкового совета. Кроме того, регистрация Баглай А.И. по койко-месту в комнате общежития была временной. Поддержала встречные требования Курас Н.В. по тем основаниям, что он является работником МУП «Мартьян» и нуждается в жилье.

Третье лицо Платанов В.Н. в судебном заседании против основного иска возражал, поддержал встречные требования, пояснив, что проживал в спорном жилом помещении с 2005 года, где был временно зарегистрирован с 2010 года по апрель 2016 года. С 2011 года в комнате он не проживает, вселиться не пытался.

Представитель третьего лица администрации города Ялты Республики Крым, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении основных и встречных требований следует отказать, исходя из следующего.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурзуфский поселковый совет являлся собственником квартиры № в доме № по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № 1792 от 25.12.1998 г.

Решением исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 21 августа 2008 года № 343 зарегистрирована в качестве общежития для временного проживания одиноких работников КП «РЭО» квартира № 23 в доме № по <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., состав помещения: 23-1 жилая площадью 13,4 кв.м.; 23-2 кухня площадью 3,2 кв.м.; 23-3 туалет площадью 1,1 кв.м. (л.д. 19).

Балансодержателем указанного жилого помещение являлось КП «РЭО» пгт. Гурзуф, которое прошло перерегистрацию по законодательству РФ как муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация - Гурзуф» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и впоследствии на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым № 2395-п от 19.07.2016 г. было реорганизовано в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (л.д. 14).

27 октября 2011 года на заседании профсоюзного комитета КП «РЭО» пгт. Гурзуф было принято решение ходатайствовать перед исполкомом Гурзуфского поселкового совета о выделении одного койко-места в общежитии по <адрес>, технику-теплотехнику Баглай А.И. на время работы в КП «РЭО» пгт. Гурзуф (л.д. 5).

04 января 2012 году КП «РЭО» пгт. Гурзуф на имя Баглай А.И. выдан ордер № на право занятия в общежитии одного койко-места (л.д. 4).

Судом также установлено, что 30 января 2015 года на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета МУП «РЭО-Гурзуф» было принято решение о регистрации сотрудника Курас Н.В. на время работы по «койко-месту» в общежитии, предназначенном для проживания одиноких граждан, по адресу: <адрес> (л.д. 20).

25 марта 2015 года между МУП «РЭО-Гурзуф» и Курас Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты общей площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 21-26). Согласно справки МУП «Мартьян» № 259 от 19.06.2017 г. Курас Н.В. работает в МУП «Мартьян» с 01 марта 2012 года по настоящее время (л.д. 59), из его заработной платы за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года производились удержания квартплаты за проживание в спорной квартире, что следует из справки № 148/Г от 17.05.2017 г. (л.д. 27).

На момент рассмотрения спора в названном выше жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 06 января 2012 года – Баглай А.И., с 27 марта 2015 года – Курас Н.В. согласно справки о регистрации МУП «Мартьян» от 03.04.2017 г. (л.д. 6).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Баглай А.И., суд исходит из следующего.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что он не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилое помещение было предоставлено ему в связи с работой, а не в порядке очередности.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору найма (аренды) жилья одна сторона - собственник жилья (наймодатель) передает или обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилье для проживания в нем на определенный срок за плату.

В силу части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Украины, основания, условия, порядок заключения и прекращения договора найма жилья, которое является объектом права государственной или коммунальной собственности, устанавливаются законом.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Украины, к договору найма жилья, кроме найма жилья, являющегося объектом права государственной или коммунальной собственности, применяются положения настоящего Кодекса, если иное не установлено законом.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса Украины для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.Жилые дома регистрируются какобщежитияв исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 128 Жилищного кодекса Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется этим Кодексом и другими актами законодательства Украины. Жилая площадь в общежитии предоставляется одиноким гражданам и семьям, которые имеют право проживать в общежитиях, по решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа местного самоуправления, в собственности или управлении которых находится общежитие.

Согласно статье 129 Жилищного кодекса Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации, орган местного самоуправления выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь в общежитии.

Порядок пользования жилой площадью в общежитиях определяется договором, заключаемым перед вселением на предоставленную жилую площадь в общежитии на основании специального ордера согласно Примерного положения о пользования жилой площадью в общежитиях, что утверждается Кабинетом Министров Украины (статья 130 ЖК Украины).

В то же время, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы 2 раздела 3 ЖК Украины, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений. Как пояснил сам истец, жилое помещение предоставлялось ему не в порядке очередности (на основании главы 1 раздела 3 ЖК Украины), что предполагало выдачу ордера (статья 58 ЖК Украины), а в связи с трудоустройством на предприятие.

Вместе с тем, судом учитывается, что решением профсоюзного комитета КП «РЭО» пгт. Гурзуф от 27.10.2011 г., послужившего основанием для выдачи ордера, был определен срок проживания истца в жилом помещении на время его работы в КП «РЭО» пгт. Гурзуф. Тем самым истцу было достоверно известно, что его проживание в жилом помещении ограничено временными рамками и не является постоянным (бессрочным). Как также следует из ходатайства директора КП «РЭО» пгт. Гурзуф на имя начальника ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК за 2011 года, предприятие обратилось с просьбой зарегистрировать сотрудника Баглай А.И. временно с 26.10.2011 г. по 26.10.2014 г.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения (статья 12 приведенного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 822 ГК Украины и статья 684 ГК РФ аналогично регулируют вопрос преимущественного права нанимателя на заключение договора найма на новый срок.

Согласно части 1 статьи 822 ГК Украины, в случае истечения срока договора найма жилья наниматель преимущественное право на заключение договора найма жилья на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилья наймодатель может предложить нанимателю заключить договор на таких же или иных условиях или предупредить нанимателя об отказе от заключение договора на новый срок. Если наймодатель не предупредил нанимателя, а наниматель не освободил помещение, договор считается заключенным на таких же условиях и на тот же срок.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (статья 684 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Баглай А.И. в настоящее время не является ненадлежащим истцом, так как не относится к числу лиц, обладающих правами нанимателя (сонанимателя) спорного жилого помещения по договору социального найма, в том числе правом требовать признания в судебном порядке недействительными решение членов совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 30 января 2015 года № и договора социального найма № от 25 марта 2015 года, а ответчика не приобретшим право пользования этим помещением.

Что касается встречных требований Кураса Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, то они также не подлежат удовлетворению.

Возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Само по себе включение Кураса Н.В. в договор социального найма жилого помещения без намерения с его стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением.

При этом судом достоверно установлено, что решение о предоставлении жилого помещения Курас Н.В. уполномоченным органом не принималось, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, фактически в него не вселялся и не проживал. Сама по себе оплата квартплаты не опровергает указанные обстоятельства.

Курас Н.В. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказал факт попытки вселения в спорное жилое помещение и наличия препятствий со стороны Баглай А.И. в проживании в нем и исполнения обязанностей нанимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Баглай Анатолия Ивановича к Курас Николаю Владимировичу, муниципальному унитарному предприятию «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании незаконным решения членов совместного заседания администрации и профсоюзного комитета КП «РЭО» пгт. Гурзуф от 30 января 2015 года №, признании недействительным договора социального найма № от 25 марта 2015 года, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении исковых требований Курас Николая Владимировича к Баглай Анатолию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 18.07.2017 г.