Решение № 2-185/13 от 20.02.2013 Анапского районного суда (Краснодарский край)

                                                                                                           К делу № 2- 185/13г.

        Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

          г. Анапа                                                                      20 февраля 2013 года

     Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

 Председательствующего            Барсукова В.А.,

 При секретаре                Логиновой Е.А.,

 с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО ДЭП №116 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП

                                              У С Т А Н О В И Л :

 ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением и в судебном заседании показал, что 16.02.2012 года в 9 часов 40 минут он управляя автомашиной «Нисан Пантфиндер» гос. № 000 рус принадлежащей ему же, двигался по автодороге Новороссиск – Керч в направлении г. Краснодара. На 7 км.700м. по причине обледенения проезжей части и неприятии мер дорожной службой в лице ответчика по обработке поверхности антиобледенителем, колеса автомашины потеряли сцепление с дорогой, ее понесло на обочину, где произошло столкновение с грузовой автомашиной МАН стоящей на обочине. Считает, что вина в ДТП лежит на ответчике и просит взыскать с него причиненный ущерб в сумме 255782 рубля.

 Представитель ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» ФИО3 иск не признал и показал, что дорожное полотно в указанном истцом месте обрабатывалось реагентами начиная с 15.02.2012 года и до 17 часов 17.02.2012 года включительно. Согласно схеме к ДТП на момент осмотра места ДТП поверхность проезжей части была мокрой но без льда и снега. Автомашина истца в базовой комплектации оборудована системами антиблокировки колес при резком торможении и системой противоскольжения, которые на дают автомашине уйти в занос. Коли такое произошло, это вина водителя, который двигался без учета погодный и иных условий, совершил столкновение со стоящей на обочине автомашиной. Просит в иске отказать.

 Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

 В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

 Таким образом обязанность возмещения вреда лежит на виновнике в совершении ДТП.

 В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в силу решением суда не доказываются вновь. Решение имеет преюдициальную силу.

 По запросу суда представлено решением Приморского районного суда г. Новороссийска по жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение о прекращении дела об административном правонарушении.

 ФИО1 оспорил выводы сотрудников дознания ГИБДД при которых вина в ДТП возложена на него как не нарушившего требования Правил дорожного движения п.10.1 согласно которого водитель транспортного средства обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия. Указанным решением вина ФИО1 подтверждена, определение отменено в связи с нарушением процессуальных требований КОАП, которые в последствии были устранены путем вынесения определения от 11.95. 2012 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

 При наличии решения суда которым установлена вина истца, ответчик не несет ответственности за ущерб причиненный в ДТП.

 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                             Р Е Ш И Л :

 В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО ДЭП №116 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП отказать.

 Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

                 Судья