Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о признании права на льготное пенсионное обеспечение, включении периодов работы в льготный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> о признании права на льготное пенсионное обеспечение, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что для досрочного назначения пенсии в связи с длительной работой во <данные изъяты> обратился в ПФ РФ по <адрес>, где получил разъяснение о необходимости документального подтверждения работы во <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ присвоена смежная профессии <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады из № рабочих ОАО «<данные изъяты> направлен на работу во <данные изъяты> производстве КраМЗ. ОАО <данные изъяты>» не подтверждает его работу <данные изъяты> производстве.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) иск не признала. Представитель третьего лица ОАО «Металлургмонтаж» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) пояснил, что подтвердить условия труда, позволяющие назначить пенсию на льготных условиях, предприятие не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом, согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоена смежная профессия <данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты> разряд <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № присвоена профессия <данные изъяты> разряда, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ст. № КЗОТ РФ по собственному желанию.

Решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не приняты к зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ присвоена смежная профессия <данные изъяты> разряда, поскольку данный период работы рассмотреть как работу в качестве <данные изъяты>» по Списку № №, разделу <данные изъяты>», позиции- №, оснований нет, так как в трудовой книжке отсутствуют сведения о переводе с профессии <данные изъяты>» на профессию «<данные изъяты>». Присвоение смежной профессии не может быть приравнено к переводу на работу в другой профессии. Страхователь ОАО <данные изъяты>» справкой подтверждает, что смежная профессия <данные изъяты>» не основная и работы велись по мере необходимости. Документы, подтверждающие занятость постоянно, в течение рабочего дня (не менее <данные изъяты>% рабочего времени) только в качестве «<данные изъяты> отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ОАО «<данные изъяты>» в Пенсионный фонд <адрес>, следует, что льготный стаж ФИО1 по Списку № и Списку № в качестве <данные изъяты> подтвердить нет возможности, так как данная специальность не была предусмотрена перечнем льготных профессий в ОАО «<данные изъяты>

По сведениям ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, документов подтверждающих работу ФИО1 в <данные изъяты>, цехе не найдено. В личной карточке формы № ФИО1 имеются записи о работе в <данные изъяты> цехе № в качестве <данные изъяты> разряда, а также о работе в ООО <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> разряда.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, профессия <данные изъяты> смежная профессия, которая не дает право на оформление льготной пенсии, так как эта профессия не основная и работы по ней велись по мере потребности. В ОАО <данные изъяты>» работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в качестве <данные изъяты>) велись на новом строительстве объектов и на изготовлении <данные изъяты>.

ФИО1 в судебных заседаниях пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ присвоена смежная профессия <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ год в составе бригады из <данные изъяты> рабочих направлен на работу во <данные изъяты> производстве: с ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> цехе № <данные изъяты>. Фактическим местом работы было <данные изъяты> производство вышеуказанных предприятий, выполняемые работы оформлялись по форме № №. Работал <данные изъяты>, а фактически- <данные изъяты>, проводил ремонтные работы, менял <данные изъяты>. Указывает, что всего во <данные изъяты> производстве (<данные изъяты>) отработал ДД.ММ.ГГГГ месяцев, что дает ему основание для включения указанного периода в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №№. Считает незаконным отказ пенсионного фонда во включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как имеет право на льготную пенсию по Списку № № утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указывал, что не претендует на льготное назначение пенсии по профессии <данные изъяты>», настаивает, что имеет право на льготное назначение пенсии по Списку № раздел № <данные изъяты>, подраздел <данные изъяты> производство, код № <данные изъяты>. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> суду пояснила, что отказ в принятии к зачету спорных периодов работы истца обоснован. В трудовой книжке отсутствуют сведения о переводе с профессии <данные изъяты>» на профессию <данные изъяты>». Присвоение смежной профессии не может быть приравнено к переводу на работу в другой профессии. Страхователь ОАО «<данные изъяты>» справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что смежная профессия «<данные изъяты> не основная и работы велись по мере потребности. Документы, подтверждающие занятость постоянно в течение полного рабочего дня (не менее <данные изъяты>% рабочего времени) только в качестве «<данные изъяты>» отсутствуют. Кроме того, не представлено истцом доказательств работы по Списку №№, раздел <данные изъяты>, подраздел <данные изъяты> производство, код <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Металлургмонтаж» пояснил, что документов, свидетельствующих о выполнении работы истцом, предусмотренной Списком № №, в ОАО <данные изъяты>» не имеется. В качестве монтажника работы велись на новом строительстве объектов и на изготовлении <данные изъяты> не в <данные изъяты> цехе.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО2, в том числе, Список N № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N №

В разделе № «<данные изъяты>» Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях под ко<адрес> указано <данные изъяты>».

Таким образом, основаниями для назначения льготной трудовой пенсии является выполнение работы по профессии, указанной в Списке № №, соблюдение условий выполнения работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, указанной в Списке № № в данном случае, установление непосредственной занятости в профессии <данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал по профессии слесарь-монтажник, которая не поименована в Списке № №.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее <данные изъяты> процентов рабочего времени.

Таким образом, необходимым условием досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости по Списку № по профессии «<данные изъяты>» является его занятость не менее <данные изъяты>% рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления занятости истца в профессии <данные изъяты> в отсутствие указанных документов.

Истцом не представлено суду доказательств обоснование доводов, что он имеет право на назначение пенсии по списку № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поскольку выполнял работу по профессии, указанной в разделе <данные изъяты>» Списка № под ко<адрес> «<данные изъяты>», а так же полную занятость в указанной профессии.

Учитывая, что в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» организация несет ответственность за достоверность сведений содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты трудовой пенсии, в материалы дела представлены справки ОАО «<данные изъяты>», согласно которым льготный стаж ФИО1 по Списку № и Списку № в качестве <данные изъяты> заводов подтвердить нет возможности, так как данная специальность не была предусмотрена перечнем льготных профессий в ОАО «<данные изъяты>», работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в качестве <данные изъяты> заводов) велись на новом строительстве объектов и на изготовлении <данные изъяты> не в <данные изъяты> цехе, смежная профессия <данные изъяты>» не основная и работы велись по мере необходимости, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на льготное пенсионное обеспечение, включении периодов работы в льготный стаж отказать.

К доводу истца о том, что условия труда на его рабочем месте отнесены к вредным, что является основанием для удовлетворения требований, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания за истцом права на пенсионное обеспечение по Списку № №.

Показания свидетеля о характере выполняемой истцом работы не являются допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на льготное пенсионное обеспечение, включении периодов работы в льготный стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок с 20.02.2014 года.

Председательствующий: В.В. Демидова