Гражданский кодекс часть 1

У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., поскольку решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ОАО «<данные изъяты>» были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. При этом ее представителем в суде выступала ответчик. Она в действительности не пользовалась кредитом, а оформила его на себя по просьбе ответчика, и передала ей всю полученную по кредиту сумму денежных средств. Ответчик обещала ей выплачивать кредит. Кроме того, доверенность на представление интересов в суде истец также оформила на ответчика, поддавшись ее уговорам и заверениям. После суда ответчик не сообщила ей о реальном содержании судебного решения, заверив ее, что решение вынесено в ее пользу. Таким образом, ей не было известно о том, какое судом принято решение по делу. Впоследствии ей стало известно, что ответчик совместно с другими лица совершила в отношении ОАО «<данные изъяты>» мошенничество при получении кредита на ее имя. Приговором Ленинского районного суда <адрес> ответчик было осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Просит заявленные требования удовлетворить.

В суде представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., пояснил, что по решению <адрес> районного суда <адрес> с истца в пользу ОАО «Транскредитбанк» были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., которые были получены истцом для ответчика. Приговором того же суда ответчик была осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ за совершения мошенничества при получении кредита в том числе по эпизоду получения кредита ФИО1 для ФИО2 в сумме <данные изъяты>. в ОАО «<данные изъяты>». Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере взысканной с нее суммы по решению суда, хотя эти денежные средства брались и использовались ФИО2 для личных целей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, прочила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 взять для нее кредит в ОАО «<данные изъяты>». Несколько месяцев она вносила денежные средства для погашения кредита на имя истца. Позднее приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества при получении кредита в банке на имя истца. В связи с тяжелым материальным положением она перестала погашать задолженность по кредиту. В данный момент она намерена продолжить погашать задолженность.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Транс <данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> коп., в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор был обжалован в Курский областной суд, изменен, из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду получения кредита на имя ФИО1 указание о снятии со своего счета за исключением комиссии за обслуживание ссудного счета», оставив указание «комиссии за снятии наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно что ФИО2 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ОАО «<данные изъяты>», заведомо зная, что все требования банка по погашению кредита будут предъявлены только к Заемщику, используя родственные и доверительные отношения с невесткой ФИО1, путем обмана, под предлогом взятия на себя обязательств перед банком по погашению кредита, склонила ее к получению кредита на свое имя, а денежные средства, полученные по договору кредита использовала по собственному усмотрению, заведомо зная, что исполнять обязательства по кредиту не будет и не имеет реальной возможности для этого. ФИО2 с целью сокрытия совершенного преступления и придания видимости исполнения взятых на себя обязательств произвела в счет погашения кредита ФИО1 несколько платежей, а затем отказаться от его дальнейшего погашения.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.

Данный факт подтверждается копией решения суда (л.д. 9-11), копией приговора суда (л.д. 30-74), копией постановления (л.д. 94), расчетными листками (л.д. 95-96), пояснениями представителя истца, ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности фактов заключения кредитного договора, взыскания по решению суда с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, погашения истцом перед банком задолженности по кредиту за счет удержаний из ее заработной платы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере взысканной по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы по кредитному договору в сумму <данные изъяты> коп., что признала ответчик и подтверждено вынесенными решением суда и приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>.).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 27.01.2014г.

Председательствующий: Судья - подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>