Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 января 2018 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Лобачева А.М.,
при секретаре судебного заседания - Кусковой В.С.,
с участием помощника прокурора Хвастовичского района Калужской области Ермиленковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение «Поселок Еленский» Калужской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение «Поселок Еленский» Калужской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
В обосновании требований ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в администрацию муниципального образования сельское поселение «Поселок Еленский» Калужской области в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Судимир-Хвастовичи-Теребень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под его управлением и другой автомашины принадлежащей другому лицу. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности и установлена степень утраты трудоспособности 60 процентов. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО2 вынудила его написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения №-У он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С данным решением не согласен по тем основаниям, что его вынудили написать заявление об увольнении, просит суд восстановить его на работе в администрации муниципального образования сельское поселение «Поселок Еленский» Калужской области в должности водителя, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Ответчик - глава администрации муниципального образования сельское поселение «Поселок Еленский» Калужской области ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО1 не вынуждала писать заявление об увольнении с работы по собственному желанию, заявление об увольнении было написано ФИО1 добровольно, заявление написано ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении ФИО1 просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственном желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ в соответствии с действующим законодательством и копия распоряжения об увольнении он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд.
Суд выслушав истца, ответчика, исследовал письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Ермиленковой В.П. полагавшей применить последствия пропуска срока для обращения в суд, поскольку ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд направил заявление о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для обращения в суд и считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации муниципального образования сельское поселение «Поселок Еленский» Калужской области в должности водителя.
Распоряжением №-У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с распоряжением.
Распоряжение об увольнении ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и подтверждено истцом в судебном заседании (л.д.31).
Таким образом месячный срок на обращение в суд с заявлением ФИО1 о восстановлении на работе должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с соответствующим заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7, 32).
Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока ФИО1 не представлены.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ФИО1 был пропущен срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать.
Руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение «Поселок Еленский» Калужской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд (с.Хвастовичи), со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: