Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 23АА7191026 от 28.08.2017 года, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ильенковой Ольги Сергеевны, действующей по ордеру № 347782 от 02.11.2017 года, помощника Крымского межрайонного прокурора Антоновой Ксении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о выселении.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, 125, на основании договора дарения от 22.08.2017 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.08.2017 года. В его домовладении незаконно проживает ФИО3 со своей семьей. На многократные обращения о добровольном выселении из домовладения ответчик игнорирует, что причиняет ему значительные неудобства. ФИО3 не является ни членом его семьи, ни арендатором. Он обратился в правоохранительные органы, вызвал наряд полиции, просил помощи в выселении ответчика и его семьи с принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Однако, в возбуждении уголовного дела ему было отказано и рекомендовано обратится в суд в гражданском порядке с иском о выселении. 01.09.2017 года он письменно обратился к главе Нижнебаканского сельского поселения Крымского района ФИО5 с просьбой об оказании содействия в вопросе выселения граждан, незаконно проживающих в его домовладении. Никакие его обращения в государственные органы не помогли ему обязать ответчика освободить его жилой дом. Таким образом, принадлежащим ему недвижимым имуществом, неправомерно пользуется ответчик и члены его семьи, а он лишён возможности пользоваться земельным участком и домовладением, в связи с этим, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просит суд прекратить право пользования ФИО3 и членов его семьи жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, 125, а также выселить из указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования дополнила, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу её доверителя судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 25 000 рублей, а также убытки в виде упущенной выгоды вследствие не полученной арендной платы в размере 60 000 рублей. На удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, настаивала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, при этом, обосновать свою правовую позицию доверил своему представителю адвокату Ильенковой О.С..

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ильенкова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку проживание её доверителя и членом его семьи в спорном жилом помещении является правомерным, а утверждения истца об обратном не соответствует реальной действительности. 10.06.2007 года между матерью ответчика Ломидзе ФИО6 и предыдущими собственниками по завещанию ФИО7 и ФИО8 (родителями истца) был заключён письменный договор аренды, в котором указано, что ФИО9 в течение трёх лет может распоряжаться указанным выше домовладением и земельным участком, с правом сделать пристройку. В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ФИО9 беспрерывно проживала в указанном домовладении с 2007 года и возражений со стороны собственников не поступало, таким образом, заключенный договор считается возобновленным и действующим по сегодняшний день. 25.09.2012 года ФИО7 и ФИО8 дали нотариально заверенное согласие на проживание матери ответчика в доме без указания срока прекращения такого права, что лишний раз подтверждает действительность вышеуказанного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, на настоящий момент действует договор аренды, заключённый с предыдущими собственниками, изменилось лишь лицо, которому принадлежит домовладение. В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 подтверждает тот факт, что договор аренды был заключен ранее, но считает его расторгнутым, пытаясь ввести сотрудника полиции в заблуждение. На самом деле договор не был расторгнут, никакого письменного предупреждения о расторжении договора аренды от истца или предыдущих собственников в адрес ФИО9 не поступало. Других доказательств досудебного урегулирования спора в деле не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Ответчик проживал с матерью в спорном жилом помещении с 2007 года и никаких претензий со стороны собственников не поступало. Таким образом, считает, что он имеет полное право на проживание в спорном жилом помещении до момента расторжения вышеупомянутого договора аренды.

По поводу взыскания убытков в виде упущенной выгоды вследствие не получения арендной платы представитель ответчика Ильенкова О.С. пояснила, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности следующих условий (истец должен доказать): наличие факта нарушения права ответчика (нормы закона либо условий договора); что именно факт нарушения права ответчиком явился единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду и что другие обстоятельства никоим образом не могли повлиять на неполучение им дохода; что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (в противном случае получится, что истец не понёс убытков вообще, поскольку у него не было реальной возможности увеличения имущественной массы, кроме того, в деле нет ни одного письменного доказательства о том, что истец предпринимал попытки к сдаче спорного домовладения в наём или ставил о своём намерении в известность ответчика); истец в процессе обязан доказать размер упущенной выгоды, причём подтвердить это документально. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий исключает возможность возмещения убытков. Как следует из материалов дела, истец сберёг денежные средства, которые он потратил бы на поиск арендатора, проживание в г. Крымске до момента сдачи в аренду дома – это питание, оплата коммунальных услуг, дорога из Белоруссии и обратно, заключение договора, 30 % в доход государства от полученной арендной платы для граждан, находящихся в России менее 183 дней в году, услуги риелтера для поиска арендатора и оформления необходимого договора и т.п.. Истцом не представлено доказательств конкретного размера предполагаемого дохода за вычётом расходов, соответственно, удовлетворение требований истца приведёт к его неосновательному обогащению. Суду же не представлено никаких документов, по которым он бы имел возможность самостоятельно произвести расчёт. Цены аренды жилых помещений, указанные в распечатке с сайта «Avito», которые предоставил представитель истца, слишком завышены и представлены без учета: состояния помещений; площади помещений; их местонахождения (стоимость аренды в г. Крымск и ст. Нижнебаканской значительно разница); условий на которых был бы заключен данный договор (платил бы коммунальные платежи собственник или арендодатель); нет заключения именно по помещению истца. Так же нельзя не отметить, что ФИО3 клиентом были произведены в спорном жилом помещении неотделимые капитальные вложения стоимость, которых значительно превышает убытки понесенные истцом.

Помощник Крымского межрайонного прокурора Антонова К.М. в судебном заседании дала заключение по существу заявленных требований, согласно которого, полагала заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, 125 является ФИО1. Ответчиком право собственности ФИО1 на спорный дом не оспаривалось. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Из материалов дела следует, что между ФИО8 и ФИО9 заключался договор аренды спорного жилого дома в простой письменной форме, при этом, договор аренды государственной регистрацию не проходил.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, не возражавшей против удовлетворения настоящего иска, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 названной статьи).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, 125, на основании договора дарения от 22.08.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 года.

Судом установлено, что в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме проживает ФИО3 вместе с членами его семьи, в договорных отношениях стороны не состоят. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о добровольном выселении из его жилого дома, однако на предложение освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение ответчик не реагирует, добровольно выехать из жилого помещения не желает.

Из объяснений ответчика ФИО10 и его представителя Ильенковой О.С. следует, что он отрицает неправомерность своего проживания в спорном жилом помещении, поскольку между прежними собственниками помещения ФИО7 и ФИО8 (родителями истца) и матерью ответчика Ломидзе ФИО6 заключён письменный договор аренды от 10.06.2007 года, по условиям которого, ФИО9 в течение трёх лет может распоряжаться указанным жилым домом и земельным участком, с правом осуществить к жилому дому пристройку.

Истец ФИО1 обращался в правоохранительные органа, вызывал наряд полиции, просил помочь ему освободить принадлежащий ему жилой дом от самовольно проживающих в нём ФИО3 и членом его семьи. Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Крымскому району ФИО11 от 09.2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, из текста упомянутого выше постановления следует, что в ходе проведения проверки объективных данных, свидетельствующих о самоуправных действиях ФИО3 получено не было, а на лицо гражданско-правовые отношения, которые находятся в компетенции судебных органов, следовательно, для разрешения вопроса по существу, ФИО1 рекомендовано было обратиться в суд.

Также установлено, что 01.09.2017 года истец ФИО1 обратился в администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района с просьбой о содействии в выселении граждан, незаконном проживающих в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. Однако, указанные действия к положительному результату не привели, каких-либо действий со стороны администрации не последовало, истцу о них информация не предоставлена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ч. 2 ст. 3 ЖК РФ).

Исходя из обстоятельств настоящего дела и представленных документов, суд приходит к убеждению, что действия ответчика ФИО3 являются неправомерными, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм материального права, в частности, договор аренды от 10.07.2007 года заключён с лицами, не являющимися участниками настоящего спора, имел срок действия три года с 01.08.2007 года по 01.08.2010 года (продлённый до 2015 года), т.е. на момент обращения истца ФИО1 в суд являлся прекращённым.

В соответствии с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В нарушении п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует о его недействительности.

Как указано выше, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, логично было предположить, что в рассматриваемом случае, ФИО1 действовал разумно и добросовестно, он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбами об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, однако его просьбы остались проигнорированными, напротив, ответчик указывал истцу на ранее имевшиеся договорённости (договор аренды от 10.07.2007 года) и капитальные вложения, связанные с осуществлением им пристройки к данному жилому дому.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО3 заявлен встречный иск к ФИО1 о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, который был отклонён судом (протокол судебного заседания от 08.02.2018 года), поскольку между первоначальным иском и встречным отсутствует взаимная связь, что не лишает его права самостоятельно обратится в суд с указанным иском в общем порядке.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3. членом семьи собственника жилого дома не является, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, в договорных отношениях с ним не состоит, в связи с чем, проживание ответчика и членов его семьи в жилом помещении, создаёт истцу ФИО1 препятствия в осуществлении своего право собственности.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования ФИО1 о выселении ФИО3 и членов его семьи являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 упущенной выгоды, а также объявления, приложенные с сайта «Avito», суд учитывает, что в обосновании стоимости аренды аналогичного жилого дома и земельного участка взята цена намного ниже среднерыночной, а именно в размере 12 000 рублей в месяц, что исключает недобросовестность действий ФИО1 и наличие факта злоупотребления им правом.

При расчёте размера упущенной выгоды, истец ФИО1 абсолютно правильно определил начало его исчисления (как правило - нарушения права), с сентября 2017 года по день дополнения требований (08.02.2018) – 5 месяцев. Кроме того, заявленный расчёт, по мнению суда, является наглядно понятным, легко проверяемым и экономически обоснованным, не вызывающим у суда каких-либо сомнений и неясностей.

Помимо того, суд принимает во внимание и длительность нарушения ответчиком ФИО3 прав истца ФИО1, его нежелание идти на уступки, найти компромиссное решение и в добровольном досудебном порядке разрешить указанный вопрос.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что заявленные представителем истца ФИО1 – ФИО2 расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку они подтверждаются представленными суду письменными документами, а именно, талоном на личные услуги серия ККШ № 631725 от 15.11.2017 года и договором № 48 на оказание юридических услуг от 29.08.2017 года, которые, учитывая объём и сложность дела, полностью соответствуют принципам разумности и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить занимаемые им и членами его семьи жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, 125.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членов его из жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, 125.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в виде упущенной выгоды вследствие не полученной арендной платы в размере 60 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: В.В. Корныльев

К делу № 2-185/2018