Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ООО «Мясопродукты», ООО «МЕГА ЭКСТРА» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту решения - ИП ФИО2), ФИО3, ООО «Мясопродукты», ООО «МЕГА ЭКСТРА» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2017 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бойков» были заключены: соглашение № и кредитный договор №. По условиям соглашения № лимит кредитования составил 1200000 руб., процентная ставка 13,6% годовых, окончательный срок погашения кредита 07.06.2018. По условиям кредитного договора № лимит задолженности составил 5300000 руб., процентная ставка 13,2 % годовых, окончательный срок погашения кредита 07.06.2018, дата возврата каждого транша определяется п.1.2. договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению № от 08.06.2017 были заключены: договор поручительства юридического лица № от 08.06.2017 с ООО «Мясопродукты»; договор поручительства юридического лица № от 08.06.2017 с ООО «МЕГА ЭКСТРА»; договор поручительства индивидуального предпринимателя № от 08.06.2017 с ИП ФИО2; договор поручительства физического лица № от 08.06.2017 с ФИО2; договор поручительства физического лица № от 08.06.2017 с ФИО3

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.06.2017 были заключены: договор поручительства юридического лица № № от 08.06.2017 с ООО «Мясопродукты»; договор поручительства юридического лица № № от 08.06.2017 с ООО «МЕГА ЭКСТРА»; договор поручительства индивидуального предпринимателя № от 08.06.2017 с ИП ФИО2; договор поручительства физического лица № от 08.06.2017 с ФИО2; договор поручительства физического лица № № от 08.06.2017 с ФИО3

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по обоим договорам с ФИО2 был заключен договор № об ипотеке от 08.06.2017. Предметом ипотеки является нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, литер В,В1,В2,В3,В4, пом. № №, залоговой стоимостью 7655 817 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2017 по делу № заемщик ООО «Бойков» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с банкротством основного должника ООО «Бойков», руководствуясь п. 2.1, 2.2., 2.4 договоров поручительства, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в срок до 27.11.2017. Требование не исполнено ответчиками, задолженность по кредитам не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 13.11.2017 (включительно) задолженность ООО «Бойков» перед АО «Россельхозбанк» по соглашению и кредитному договору составляет 6 664 558, 26 руб., из которых:

- по соглашению № к договору № от 16.05.2014 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 08.06.2017 в размере 1 309 150, 58 руб., в том числе: основной долг - 1 186 701,98 руб., проценты за пользование кредитом - 44 071,62 руб., неустойка за неуплату основного долга - 67 209,60 руб., неустойка за неуплату процентов -1 124,18 руб., комиссия за обслуживание кредита - 1 691,25 руб., комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств -4,28 руб., неустойка за неуплату комиссии за обслуживание кредита - 40,65 руб., неустойка за неуплату комиссии за резервирование денежных средств - 0,11 руб., неустойка в связи с неуведомлением о ликвидации – 8 306,91 руб.

- по кредитному договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 08.06.2017 в размере 5 355 407,68 руб., в том числе: основной долг - 4 968 374 руб., проценты за пользование кредитом - 172 491,05 руб., неустойка за неуплату основного долга - 163 396,95 руб., неустойка за неуплату процентов - 4 105,41 руб., комиссия за обслуживание кредита - 6 533,76 руб., комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств - 104,67 руб., неустойка за неуплату комиссии за обслуживание кредита - 155,52 руб., неустойка за неуплату комиссии за резервирование денежных средств - 2,49 руб., неустойка за непредоставление документов по запросу - 5 465,21 руб., неустойка в связи с неуведомлением о ликвидации - 34 778,62 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3. договоров поручительства ООО «Мясопродукты» и ООО «МЕГА ЭКСТРА» начислена неустойка за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5., о предоставлении документов об открытии новых банковских счетов, в размере 68 941,75 руб. На основании вышеизложенного АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по соглашению и кредитному договору в сумме 6 664 558, 26 руб., в т.ч. основной долг - 6 155 075, 98 руб., проценты - 216 562, 67 руб., комиссии и неустойка - 292 919, 61 руб.; взыскать с ООО «Мясопродукты» и ООО «МЕГА ЭКСТРА» неустойку в размере 68 941,75 руб. с каждого; обратить взыскание на предмет залога в пользу погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк» и возмещения судебных расходов путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - 7 655 817 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 41 867, 53 руб., с ФИО2 - 6 000 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца, пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Мясопродукты» и ООО «МЕГА ЭКСТРА» в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку за неисполнение обязанностей по предоставлению документов об открытии новых банковских счетов по состоянию на 16.02.2018 в размере 124 337,42 руб. с каждого, в остальной части исковые требования оставила без изменений (л.д. 216).

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что внесение платежей по кредитам ответчиками прекратилось летом 2017 года. Последний платеж по соглашению об «овердрафте» в размере 811, 85 руб. был произведен 28.08.2017, более платежей по этому соглашению не поступало. По кредитному договору об открытии кредитной линии последний платеж был произведен 05.07.2017 в размере 180000 руб. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2018 АО «Россельхозбанк» включено в реестр требований кредиторов ООО «Бойков» с размером требований, равным заявленным в настоящем деле за исключением требования о неустойке за непредоставление указанными юридическими лицами документов об открытии новых банковских счетов в целях безакцептного списания банком задолженности по кредитам. Об открытии указанными ответчиками новых банковских счетов в других кредитных учреждениях АО «Россельхозбанк» стало известно при совершении ООО «Бойков» расчетных операций с расчетного счета, открытого у истца.

Ответчики ФИО2, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ООО «Мясопродукты», ООО «МЕГА ЭКСТРА» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

ФИО2 было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела. Представитель истца возражала против отложения дела, считая, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела (л.д. 232).

Суд считает данное ходатайство ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела лично 20.02.2018, то есть до 12.03.2018 у него имелась возможность неоднократно ознакомиться с материалами дела. Однако, такой возможностью ФИО2 не воспользовался. Поскольку ранее указанный ответчик дважды ходатайствовал об отложении дела (л.д. 198, 210-211), суд расценивает его очередное аналогичное ходатайство как злоупотребление своими процессуальными правами. Так как уважительных причин для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 08.06.2017 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бойков» было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в форме «овердрафт» с лимитом кредитования в размере 1200000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,6 % годовых, комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от ссудной задолженности, комиссию за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере 0,12% годовых. Окончательный срок возврата кредита, установленный п. 1.6. соглашения, - 07.06.2018 (л.д. 14-22).

08.06.2017 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бойков» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5300000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,2 % годовых, комиссию за обслуживание кредитной линии в размере 0,5 % годовых от ссудной задолженности, комиссию за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере 0,12% годовых. Согласно п. 1.2. договора выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита задолженности в течение срока, установленного п. 1.5 договора, то есть до 08.05.2018 (включительно). Транши предоставляются на срок не более 90 календарных дней. Окончательный срок погашения кредита, установленный п. 1.6. договора, - 07.06.2018 (л.д. 24-31). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен заемщику на пополнение оборотных средств.

Согласно п. 3.1.3. соглашения № проценты за пользование кредитом уплачиваются за первый месяц не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором выдан кредит (транш); за второй и последующие месяцы не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за расчетным; за последний месяц не позднее окончательного срока возврата кредита, указанного в п. 1.6 соглашения (оборот л.д. 15).

Согласно п. 4.1., 4.2.1., 4.2.2. кредитного договора № проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), и заканчивается восьмого числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются восьмого числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1. договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются: за первый процентный период – за период с даты, следующей за датой выдачи первой части кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором выдана первая часть кредита - не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором будет осуществлена выдача первой части кредита; за период с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена выдача первой части кредита, по дату окончания процентного периода, - в дату окончания процентного периода. Проценты за второй и последующие процентные периоды уплачиваются восьмого числа месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов (л.д. 25).

Из положений ст. 3 соглашения и ст. 4 кредитного договора следует, что с заемщика взимаются комиссии, которые начисляются и уплачиваются в порядке, установленном для уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению № от 08.06.2017 между банком и ответчиками были заключены: договор поручительства юридического лица № от 08.06.2017 с ООО «Мясопродукты» (л.д. 35-38); договор поручительства юридического лица № от 08.06.2017 с ООО «МЕГА ЭКСТРА» (л.д. 40-43); договор поручительства индивидуального предпринимателя № от 08.06.2017 с ИП ФИО2 (л.д. 45-48); договор поручительства физического лица № от 08.06.2017 с ФИО2 (л.д. 50-53); договор поручительства физического лица № от 08.06.2017 с ФИО3 (л.д. 55-58).

Аналогичные договоры поручительства были заключены 08.06.2017 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.06.2017 (л.д. 60-63, 65-68, 70-73, 75-78, 80-83).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Бойков» своих обязательств по соглашению № и кредитному договору №, заключенных 08.06.2017 между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями соглашения и кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Кроме этого обязательства заемщика по вышеуказанным соглашению и кредитному договору обеспечены договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.06.2017, заключенному АО «Россельхозбанк» с ФИО2 (л.д. 85-91). Предметом договора об ипотеке является нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, этаж 1-2, расположенное по адресу: <адрес>, литер В,В1,В2,В3,В4, пом. № №, залоговой стоимостью 7655 817 руб. В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2017 (л.д. 90).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику по вышеуказанным соглашению и кредитному договору банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами № от 06.07.2017, № от 29.06.2017, № от 28.06.2017 (л.д. 166-168) и выписками по лицевым счетам (л.д. 92, 111).

Факт невыполнения заемщиком условий соглашения и кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 28.06.2017 по 15.12.2017 (л.д. 169-171), согласно которой платежи по кредитам от заемщика не поступают с августа 2017 года. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя истца.

Статьей 6 соглашения и статьей 7 кредитного договора определен размер и порядок уплаты неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно которым в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется за неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Пунктом 3.3. договоров поручительства предусмотрена неустойка за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5., о предоставлении документов об открытии новых банковских счетов. Неустойка начисляется в размере 0,01% от суммы фактической задолженности по кредиту за каждый день неисполнения обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по соглашению и кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и кредитным договором, ответчиками суду представлено не было, наличие задолженности по кредиту ответчиками не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия, содержащиеся в п. 3.5. соглашения и ст. 7 кредитного договора, не противоречат положениям ст. 450 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В свою очередь п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договорами поручительства, но и установлена законом. Поэтому требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по соглашению и кредитному договору с указанных ответчиков является законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2017 по делу № заемщик ООО «Бойков» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев (л.д. 133-134).

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с банкротством основного должника банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в срок до 27.11.2017, а также требование о начислении и об уплате неустойки (л.д. 124-128, 129, 130-132). Требования ответчиками не исполнены, задолженность по кредитам не погашена до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2018 по делу № требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Бойков» в сумме 6664558, 26 руб., в том числе: основной долг в размере 6 379972, 61 руб., неустойка в размере 284585, 65 руб., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 233-235).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Мясопродукты», ООО «МЕГА ЭКСТРА» суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им, комиссий и неустоек, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ.

Истцом представлены расчеты взыскиваемой задолженности по соглашению и кредитному договору, в соответствии с которыми задолженность по состоянию на дату признания ООО «Бойков» несостоятельным (банкротом), то есть на 13.11.2017 составляет:

- по соглашению № - 1309 150, 58 руб., в том числе: основной долг – 1186701, 98 руб., проценты за пользование кредитом – 44071, 62 руб.; неустойка за неуплату основного долга – 67209, 60 руб.; неустойка за неуплату процентов – 1124, 18 руб.; комиссия за обслуживание кредита – 1691, 25 руб.; комиссия за резервирование денежных средств – 4, 28 руб.; неустойка за неуплату комиссии за обслуживание кредита – 40, 65 руб.; неустойка за неуплату комиссии за резервирование денежных средств – 0, 11 руб., неустойка в связи с неуведомлением о ликвидации – 8306, 91 руб. (л.д. 6-8);

- по кредитному договору № в размере 5 355 407, 68 руб., в том числе: основной долг - 4 968 374 руб., проценты за пользование кредитом - 172 491, 05 руб., неустойка за неуплату основного долга - 163 396, 95 руб., неустойка за неуплату процентов - 4 105, 41 руб., комиссия за обслуживание кредита - 6 533, 76 руб., комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств - 104, 67 руб., неустойка за неуплату комиссии за обслуживание кредита - 155, 52 руб., неустойка за неуплату комиссии за резервирование денежных средств - 2, 49 руб., неустойка за непредоставление документов по запросу - 5 465, 21 руб., неустойка в связи с неуведомлением о ликвидации - 34 778, 62 руб. (л.д. 9-11).

Всего общий размер задолженности составляет 6664558, 26 руб.

Указанные расчеты ответчиками не оспорены, собственных расчетов задолженности суду не представлено. Кроме того указанный размер задолженности подтвержден определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2018.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Мясопродукты», ООО «МЕГА ЭКСТРА» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению и кредитному договору в общем размере 6664558, 26 руб.

Кроме этого, за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5. договоров поручительства, о предоставлении документов об открытии новых банковских счетов, с ООО «Мясопродукты» и ООО «МЕГА ЭКСТРА», согласно представленному истцом расчету, подлежит взысканию неустойка по 124337, 42 руб. с каждого (л.д. 217).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, а именно - (основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов (пеней) и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В свою очередь согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Поскольку между залогодателем и залогодержателем соглашение о начальной продажной цене (залоговой стоимости) всего заложенного имущества было достигнуто при заключении договора залога, при рассмотрении дела указанная цена сторонами не оспаривалась, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога для нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> литер В,В1,В2,В3,В4, пом. № №, в размере 7655 817 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ООО «Мясопродукты», ООО «МЕГА ЭКСТРА» суммы задолженности подлежат удовлетворению за счёт заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Поскольку п. 2.2 договоров поручительства от 08.06.2017 установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, солидарная обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины возникает у ответчиков в силу установления таковой договором. Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованными. Однако, солидарно со всех должников подлежит взысканию только та часть государственной пошлины, которая подлежала уплате пропорционально размеру требования о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме 6664558, 26 руб., то есть в размере 41356, 59 руб.

Государственная пошлина за требование о взыскании неустойки за неисполнение обязанностей о предоставлении документов об открытии новых банковских счетов подлежит взысканию только с тех ответчиков, к которым данное требование предъявлено, то есть с ООО «Мясопродукты» и ООО «МЕГА ЭКСТРА». С учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения дела исковых требований в данной части до 124765,23 руб. в отношении каждого из указанных ответчиков, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из них, составит (пропорционально заявленным требованиям) 1049,49 руб. (43 455,58 – 41356,59) : 2). Поскольку АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 427,81 руб. за требование к каждому ответчику, указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Мясопродукты» и ООО «МЕГА ЭКСТРА» в пользу истца. Оставшиеся суммы в размере 621,68 руб. с каждого из указанных ответчиков подлежат взысканию в доход бюджета городского округа Иваново в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащее оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ООО «Мясопродукты», ООО «МЕГА ЭКСТРА» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ООО «Мясопродукты», ООО «МЕГА ЭКСТРА» в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитам в размере 6664 558 руб. 26 коп, в том числе сумму основного долга в размере 6155 075 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитами в размере 216 562 руб. 67 коп., комиссии и неустойки в размере 292919 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 356 руб. 59 коп., всего взыскать 6 705 914 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «Мясопродукты» и ООО «МЕГА ЭКСТРА» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 124 337 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 руб. 81 коп., всего взыскать по 124 765 руб. 23 коп с каждого из указанных ответчиков.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литеры В,В1,В2,В3,В4, пом. № №, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 7655 817 (семь миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мясопродукты» и ООО «МЕГА ЭКСТРА» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 621 руб. 68 коп. с каждого из указанных ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 16 марта 2018 года.