Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – УФК по Республике Калмыкия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФК по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность специалиста в отделение Федерального казначейства по <адрес>. Приказом начальника УФК по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность казначея отдела №.

Приказами УФК по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание отдела №, который присоединен к отделу № в <адрес>, на базе отдела № созданы 3 удаленных рабочих места отдела № с расположением в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено занять должность казначея отдела № УФК по <адрес> с расположением удаленного рабочего места в <адрес>, на что она выразила согласие и приступила к выполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о внесении существенных изменений в условия служебного контракта, которые заключались в изменении должностных обязанностей с включением обслуживания клиентов двух территорий – Городовиковского и <адрес>ов Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ она выразила несогласие с новым должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено занять должность специалиста 1 разряда в том же отделе, от чего она также отказалась.

Приказом УФК по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

Однако в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» изменение существенных условий служебного контракта не предусматривает изменение должностных обязанностей, в связи с чем истица, считая свое увольнение незаконным, вынуждена была обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в должности казначея отдела № УФК по <адрес>, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В представленном суду возражении представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку увольнение истицы было осуществлено без нарушения требований ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В судебном заседании истица ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что изменение ее должностных обязанностей, с включением обслуживания клиентов двух территорий – Городовиковского и <адрес>ов Республики Калмыкия, работодатель мог произвести только по согласованию с работником, тогда как она при переводе на должность казначея отдела № УФК по <адрес> не принимала на себя обязательств по работе с клиентами <адрес> и в настоящее время с данным обстоятельством не согласна.

Полагает, что в ее обязанности может входить только работа с территорией <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении, пояснила, что в ходе объединения отделов № и № предполагалось создать межрайонный отдел, который будет обслуживать территории Городовиковского и <адрес>ов. Между тем, при поступлении на должность казначея отдела № ФИО1 были неправильно поняты ее должностные обязанности, так как она ошибочно посчитала, что в ее обязанности обслуживание территории <адрес> входить не будет. Впоследствии она стала уклоняться от работы с клиентами данного района, в связи с чем для устранения разногласий было решено уточнить ее должностной регламент и ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление, с чем истица ДД.ММ.ГГГГ не согласилась.

Помощник прокурора <адрес> РК Басангова Н.К. полагала необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку отказ ФИО1 от предложения занять должность специалиста 1 разряда в отделе №, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, должен быть выражен письменно. Устная форма отказа от замещения вакантной должности законодательством не предусмотрена, по причине чего ее увольнение является незаконным.

Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 24 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в служебный контракт включаются права и обязанности сторон, указанные в частях 2 и 3 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В служебном контракте указываются фамилия, имя, отчество гражданина или гражданского служащего и наименование государственного органа (фамилия, имя, отчество представителя нанимателя).

К существенным условиям служебного контракта относится, в том числе, должностной регламент.

В силу ст. 29 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 указанного выше Федерального закона, общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

Как следует из представленных приказов и трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность специалиста в отделение Федерального казначейства по <адрес>, после чего в порядке перевода назначалась на различные должности в данном учреждении. В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего специалиста 1 разряда отдела № УФК по <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность казначея отдела №.

Из письма Федерального казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятия по оптимизации организационно-штатной структуры Управления в части присоединения отдела № к отделу № с сохранением удаленных рабочих мест в <адрес> согласованы.

Приказами УФК по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание Управления, из отдела № выведена, в том числе, должность казначея, которая с ДД.ММ.ГГГГ введена в отдел №.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ей было предложено с ДД.ММ.ГГГГ занять должность казначея отдела № УФК по <адрес> с расположением удаленного рабочего места в <адрес> по должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ она выразила согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о внесении существенных изменений в условия служебного контракта, согласно которым в должностной регламент включено указание об обслуживании лицевых счетов клиентов двух территорий – Городовиковского и <адрес>ов Республики Калмыкия. Данный регламент был утвержден руководителем УФК по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она выразила несогласие с новым должностным регламентом.

По листку нетрудоспособности, выданному БУ РК «Городовиковская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была нетрудоспособна с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было предложено занять должность специалиста 1 разряда в том же отделе. По акту от ДД.ММ.ГГГГ она устно отказалась от ознакомления с данным уведомлением от предложенной должности.

Свидетель ФИО6 показала суду, что в ходе реорганизации она, как главный казначей отдела № УФК по <адрес>, неоднократно доводила до сведения сотрудников, что их отдел будет работать в том числе и с лицевыми счетами клиентов <адрес>. Однако ФИО1, после того, как приступила к выполнению обязанностей казначея указанного отдела ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно заявляла о том, что в ее должностные обязанности входит работа только с лицевыми счетами клиентов <адрес> и в дальнейшем уклонялась от работы с указанными клиентами другого района.

Из смысла и взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не обязывают представителя нанимателя доказывать наличие изменений организационных или технологических условий службы, которые являются основанием для изменения существенных условий служебного контракта, как это предусмотрено статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации для работодателя.

При изменении существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, обусловленном объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, федеральным законодателем предусмотрены специальные гарантии государственным гражданским служащим, в частности, государственному гражданскому служащему предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Данная позиция также выражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-О-О, где указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" изменение существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя может быть обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. При этом федеральный законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным гражданским служащим. В частности, государственному гражданскому служащему предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе.

Судом установлено, что в ходе проведения организационно-штатных мероприятий отдел № УФК по <адрес> присоединен к отделу № в <адрес>, на базе отдела № созданы 3 удаленных рабочих места отдела № с расположением в <адрес>, в обязанности которых входило обслуживание, в том числе, территории <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к выполнению обязанностей казначея отдела № УФК по <адрес> с расположением удаленного рабочего места в <адрес> в соответствии с утвержденным должностным регламентом.

При этом из пояснений как самой истицы, так и представителя ответчика, а также из показаний свидетеля установлено, что фактически ФИО1 неверно поняла характер проведенных организационно-штатных мероприятий и свои обязанности казначея отдела № УФК по <адрес>, который фактически является единым для двух районов без разделения трудовых функций сотрудников по территориальному признаку.

В связи с отказом истицы от обслуживания территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о внесении существенных изменений в условия служебного контракта, согласно которым ее должностной регламент изложен в новой редакции, где указано о включении в обслуживание клиентов двух территорий – Городовиковского и <адрес>ов Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полагая, что в ее должностные обязанности входит обслуживание лишь клиентов <адрес>, выразила несогласие с должностным регламентом в новой редакции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует об отказе истицы от замещения должности казначея отдела № УФК по <адрес>, поскольку стороны фактически ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 выразила согласие на замещение данной должности, не достигли соглашения по существенным условиями служебного контракта в части должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УФК по <адрес> она была уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы казначея отдела № в связи с изменением существенных условий служебного контракта, по причине чего суд не находит оснований согласиться с заключением помощника прокурора.

Оценивая должностные регламенты казначея отдела № УФК по <адрес>, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при указании об обслуживание клиентов двух территорий – Городовиковского и <адрес>ов Республики Калмыкия в последнем регламенте должностные обязанности, права и обязанности ФИО1 были лишь уточнены и конкретизированы в пределах служебной функции по замещаемой ею должности, что обусловлено изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности и связано с реорганизацией организационно-штатной структуры УФК по <адрес>.

Довод истицы о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил ее должностные обязанности, подлежит отклонению, поскольку фактически ее должностные обязанности по должностным регламентам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, идентичны друг другу, ее трудовая функция осталась неизменной.

Положения о включении обслуживания клиентов двух территорий по регламенту от ДД.ММ.ГГГГ обусловлены принятием приказов УФК по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях в штатном расписании Управления и не являются изменениями должностных обязанностей казначея отдела №.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения истицы по указанному основанию, поскольку об изменении существенных условий служебного контракта она уведомлен в установленный законом срок, ей предлагалась должность государственной гражданской службы, от замещения которой она отказалась, в связи с чем оснований для восстановлении ФИО1 на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.

И.о. судьи А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова