Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра»), в лице филиала «Курскэнерго», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании затрат и неустойки, указывая, что 05.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, а ответчик обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Присоединяемый объект – хозяйственная постройка с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: Курская область, ***.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца.

В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия.

Согласно пунктам 10-12 Договора № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ФИО1 должен, в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу договора, внести плату за технологическое подключение в размере 550 руб. Оплата услуг ответчиком не произведена.

В соответствии с условиями п. 6 Договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить, в том числе, мероприятия по техприсоединению энергопринимающих устройств ответчика, указанных в технических условиях, и в течение 5 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и провести с заявителем осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В свою очередь, согласно п. 8 Договора, ответчик обязался в сроки, установленные договором, исполнить свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, а после выполнения данных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ответчик не выполнил со своей стороны обязательства по Договору - не осуществил, вплоть до настоящего времени, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка.

Поскольку обязательства заказчиком по договору в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, намерение осуществить технологическое присоединение не выражено, ПАО «МРСК Центра», в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго», понесло убытки при подготовке и выдаче технических условий ФИО1, а также при строительстве линии электропередач (осуществлении технологического присоединения) ВЛ 0,4кВ к земельному участку ФИО1

Кроме того, с ответчика, в силу п. 17 Договора № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2017 года подлежит взысканию неустойка в размере 9.982,50 руб.

В исковом заявлении истец просит:

1. расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № *** (С-3540) от 05.12.2017 года, заключенный между ПАО «МРСК Центра», в лице филиала «Курскэнерго», и ФИО1.

2. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра», в лице филиала «Курскэнерго», убытки, по договору об осуществлении технологического присоединения № *** (С-3540) от 05.12.2017 года, в размере 146.195,93 руб.,

3. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра», в лице филиала «Курскэнерго», неустойку, по договору об осуществлении технологического присоединения № *** (С-3540) от 05.12.2017 года, в размере 9.982,50 руб.

4. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра», в лице филиала «Курскэнерго», расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.323,57 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Центра» по доверенности П.Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. Заявления об отложении судебного заседания или возражения относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступали.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ №Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Судом установлено, что 05.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, а ответчик обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора (л.д. 11-14).

Присоединяемый объект – хозяйственная постройка с кадастровым номером 46:06:080301:710, расположенная по адресу: Курская область, ***.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца, т.е. до 05.06.2018 года.

В силу п. 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и действуют 2 года со дня заключения договора (л.д. 11)

В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия (л.д. 15-19).

В соответствии с условиями п. 6 Договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить, в том числе, мероприятия по техприсоединению энергопринимающих устройств ответчика, указанные в технических условиях, и в течение 5 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и провести с заявителем осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В силу п. п. 2, 3, указанных Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил со своей стороны обязательства по Договору - не осуществил, вплоть до настоящего времени, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств обратного ответчик в суд не предоставил. Нарушение ФИО1 установленных Договором № *** от 22.11.2017 года сроков, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а невыполнение ФИО1 предусмотренных договором мероприятий влечет невозможность выполнения истцом встречных обстоятельств по фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца.

Представителем ПАО «МРСК Центра» заявлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 16 (5) Правил №861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору не оспаривался.

Нарушение ФИО1 оговоренных в договоре сроков, влечет невозможность истца выполнить встречные обязательства по фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электросети.

Поскольку материалами дела подтверждается факт направления ответчику уведомления о необходимости расторжения Договора № *** (С-3540) от 22.11.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также факт получения уведомления ФИО1, суд признает законным и обоснованным требование истца о расторжении договора № *** от 22.11.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.18-20,21).

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков; недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, повлекло возникновение у ПАО «МРСК Центра» убытков в размере 5.858,46 руб. на подготовку и выдачу технических условий, стоимость которых рассчитывается в соответствии с Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № *** от 23.12.2016 года

Кроме того, в силу п. 17 Договора № *** от 22.11.2017 года ответчик, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, обязан платить неустойку, равную 5% от 550 руб. (платы за технологическое присоединение) в день, что за период с 05.12.2017 года по 03.06.2019 года составила 9.982,5 руб. (550 / 100 х 5 х 363 дн.) (л.д. 22)

Расчеты убытков и неустойки судом проверены и признаны математически верными.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «МРСК Центра» к ФИО1 в части взыскании неустойки и стоимости подготовки и выдачи технических условий, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании затрат на строительство линии ВЛ-0,4 кВ в размере 140.337,47, с учетом НДС, суд приходит к следующему.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель, помимо прочего, обязан внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик ФИО1, в силу ст. 393 и ст. 453 ГК РФ обязан компенсировать истцу расходы, фактически понесенные в результате исполнения договора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года N 304-ЭС16-16246.

Судом установлено, что сетевая организация исполнила часть своих обязательств в рамках Договора № *** от 22.11.2017 года, понесла определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

ПАО «МРСК Центра» предоставило в суд Акт компенсации фактических затрат, согласно которому истец понес затраты в размере 146.195,93 руб., в том числе:

1. подготовка и выдача сетевой организацией технических условий Заявителю – 4.882,05 руб.

2. строительство ВЛ-0,4 кв. - 116.947,89 руб., в том числе :

- выполнение строительно – монтажных работ подрядной организацией – 95.227,00 руб.,

- выполнение проектно – изыскательных работ в размере 10.673,00 руб.,

- накладные расходы – 11.047,89,

3. налог на добавочную стоимость 20% - 24.365,99 руб. (л.д.21)

В приложении N 3 к Методическим указаниям N 1135/17 «Расчет фактических расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 16 Методических указаний» приведен перечень расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Из указанной таблицы следует, что в эти расходы включаются: вспомогательные материалы; энергия на хозяйственные нужды; оплата труда ППП; отчисления на страховые взносы; работы и услуги производственного характера; налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций; услуги связи; расходы на охрану и пожарную безопасность; расходы на информационное обслуживание, иные услуги, связанные с деятельностью по технологическому присоединению; плата за аренду имущества; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; расходы на услуги банков; проценты за пользование кредитом; прочие обоснованные расходы; денежные выплаты социального характера (по коллективному договору).

В то же время, суд принимает во внимание документы, подтверждающие фактически понесенные расходы ПАО «МРСК Центра» при осуществлении технологического присоединения, подтвержденные:

- счет – фактурой № *** от 16.04.2018 года и платежным поручением № *** от 24.05.2018 года на сумму 12.594,14 руб.,

- счет – фактурой № *** от 16.04.2018 года и платежным поручением № *** от 24.05.2018 года на сумму 112.367,86 руб.

Следовательно, истцом при осуществлении строительства линии ВЛ-0,4кВ, истец понес расходы по оплате проектно – изыскательных работ, с НДС, в размере 12.594,14 руб., по оплате строительно – монтажных работ, с НДС, в размере 112.367,86 руб.

С учетом стоимости подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий в размере 4.882,05 руб., общая сумма расходов составила 129.844,05 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования в части расходов на технологическое присоединение в части, в размере 129.844,05 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10.323,57 руб., что подтверждается платежными поручениями 08.11.2019 года № ***, 08.11.2019 года № *** (л.д. 8,9).

С учетом объема удовлетворенных требований, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3.996,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «МРСК Центра» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании затрат и неустойки, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № *** от 05.12.2017 года, заключенный между ПАО «МРСК Центра», в лице филиала «Курскэнерго», и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра», в лице филиала «Курскэнерго», убытки, по договору об осуществлении технологического присоединения № *** (С-3540) от 05.12.2017 года, в размере 129.844,05 руб., неустойку в размере 9.982,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.996,53 руб., а всего 143.823,08 руб.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.