Гражданский кодекс часть 1

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении указанного военного суда с использованием систем видеоконференц-связи с Абаканским гарнизонным военным судом гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему, проходящему военную службу в войсковой части №, <данные изъяты>ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

командир войсковой части № через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит в порядке привлечения к материальной ответственности взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3 причиненный им материальный ущерб в сумме 1270110 рублей 67 копеек и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в пользу войсковой части № через <данные изъяты> ФКУ УФО).

В обоснование иска представителем истца указано, что ФИО3 в период прохождения военной службы в войсковой части №, являющейся структурным подразделением войсковой части № в должности <данные изъяты>, будучи материально-ответственным лицом, в период с декабря 2015 года по май 2017 года неправомерно списал с учета 23192 кг дизельного топлива «<данные изъяты>, 12590 кг дизельного топлива <данные изъяты> 110 кг масла <данные изъяты> и 324 кг масла <данные изъяты>, чем причинил государству материальный ущерб на указанную выше сумму, который необходимо взыскать с ответчика.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства командиры войсковых частей № и №, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО3 и начальник ФКУ УФО для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель командиров указанных воинских частей по доверенности ФИО1 в ходе судебного заседания просила иск удовлетворить и пояснила, что финансовой проверкой было выявлено, что материально-ответственное лицо ФИО3 неправомерно списывал указанные материальные ценности, осуществлял подлог документов, не докладывал вышестоящим должностным лицам о незаконных требованиях командира воинской части о совершении данных действий. В связи с указанными действиями в отношении ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по истечении срока давности. При этом Абаканским гарнизонным военным судом принято решение о взыскании указанного выше материального ущерба с бывшего командира войсковой части №. Кроме того, по ее, ФИО1, мнению действиями ФИО3 войсковой части № причинен моральный вред, выразившийся в подрыве репутации и возникновении неблагоприятных последствий для должностных лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что ФИО3, списывая указанные материальные ценности, выполнял обязательные для него приказы командира войсковой части №, что исключает его материальную ответственность. Кроме того, названная сумма ущерба уже взыскана с командира указанной воинской части ФИО11 в рамках уголовного дела, рассмотренного Абаканским гарнизонным военным судом. Моральный вред воинской части ФИО3 не причинял.

Представитель ФКУ УФО по доверенности ФИО5 в представленном ходатайстве пояснила, что считает требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда не относятся к предмету рассматриваемого спора, других пояснений по обстоятельствам дела не имеется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника).

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ, правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, на данное министерство возложены функции по осуществлению в пределах своей компетенции правомочий собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России.

Как усматривается из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ встречной проверки по вопросам учета, хранения и законности списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), и приложения № к акту, в эксплуатационном взводе названной воинской части, командиром которого являлся ФИО3, выявлены факты незаконного списания горючего на эксплуатацию тепловоза <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на хранении в зимние месяцы.

Всего незаконно списано материальных ценностей на общую сумму 1270110 рублей 67 копеек, а именно: 23192 кг дизельного топлива <данные изъяты> 12590 кг дизельного топлива <данные изъяты>», 110 кг масла моторного <данные изъяты> и 324 кг масла моторного <данные изъяты>.

Согласно копии приговора Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным бывший командир войсковой части №ФИО12 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, одно из которых выразилось в том, что он, являясь начальником по служебному положению, в период с ДД.ММ.ГГГГ года отдавал незаконные распоряжения подчиненному ФИО3 об оформлении отчетных документов, содержащих заведомо ложные сведения об израсходовании горючего и смазочных материалов на работу тепловоза <данные изъяты> а в последующем утверждал акты о списании, достоверно зная о неполучении фактически Носковым данных материальных ценностей.

Из этой же копии приговора следует, что причиненный государству ФИО13 указанными действиями материальный ущерб в сумме 1270110 рублей 67 копеек с него взыскан в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Как усматривается из копии искового заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации, рассмотренного Абаканским гарнизонным военным судом в рамках производства по указанному уголовному делу в отношении ФИО14, предметом данного иска являлся материальный ущерб в общей сумме 1270110 рублей 67 копеек, образовавшийся в результате незаконного списания 23192 кг дизельного топлива <данные изъяты> 12590 кг дизельного топлива <данные изъяты>, 110 кг масла моторного <данные изъяты> 324 кг масла моторного <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, списывая указанные материальные ценности, действовал по приказу командира воинской части, что исключает возможность привлечения его к материальной ответственности за указанный ущерб.

Кроме того, судом установлено, что решение о взыскании указанного материального ущерба в пользу Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего правомочия собственника указанного незаконно списанного имущества, в настоящее время судом уже принято и подлежит исполнению, что свидетельствует об отсутствии необходимости повторного взыскания денежной суммы в счет возмещения стоимости одного и того же утраченного имущества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что моральный вред (физические или нравственные страдания) может быть компенсирован только гражданину, а не юридическому лицу, возможность компенсировать такой вред организации законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования истца в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление командира войсковой части № к ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 1270110 рублей 67 копеек и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2021 года.