Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-185/2020 по иску ООО «Филберт» к Куликовой (Боевой) Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 в сумме 600534,02руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 280982,56 руб., просроченных процентов 311301,46 руб., задолженность по иным платежам в сумме 8250,00руб., оплаченной госпошлины – 9205,34 руб..

В обосновании требований истец указал, что 25.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и Боевой (после регистрации брака 17.02.2018г., фамилия ответчицы ФИО7)Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по 25.12.2017.. Кредит был предоставлен под 39,90% годовых. Кредитные средства в день заключения кредитного договора, то есть 25.02.2014 в сумме 300 000 рублей были перечислены истцом на текущий счет ответчика Боевой Н.В., тем самым истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

В период действия кредитного договора ответчик Куликова ( Боева) Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату основного долга и процентов за его пользование, с 25.01.2015года прекратила все выплаты по договору. В связи с неисполнением ею принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в обозначенной сумме. В период действия договора фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1368, по условиям которого передало свое право требования по договору №13017891 от 25.02.2014г., заключенному ОАО «Лето Банк» с Боевой Н.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куликова (Боева) Н.В., её представитель Князева Н.В. в суд не явились, не возражали рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения суда. В письменных возражениях по существу заявленного иска указали, что иск не признают, срок исковой давности у истца истек. При этом полагают, что срок исковой данности необходимо исчислять с 25.01.2015года, когда ответчик прекратила выплачивать и погашать кредит. Кроме того, считают, что после окончания срока кредита, проценты за пользование кредитом подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не в размере процентов, предусмотренных договором, просят обратить внимание, что установление дополнительных платежей и пени по договору займа действующим законодательством не предусмотрено, поэтому требования истца о взыскание дополнительных платежей и пени считают ущемлением прав потребителя. Также обращают внимание, что ответчица не могла своевременно погасить кредитные обязательства, т.к. после реорганизации ОАО «Лето Банк» платежи не принимались, о реорганизации её не уведомляли, также своего согласия на перевод долга она не давала.

Исследовав письменные материалы суда, доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807-809, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о взыскании долга может быть заявлено кредитором в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 -196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно указаниям содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и Боевой (после регистрации брака 17.02.2018г., фамилия ответчицы Куликова)Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 300 000,00 рублей на плановый срок погашения кредита- 46 месяцев, т.е. по 25.12.2017. Кредит был предоставлен под 39,90% годовых. Кредитные средства в день заключения кредитного договора, то есть 25.02.2014 в сумме 300 000 рублей были перечислены истцом на текущий счет ответчика Боевой Н.В., тем самым истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Договор был заключен путем подписания ответчиком 25.02.2014г. заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты, получения платежной карты, графика платежей и условий предоставления потребительского кредита при подписании заявления.

Согласно п.2.1-2.7 Заявления о предоставлении потребительского кредита ( л.д. 8) банк предоставил ответчице кредитный лимит на срок до 10.03.2014года, заемщик, ответчик по делу, принимала на себя обязательство - возвращать кредит по частям и уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 12600руб., дата первого платежа 25.03.2014года. В соответствии с Графиком платежей датой каждого платежа являлось 25 число каждого месяца, последний срок уплаты платежа – 25.12.2017г. в размере 8992,74руб..

Исходя из расчета задолженности (л.д. 4), графика платежей ( л.д. 9), с учетом условий предоставления кредита –задолженность в сумме 600534,02 руб. образовалась в результате неоплаченных ежемесячных платежей по основному долгу за период с 25.04.2015года по 25.12.2017года в сумме 280892,56руб., процентов за пользование кредитом в период с 25.04.2015г. по 02.10.2017г. сумме – 311301руб.46 коп., комиссии за перечисление денежных средств в сумме 8250руб., которая образовалась на 25.06.2015года.

Учитывая, что срок исковой давности по повременным платежам исчисляется по каждому платежу, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, который просит применить ответчица, истекает для каждого ежемесячного платежа через три года после даты каждого повременного платежа. Истец обратился в суд с иском (согласно почтовому штемпелю о направлении искового заявления в суд) 28.02.2020года ( л.д.55). Следовательно, по всем временным платежам, подлежащим уплате ответчицей ранее 28.02.2017года срок исковой давности истек.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания повременных платежей по уплате основного долга и уплате процентов, которые образовались в период после 28 февраля 2017года и по 25.12.2017года по основному долгу, по 02.10.2017г. (перевода долга к ООО «Филберт» и день по который были начислены проценты) по взысканию процентов.

Требования о взыскании комиссии в сумме 8250 руб. не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности. Указанная комиссия образовалась согласно представленному расчету 25.06.2016года, срок исковой давности по данному требованию истек- 25.06.2019года, а иск заявлен истцом 28.02.2020года.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность составит -123384,14 руб., в том числе основного долга за период после 28 февраля 2017года и по 25.12.2017года – 100939,18 руб. (размер ежемесячных платежей по основному долгу согласно графику платежей в этот период: 25.03.2017г.- 8887,88руб., 25.04.2017г.- 9510,43 руб., 25.05.2017г.-9480,60руб., 25.06.2017г. – 9893,11руб., 25.07.2017г.-10124,16 руб., 25.08.2019г.- 10528,46руб., 25.09.2017г.-10802,50руб., 25.10.2017г-11159,28руб., 25.11.2016г-11560,02руб.,25.12.2017г.- 8992,74руб.) и проценты за пользование кредитом в период после 28 февраля 2017года и по 25.12.2017года –22444,96руб. ( 25.03.2017г.- 3712,12руб., 25.04.2017г.- 3089,57 руб., 25.05.2017г.-3119,40руб., 25.06.2017г. – 2706,89руб., 25.07.2017г.- 2475,84руб., 25.08.2019г.- 2071,54руб., 25.09.2017г.- 1797,50руб., 25.10.2017г. – 1440,72руб., 25.11.2016г-1039,98руб., 25.12.2017г.- 991,40руб ).

В остальной части исковых требований основного долга в сумме – 180043,38 руб., процентов по кредиту в сумме – 288856,50руб., задолженности по иным платежам в сумме 8500руб. в связи с истечением срока исковой давности необходимо отказать.

Требования о взыскании неустойки, процентов по кредиту после даты окончания срока договора ( 25.12.2017года) истец к ответчику не заявлял, поэтому доводы ответчика, что после окончания срока кредита, проценты за пользование кредитом подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не в размере процентов, предусмотренных договором, не могут быть предметом оценки по настоящему спору.

Доводы ответчика, что срок исковой давности необходимо исчислять с 25.01.2015года, когда истцу стало известно о нарушенном своем праве ( ответчица не перечислила впервые ежемесячный платеж) и о чем указывает истец в иске, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норма права. Срок исковой давности по повременным платежам исчисляется по каждому просроченному платежу, а не с момента первой не оплаты одного из повременных платежей.

Сам по себе факт, что ответчица не была уведомлена о реорганизации ОАО «Лето Банк» в ПАО «Почта Банк» и перестало принимать платежи, а затем ПАО «Почта Банк» не уведомило её об уступке права требования ПАО «Филберт», не является основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований.

Ответчица вправе была, если бы действовала с определенной долей осмотрительности, выяснить информацию о реорганизации банка, поскольку данная информация не является закрытой и её можно получить в общем доступе на сайте налоговой инспекции в информационной сети интернет, вправе была обратиться с письменным заявлением о предоставлении указанной информации, в том числе и банковских реквизитов, для перечисления денежных средств по кредиту.

Что касается заключения договора цессии между истцом и ПАО «Почта Банк», то при заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении кредита ( п.10 заявления) ответчик дала согласие «на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав (требования) по Кредиту и всем последующим кредитам в банке третьим лицам». Таким образом, перевод долга на третье лицо не противоречит условиям договора заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчицей 25.02.2014года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Она будет составлять от 123384,14 руб., подлежащих взысканию - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что составляет 3668руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 235-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Куликовой (Боевой) Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой (Боевой) Натальи Васильевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Боевой Н.В., в размере 123384,14 руб., в том числе основной долг по повременным платежам за период после 28 февраля 2017г. по 25декабря 2017г.- 100939,18 руб. и проценты по договору за этот период времени- 22444,96руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 180043,38 руб., процентов по кредиту в сумме – 288856,50руб по повременным платежам до 28.02.2017года, о взыскании иных платежей в сумме 8250руб. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с Куликовой (Боевой) Натальи Васильевны в пользу ООО «Филберт» возврат госпошлины в сумме 3668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина