Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено Соглашение, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: <адрес>. (далее Объект).В соответствии с п. 7 Соглашения основной Договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты по приобретению Объекта Покупатель передал, а Продавец получил аванс в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств осуществлена в безналичном порядке на банковскую карту ответчика, что подтверждается квитанцией Сбербанка о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вплоть до настоящего момента между ФИО2 и ФИО3 так и не был подписан Договор купли продажи объекта недвижимости (квартиры), находящийся по адресу: <адрес>., в связи, с чем в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор № года считается не заключенным, а полученный Ответчиком аванс подлежит возврату Истцу.

В судебном заседании представитель Истца ФИО8., не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом неоднократно извещался, ходатайств об отложении судебного заседания и отзыва на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом усыновлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение, согласно которому Продавец (Ответчик) обязуется продать Покупателю (Истцу), а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: <адрес>. (далее Объект).

В соответствии с п. 7 Соглашения основной Договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты по приобретению Объекта Покупатель передал, а Продавец получил аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке на банковскую карту ответчика, что подтверждается квитанцией Сбербанка о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор купли продажи объекта недвижимости (квартиры), находящийся по адресу: <адрес> между Истцом и Ответчиком так и не был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием возврата полученного аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное соглашение содержит элементы предварительного договора, поскольку возлагает на продавца обязанность заключить с покупателями в будущем договор купли-продажи помещения. Вместе с тем, данное соглашение не в полной мере соответствует положениям ст. 429 ГК РФ, так как не содержит условий, позволяющих в полной мере определить условия основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, в силу ст. 429 ГК РФ, из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Поскольку право собственности на имущество не может быть приобретено покупателем на основании предварительного соглашения, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания внесенного в счет исполнения денежного обязательства по заключению основного договора истцом платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.Удержание Ответчиком аванса в размере <данные изъяты> рублей, в отсутствие заключенного договора купли-продажи, квалифицируется как неосновательное обогащение, в связи с чем, подлежит возвращению Истцу.

В связи с указанным требование Истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный Истцом, судом проверен, признан верным.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса, судом признаются так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на представителя Истцом представлен Договор № на оказание ФИО1 услуг от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный Истцом с ООО «ФИО10 и квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую оплату ФИО1 услуг по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний по настоящему делу, отсутствие мотивированных возражений со стороны Ответчика, суд не усматривает основания для снижения заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности следует, что она выдана с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде, исходя из чего нельзя сделать вывод, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов Истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Иск в части взыскания расходов на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено 20.02.2020г.

______________