Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным решения государственного регистратора Романовского района Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации права и прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 каждый в отдельности обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Завьяловского отдела Романовского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности. В обоснование требований заявители указали, что на ряду с иными лицами являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах земельного округа Закладинского сельского совета Романовского района, в размере по <данные изъяты> баллогектаров у каждого. ДД.ММ.ГГГГ сособственниками данного земельного участка заключен договор аренды земельного участка сроком на <данные изъяты> лет с крестьянским (фермерским) хозяйством «Искра» в лице главы <данные изъяты>. Договор аренды зарегистрирован в Романовском филиале Алтайского краевого центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ <данные изъяты> умер. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок указанного договора аренды, заключенного на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общим массивом <данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектаров, в границах муниципального образования Закладинский сельсовет Романовского района Алтайского края, местоположение установлено относительно ориентира с. Закладное, участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Романовский район, в рабочих участках № образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № восьми земельных долей, на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с иными собственниками путем размещения извещения в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявители подписали договор-соглашение об утверждении проекта межевания выделенного земельного участка и об образовании общей долевой собственности на него и определении размера долей в земельном участке: по <данные изъяты> доли у каждого. В ДД.ММ.ГГГГ заявители каждый в отдельности подали в Завьяловский отдел Романовского района Управления Росреестра по Алтайскому краю по два заявления: о прекращении у каждого права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> баллогектаров в земельном участке с кадастровым номером №, и о регистрации у каждого права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором по каждому заявлению заявителей принято решение о приостановлении государственной регистрации в виду отсутствия письменного согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером № на выдел из него земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором по каждому заявлению заявителей принято решение об отказе в государственной регистрации по тем же основаниям, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления регистрации не устранены, заявителями не предоставлен документ, необходимый в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Заявители считают, что отказ в государственной регистрации является незаконным. Выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен путем составления проекта межевания, извещение о выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в местной газете <данные изъяты>, возражений ни от собственников, ни от арендаторов не поступило, поэтому считают не обязательным предоставление письменного согласия арендатора на выдел земельного участка. Кроме того, указывают, что поскольку глава КФХ <данные изъяты> умер, наследники в порядке наследования право аренды на указный земельный участок не приняли, не зарегистрировали его в ЕГРП, то отсутствуют лица, у которых можно было бы взять согласие на выдел земельного участка. Отказ государственного регистратора нарушает права каждого заявителя на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им земельным участком.

Заявители ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО12, кроме того, указывают, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № истек ДД.ММ.ГГГГ, в зимнее время года, что исключало какие-либо сельскохозяйственные работы на нем, то есть, участок фактически КФХ <данные изъяты> не использовался, глава КФХ <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до наступления сезонных сельскохозяйственных работ на земельном участке, поэтому нет оснований полагать, что договор аренды считается возобновленным по истечении срока договора. В связи с чем, права арендатора по этому договору не могут перейти в порядке наследования. Кроме того, указанные заявители ссылаются так же на то, что договор аренды был заключен с КФХ <данные изъяты>, а не с самим <данные изъяты>, что так же исключает переход прав арендатора наследникам умершего <данные изъяты> в порядке наследования, поскольку они принадлежали КФХ <данные изъяты>, которое ликвидировано в связи со смертью главы.

Все заявители просят признать незаконным отказ каждому государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прекращения у каждого заявителя права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> баллогектаров в земельном участке с кадастровым номером №, а так же отказ каждому заявителю в регистрации у каждого права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №; обязать государственного регистратора произвести в отношении каждого из заявителей государственную регистрацию указанных прав и прекращения указанных прав.

Кроме того, заявители ФИО6, ФИО11 и ФИО9 просили взыскать с ответчиков, которыми указаны: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственный регистратор Завьяловского отдела Романовского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, в их пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6, ФИО11 и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9 в части компенсации морального вреда оставлены без движения для оформления исковых требований.

Судом приняты к производству требования о признании незаконным решения государственного регистратора Завьяловского отдела Романовского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации права и прекращения права, которые рассматриваются в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 июля 2014 года гражданские дела по заявлениям ФИО6, ФИО11 и ФИО9 объединены в одно производство, с присвоением соединенному делу номера № 2-185/2014.

В порядке подготовки определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к данному гражданскому делу присоединены для рассмотрения в одном производстве заявления ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО12.

В судебное заседание заявители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от них не поступало.

Представитель по доверенности заявителей ФИО9 и ФИО12 - ФИО2 требования ФИО9 и ФИО12 поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях. Пояснил аналогично, что все заявители решили выделить свои доли из земельного участка с кадастровым номером № с целью заключения договора аренды с КФХ <данные изъяты>, который фактически с 2013 года обрабатывает часть этого участка (рабочие участки, из которых образован выделенный земельный участок). С этой целью и было произведено межевание, выдел происходил путем составления проекта межевания кадастровым инженером, а не на основании решения общего собрания собственников, поскольку собрать всех собственников земельного участка проблематично. После согласования проекта межевания через объявление в газете, утверждения его собственниками долей, выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ заявители заключили договор-соглашение об образовании общей долевой собственности на него и определили размеры долей: по <данные изъяты> доли у каждого. Не согласен с требованием о предоставлении письменного согласия арендатора на выдел земельного участка по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель по доверенности заявителей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО5 и ФИО6 - ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлениях. Согласился с пояснениями ФИО2, пояснил, что, действительно, он, как глава КФХ <данные изъяты>, с 2013 года фактически обрабатывает часть земельного участка с кадастровым номером №, из которой образован земельный участок с кадастровым номером №, выплачивает собственникам земельных долей по <данные изъяты> центнеров зерна на <данные изъяты> пай за сезон и платит за них земельный налог. Наследники <данные изъяты> после его смерти земельный участок не обрабатывали, им не пользовались.

Представитель по доверенности заявителя ФИО10 - ФИО3 требования заявителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, согласилась с позицией представителя ФИО2

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, предоставили отзыв в котором указало, что Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю необоснованно привлечено к участию в деле, так как разрешение судом заявлений об оспаривании решения государственного регистратора не может повлиять на права и обязанности Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю. В связи с вышеизложенным оставило решение вопроса по требованиям заявителей на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО4, привлеченная так же в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указано следующее.

В ходе проведения правовой экспертизы по поступившим заявлениям о государственной регистрации установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде, о чем в Едином государственном реестре прав имеется запись. Земельный участок с кадастровым номером №, права на который просили зарегистрировать заявители, выделен из арендован_ного земельного участка без письменного согласия арендатора, что противоречит законодательству Российской Федерации. В связи с чем, рассмотрения заявлений приостановлено до разрешения вопроса о возможности проведения государственной регистрации права собственности на об_разуемый земельный участок, поскольку у государственного регистратора возникли со_мнения в наличии оснований для государственной регистрации права общей доле_вой собственности 1/8 доли в земельном участке №. В п. 9 договора аренды закреплено изменение условий договора и (или) его прекращение только по письменному соглашению сторон. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. Наследники, вступившие в договор аренды на сторону арендатора, вправе пе_редать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, заключив в от_ношении земельного участка договор перенайма (п.2 ст. 615 ГК РФ). В течение срока приостановления не устранены причины, являющиеся препятствием для проведения государственной регистра_ции права на земельный участок с кадастровым номером № и пре_кращения права в земельном участке с кадастровым номером №, ре_гистратором в соответствии с абзацем 9 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принято решение об отказе в государственной регистрации. Решение является законным, поэтому заявления удовлетворению не подлежат.

Кроме того, государственный регистратор ФИО4 в судебном заседании пояснила, что, единственным основанием для отказа в государственной регистрации заявителям их права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а так же для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности заявителей на земельную долю в размере <данные изъяты> баллогектров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - является отсутствие письменного согласия арендатора данного земельного участка. При его наличии, либо при наличии решения общего собрания собственников этого участка о сдаче его в аренду иным арендаторам, права были бы зарегистрированы. Считает, что поскольку в ЕГРП имеется запись об аренде, которая не погашена, нет записи о прекращении аренды, договор аренды считается возобновленным после истечения его срока на неопределенный срок с тем же арендатором - КФХ <данные изъяты>, главой которого являлся <данные изъяты>. Поэтому в силу ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации для образования земельного участка путем выдела из находящегося в аренде земельного участка необходимо согласие арендатора в письменной форме. Так же поясняла, что ей при принятии решения об отказе в государственной регистрации было известно о смерти <данные изъяты> и то обстоятельство, что у него имеются наследники, принявшие наследство, известно и о ликвидации КФХ <данные изъяты> в связи со смертью главы; подтвердила, что в ЕГРП не было зарегистрировано замены стороны арендатора в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером №, наследники <данные изъяты> с таким заявлением не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении арендных прав этого земельного участка не представляли. Кроме того, пояснила, что для предоставления согласия наследников <данные изъяты> на выдел земельного участка из арендуемого необходимо предоставить свидетельства о праве на наследство по закону на указанные арендные права.

Допрошенный в судебно заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что является сыном и наследником по закону умершего <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли. После смерти отца они вместе со своей сестрой приняли наследство на принадлежащее ему на момент смерти имущество. На арендные права в отношении земельного участка с кадастровым номером № наследство не принимали, свидетельство о праве на наследство по закону на эти права не получали и не намерены этого делать. Указанный земельный участок никогда не обрабатывали и не пользовались им, интереса в нем ни он, ни второй наследник - его сестра <данные изъяты> не имеют, не возражают против выдела из него вновь образуемого земельного участка. Так же пояснил, что единственным членом КФХ <данные изъяты> являлся его отец <данные изъяты>, иных членов в КФХ не было, после смерти <данные изъяты> КФХ <данные изъяты> прекратило существование, никакой хозяйственной деятельности не велось.

Выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что заявители ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 являются собственниками земельных долей, в размере по <данные изъяты> баллогектаров у каждого, на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, в границах Закладинского округа администрации Закладинского сельсовета, рабочие участки №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2014 г..

Все правоотношения, связанные с земельными долями и землями сельскохозяйственного назначения, регулируются специальным Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 этого Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

26 октября 2001 года собственники земельного участка с кадастровым номером № заключили договор аренды земельного участка сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации с крестьянским (фермерским) хозяйством (КФХ) <данные изъяты> в лице главы <данные изъяты>. Договор аренды зарегистрирован в Романовском филиале Алтайского краевого центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что срок истечения договора - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2. Договора по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Согласно п. 4 Договора арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок.

В соответствии с п. 5 Договора арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендодателям земельный массив в состоянии и качестве не хуже первоначального.

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ <данные изъяты> - умер, что подтверждается свидетельство о смерти №

Согласно сведениям Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № КФХ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производственно-хозяйственной деятельностью не занимается, согласно статистической отчетности посевные площади за этот период отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Романовского нотариального округа Алтайского края <данные изъяты> от 10 июля 2014 г., наследниками к имуществу <данные изъяты> являются дочь <данные изъяты> и сын <данные изъяты>, которые наследство приняли в размере по <данные изъяты> доли у каждого. Нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: денежные средства, автомобиль, земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается приложенными и исследованными в судебном заседании свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных в судебном заседании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от 17.06.2014 г. на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что количество правообладателей участка более пяти лиц, ограничение (обременение) права зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КФХ <данные изъяты> (согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу <данные изъяты> (согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ), срок аренды - <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью главы Арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - главы КФХ <данные изъяты>, переход прав арендатора его правопреемникам наследникам <данные изъяты> и <данные изъяты> в ЕГРП зарегистрирован не был. Обременение права арендой зарегистрировано, по-прежнему, в пользу главы КФХ <данные изъяты> <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтвердил и наследник <данные изъяты> - <данные изъяты>, пояснивший, что правопреемство прав арендатора по указанному договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования не оформлял.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, крестьянско - фермерское хозяйство, главой которого являлся <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смерти главы КФХ, на настоящее время действующая запись об отсутствии главы КФХ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ восемь собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № утвердили проект межевания о выделе из данного земельного участка в счет земельных долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., размером <данные изъяты> баллогектаров, с местоположением: <адрес>, в границах земельного округа администрации Закладинского сельсовета, рабочие участки № примерно в <данные изъяты> км восточнее <адрес>.

Извещение о согласовании проекта межевания опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, образованный путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При этом сведения о нем носят временный характер до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ восемь собственников земельных долей в размере по <данные изъяты> баллогектаров у каждого (всего <данные изъяты> баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - заявители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 заключили договор - соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с определением размера долей в нем по <данные изъяты> доли у каждого, и о передаче данного земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ каждый из заявителей обратились в Завьяловский отдел Романовского района Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации каждому права общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> доли у каждого на земельный участок с кадастровым номером №, а так же о государственной регистрации прекращения права каждого на земельную долю, в размере по <данные изъяты> баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

К заявлениям заявители приложили: проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, договор соглашение об образовании общей долевой собственности и определении размера долей, кадастровый паспорт земельного участка №.

Решением государственного регистратора Завьяловского отдела Романовского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация по указным заявлениям на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» в связи с отсутствием письменного согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером № на выдел из него земельного участка с кадастровым номером №, что, по мнению государственного регистратора, противоречит п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявителям предложено представить письменное согласие арендатора.

10 апреля 2014 года государственным регистратором Завьяловского отдела Романовского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Алтайскому краю ФИО4 отказано в государственной регистрации по указанным выше заявлениям на основании абзаца 9 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним», поскольку заявителями не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации - не соблюдены требования п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено согласие арендатора в письменной форме на образование земельного участка при выделе из арендуемого им земельного участка, то есть, не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Срок для обжалования данного отказа, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями соблюден.

Суд, изучив представленные доказательства, при изложенных выше фактических конкретных обстоятельствах, находит отказ государственного регистратора Завьяловского отдела Романовского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации каждому заявителю права общей долевой собственности в размере по 1/8 доли у каждого на земельный участок с кадастровым номером №, а так же в государственной регистрации прекращения права каждого заявителя на земельную долю в размере по <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не соответствующим закону по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 9 пункт 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность о представлению таких документов возложен на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 указанного Закона

Основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения2.

Частью 4 статьи 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей на основании решения самого собственника земельной доли на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером.

Как указано выше земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет земельных долей собственников из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № посредством составления проекта межевания кадастровым инженером, согласованного с иными собственниками через извещение в газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей, о чем свидетельствуют подписи в проекте.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается государственным регистратором проект межевания земельного участка с кадастровым номером № к заявлениям приложен был.

Кроме того, в силу п. 2 пункта ч. 3.1 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

В судебном заседании так же не отрицается, что договор - соглашение заявителей от 07.02.2014 г. об образовании общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанием размера долей был представлен с заявлениями о государственной регистрации.

В силу пункта 3 ч. 3 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательными приложениями к документам, представляемым при государственной регистрации прав на земельный участок, является, в том числе, согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2. указанной статьи, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Отказывая в регистрации права на земельный участок, государственный регистратор ссылалась на пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которому, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора земельного участка, из которых при выделе образуются земельные участки.

Между тем, указанная норма права носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Указанная норма права не применима к спорным правоотношениям, поскольку вопросы образования земельного участка из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, урегулированы специальным законодательством.

В частности, частью 5 этой же статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Аналогичное положение установлено в ч. 5 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

То есть, в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо руководствоваться специальными нормами ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрен порядок образования земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

При этом получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрено.

Следовательно, выдел земельного участка заявителями произведен в соответствии с положениями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, в соответствии с частью 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, образован с целью заключения собственниками договора аренды, что отражено в договоре - соглашен от ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельствует о фактическом несогласии участников договора - соглашения с возможными имеющимися арендными отношениями на земельный участок с кадастровым номером № и желании заключить договор аренды на иных условиях, с иными арендаторами.

Данное обстоятельство подтвердили в судебно заседании представители заявителей, пояснившие, что заявители намерены заключить договор аренды выделенного земельного участка с КФХ <данные изъяты>

Поэтому суд полагает возможным применить положения ч. 5 ст. 14 указанного Закона об отсутствии письменного согласия арендатора на выдел земельного участка из арендуемого.

Так же суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно, предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако, срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № окончился ДД.ММ.ГГГГ, глава КФХ <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, иных членов КФХ не установлено, иной глава не назначен, что следует из выписки из ЕГРИП ФНС России.

Сведений о фактическом использовании КФХ <данные изъяты> данного земельного участка по истечении договора аренды и до смерти <данные изъяты> с учетом погодных условий в зимний период времени и целевым назначением земельного участка - для сельскохозяйственного производства ни суду не предоставлено, не было их и у государственного регистратора.

Более того, пунктом 5 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить земельный массив арендодателям по окончании срока действия договора.

Поэтому оснований полагать указанный договор аренды возобновленным по ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в спорной ситуации права арендатора защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на выдел участков из объекта долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в конкретной рассматриваемой ситуации наличие согласия в письменной форме арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, на образование из него земельного участка путем выдела в счет земельных долей не является обязательным условием такого образования. В связи с чем, отказ государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права заявителей общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № и отказ государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прекращения права каждого заявителя общей долевой собственности в размере <данные изъяты> баллогектаров за каждым на земельный участок с кадастровым номером № по мотиву отсутствия согласия арендатора с кадастровым номером № является незаконным, а требования заявителей подлежат удовлетворению.

Поскольку иных оснований для отказа в государственной регистрации согласно пояснениям государственного регистратора не имелось, указанные права заявителей и прекращение указанных их прав подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 государственного регистратора Романовского района Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Рабочие участки № примерно в <данные изъяты> км. от ориентира по направлению на восток.

Обязать государственного регистратора Романовского района Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать за <данные изъяты> права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Рабочие участки № примерно в <данные изъяты> км. от ориентира по направлению на восток, в размере <данные изъяты> доли за каждым.

Признать незаконным отказ <данные изъяты> государственного регистратора Романовского района Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации прекращения права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> баллогектаров за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного округа администрации Закладинского сельсовета, рабочие участки №

Обязать государственного регистратора Романовского района Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать прекращение право общей долевой собственности <данные изъяты> в размере по <данные изъяты> баллогектаров у каждого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного округа администрации Закладинского сельсовета, рабочие участки №

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Романовский районный суд.

Судья А.А. Блем

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года