Гражданский кодекс часть 1

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сироткиной Н.С., с участием начальника Сокольского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2014 года в Сокольский районный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, которое мотивировано следующим образом.

В ОСП Сокольского района Нижегородской области *** возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО3, *** г.р., адрес регистрации: *** обл. *** р-н., д. ***, ул. ***, д, ***, кв. *** в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство»,

Отсрочка исполнения указанного решения суда, судом не установлена. В силу положения ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) главной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые законом меры для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства об исполнительном производстве обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именного данного предписания.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за дном вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По неофициальной информации должник выезжал за пределы РФ для празднования новогодних праздников.

При этом, несмотря на значительный размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Колес того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не поступал.

Вместе с тем, в нарушении ч. 3 ст. 68 Закона постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся па счете должника, судебным приставом-исполнителем не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения от него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Кроме этого, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, с целью вынесения постановления о производстве удержаний денежных средств из заработной платы в пользу взыскателя. При этом, обращение взыскания на заработную плату, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа.

По общему правилу, предусмотренному ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес заявителя не поступало.

Подобный факт бездействия и волокиты, выразившейся в непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного характера и необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, что согласно основополагающим принципам законодательства об исполнительном производстве является недопустимым.

Последствия неисполнения судебных решений могут быть самыми различными по своему характеру и непредсказуемыми. По главное заключается в том, что судебный акт не достигает цели, поскольку сторона, которая ищет в суде защиты, фактически так и остается длительное время не восстановленной в правах. В любом случае, при неисполнении или несвоевременном исполнении подрывается авторитет судебной власти. В каждом конкретном случае важно определить момент, когда в соответствии с законом судебный акт может и должен быть приведен в исполнение, поскольку с этим моментом связана точка отсчета того периода, когда возможно включение механизма принудительного исполнения.

Важным моментом в решении проблемы исполнения судебных актов является принятие Федеральною закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Настоящий Федеральный закон вступил в силу 04 мая 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения.

Таким образом, есть все основании полагать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношении судебного пристава-исполнители к исполнению возложенных обязанностей, возникшего но причине отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава за сотрудником вверенного подразделении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Заявитель считает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сокольского района Нижегородской области ФИО4, а также начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Сокольского района Нижегородской области ФИО1 - незаконными.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановление главного судебного пристава РФ, главною судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи нрава и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) могут быть оспорены взыскателем должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или липам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного липа службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению

исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сокольского района Нижегородской области, ФИО5, в период с *** до ***;

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Сокольского района Нижегородской области ФИО1 в период с *** до ***;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя, закрепленного в настоящее время за ведением исполнительного производства, принять комплекс мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- направить запросы установленного образца в региональные отделения ***, ***, *** ***, ***: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в отношении должника, а также его супруги (супруга), с целью установления имущественного положения должника и выдела доли должника в совместно нажитом имуществе в случае выявления такового у супруги (супруга);

- осуществить проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника и его супруга (супруги);

- вынести постановление о розыске имущества должника-гражданина и его имущества;

- установить место работы и (или) иных источников дохода/пенсии должника;

- вынести постановление о производстве удержаний не менее 50% из заработной платы/пенсии должника в месяц;

- вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника во всех кредитных учреждениях (их филиалах) расположенных на территории *** области;

- вынести, зарегистрировать и направить постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в случае применении всех выше перечисленных мер, наличия отрицательных ответов регистрирующих и иных органов, принять решение по окончанию исполнительного производства;

Решение по результатам рассмотрения настоящего заявления (жалобы), принятое в соответствии с действующим законодательством заявитель просит направить почтой в адрес заявителя в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Столичное коллекторское агентство» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом принято решение рассмотреть заявление в отсутствии не явившегося представителя заявителя.

Согласно возражений Сокольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на заявление ООО «Столичное коллекторское агентство», Сокольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с заявлением (жалобой) ООО «Столичное коллекторское агентство» по факту бездействия должностных лиц службы судебных приставов не согласен по следующим основаниям:

Согласно ч.1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскатель вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если считает, что нарушены его права и свободы, в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его законных прав и интересов. Заявитель обращался с аналогичной жалобой в УФССП по Нижегородской области *** года, данная жалоба была рассмотрена и по ней принято соответствующее решение - постановление от ***. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Считает, что уже с момента подачи этой жалобы заявителю было известно о нарушении его прав и свобод, но в указанный срок он об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов в суд не обратился.

Считает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный для подачи заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава.

Также по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно:

неоднократно ***., ***., ***. направлялись запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, наличия денежных средств в банках, проверки места работы должника ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства № ***.

***. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не списываются по причине отсутствия.

***. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление направлено в ФСБ России посредством электронного документооборота и почтой и находится на исполнении.

***. исполнительные производства в отношении ФИО3, находящиеся на исполнении в Сокольском отделе, объединены в сводное исполнительное производство № ***, общая сумма взыскания *** руб.

***. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из исполнительного производства о взыскании алиментов установлено, что ***. должник арестован по приговору *** районного суда г. ***, сведения о месте отбытии наказания по состоянию на ***. отсутствуют, в связи с чем ***. направлено требование в ГУ МВД *** области о судимости должника ФИО3

***. ФИО3 при явке в Сокольский районный суд был доставлен в Сокольский отдел судебных приставов, получено объяснение о причинах неисполнения судебного решения. Из объяснения следует, что Бегунов находился в СИЗО г. *** с ***. по ***. Фактическое место проживания должником указано *** район д. ***, ул. ***, ***, в настоящее время ФИО3 нигде не работает, предпринимает меры к трудоустройству.

***. поступил ответ из УФМС - должник зарегистрирован: *** область, *** район с. ***, ул. ***, ***

***. предоставлена справка из *** сельсовета о том, что должник действительно зарегистрирован по адресу д. *** *** района *** области, ул. ***, ***, но не проживает.

Выход по месту регистрации должника ФИО3 осуществлен судебным приставом-исполнителем ***., составлен акт о не проживании ФИО3 по адресу.

Считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры для полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Сокольского районного отдела Управления.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Просит отказать заявителю в удовлетворении заявления (жалобы).

В судебном заседании начальник Сокольского районного отдела судебных приставов - старший судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 доводы жалобы не признала, просила в ее удовлетворении отказать в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд и в связи с отсутствием оснований для обжалования действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области № *** от *** года освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена *** года с истечением срока действия служебного контракта.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области № *** от *** года с *** *** года предписано ФИО6 приступить с *** года к исполнению своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Отдельным определением суда решен вопрос о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО6, которая занимает должность бывшего судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, пояснила, что исполнительное производство № *** находится в ее производстве, доводы жалобы не признала, просила в ее удовлетворении отказать в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд и в связи с отсутствием оснований для обжалования действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Весь комплекс мероприятий требуемый ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» выполнен. Производство по делу не окончено в связи с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявление ООО «Столичное коллекторское агентство», возражения Сокольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на заявление ООО «Столичное коллекторское агентство», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся соблюдения заявителем ООО «Столичное коллекторское агентство» срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заявителю ООО «Столичное коллекторское агентство» стало известно о нарушении его прав должностными лицами службы судебных приставов не позднее *** года.

То обстоятельство, что заявитель в своем заявлении указывает срок с *** года до *** года в течение которого, по его мнению, имелось незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, не может служить основанием к определению момента, когда заявитель узнал о нарушении его прав и интересов таким бездействием, с учетом данного срока, так как деятельность должностных лиц службы судебных приставов определяется стадиями исполнительного производства. В жалобе идет речь о нарушении прав и интересов заявителя на стадии совершения исполнительных действий, срок которой определен ч. 1ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Исполнительное производство было возбуждено *** года. Двухмесячный срок закончился ****** года. В любом случае заявителю стало известно о нарушенных, по его мнению, правах бездействием должностных лиц службы судебных приставов на стадии совершения исполнительных действий, на следующий день по окончании двухмесячного срока, то есть с *** года, но не позднее *** года, даты поступления жалобы с аналогичными доводами в вышестоящий орган службы судебных приставов.

Десятидневный срок обращения в суд за оспариванием действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов на момент подачи данного заявления истек. Заявитель не обратился в суд с ходатайством о восстановлении данного процессуального срока и не представил доказательств уважительности его пропуска.

Так же истек срок обращения в суд и с учетом указанного в заявлении периода бездействия должностных лиц службы судебных приставов с *** года до *** года. Иных обстоятельств, указывающих на момент, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов, до суда заявителем не доведено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием к отказу в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу.

Несмотря на пропуск заявителем процессуального срока обращения в суд, суд считает необходимым исследовать фактические обстоятельства по делу и дать оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области применительно к доводам жалобы.

В этой части судом установлены следующие обстоятельства.

Исполнительное производство № *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО3, *** г.р., зарегистрированного по адресу: *** обл. *** р-н., д. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство», отнесено к усмотрению Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Должностными лицами Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в производстве которого находилось данное исполнительное производство не нарушен порядок принятия решений по нему, а именно форма, сроки, основания и процедуры. При этом суд не оценивает целесообразность того или иного действия (бездействия), производимых в процессе совершения исполнительных действий.

Действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются законными, так как они не содержат существенного несоблюдения установленного порядка ведения дел по исполнительному производству. Действия (бездействия) соответствуют требованиям законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д.***), приказами о назначении на должности службы судебных приставов (л.д.*** актом приема передачи исполнительного производства (л.д.***), должностными регламентами (л.д.***).

Данные обстоятельства указывают на необоснованность доводов жалобы, что так же является основанием к отказу в ее удовлетворении.

В своих выводах суд руководствуется:

- положениями ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов;

- положениями главы 25 ГПК РФ;

- положениями Федерального Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- положениями Федерального Закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах»;

- положениями Федерального Закона РФ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

- положениями Федерального Закона РФ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Так же суд руководствуется разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012)"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Суду не заявлено о понесенных сторонами судебных расходах, поэтому судом данный вопрос не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: