Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО2 о возмещении суммы вреда, причиненного лесным пожаром в размере 131 125 рублей 48 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в Санчурский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы вреда, причиненного лесным пожаром в размере 131 125 рублей 48 копеек.

Требования мотивировано тем, что 20.05.2016 произошел лесной пожар в квартале 39 выделе 3 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества. Установлено, что пожар возник в результате нарушения ФИО2 требований Правил пожарной безопасности в лесах, что подтверждается вступившим в законную силу 27.06.2016 постановлением об административном правонарушении от 14.06.2016 №, согласно которого ФИО2, признан виновным по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ «нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара».

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Ущерб от повреждения древесины, причиненного лесным пожаром, исчисляется в соответствии с таксами и методикой утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.

Согласно п. 1,2,3 методики размер вреда складывается из ущерба, причиненного повреждением лесных насаждений и расходов, связанных с тушением лесных пожаров.

Сумма ущерба от повреждения древесины, причиненного лесным пожаром, составляет 3773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара сумма затрат КОГСАУ «Лесоохрана» составляет 127 352 руб. 48 коп. (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят два рубля 48 коп.)

Всего сумма вреда составляет: 131 125 руб. 48 коп (сто тридцать одна тысяча сто двадцать пять рублей 48 коп.). В добровольном порядке сумма вреда ФИО2 не возмещена. Просит взыскать указанную сумму вреда с ФИО2

В судебном заседании представитель истца Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО4 уточнил исковые требования, снизив иск до 130 625 руб. 81 коп. (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей 81 коп.), исключив стоимость части продуктов из затрат на тушение лесного пожара, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части суммы 76 134 руб. 19 коп. Показал, что он не отрицает, что пожар произошел по его вине, однако он предпринял все меры по тушению пожара своими силами. На месте пожара никто не видел работников КОГСАУ «Лесоохрана». Считает, что сумма ущерба завышена. Просит снизить размер взыскиваемой судом суммы.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 исковые требования признал частично в сумме 76 134,19 руб. Показал, что расчеты затрат на тушение пожара сделаны неверно. Тушение пожара в квартале 39 выделе 3 Корляковского участкового лесничества производилось сотрудниками КОГСАУ «Лесоохрана» в количестве 4-х человек в период времени с 19.00 часов до 20:30 часов 20 мая 2016 года, соответственно оплата труда за 2-е суток не может быть признана обоснованной. Оплата рабочего дня ФИО6 подлежит исключению, так нахождение его в командировке не связано с тушением пожара. Соответственно расчет налогов и обязательных платежей произведен неверно.

Командировочные расходы должны подтверждаться документально, однако общий ущерб подтвержденных командировочных расходов составляет 300 рублей. Нахождение в командировке на тушении пожара 21 мая 2016 года 4-х человек ничем не подтверждается, поэтому расходы на питание обоснованны за 1 сутки в размере 1143,11 руб. Материальные расходы, в том числе списанная одежда обоснованы на сумму 664,43 руб.

Транспортные расходы неправильно рассчитаны и составляют 52 606,40 руб.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара № в их размер включены накладные расходы, в сумме 21 225,41 рублей. Какие именно накладные расходы были произведены КОГСАУ «Лесоохрана» на тушение лесного пожара, в справке не отражены, обоснование отсутствует, документально не подтверждены.

Просит уменьшить признанную ответчиком взыскиваемую сумму 76 134,19 руб. в связи с семейным и материальным положением ответчика ФИО2, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, невысокую заработную плату.

Свидетель ФИО7 показал, что 20 мая 2016 года директор ООО «Санчурский мелиоратор» сообщил о пожаре в делянке ФИО2 Он с бригадой приехал в делянку около 20.00 часов. Когда они шли к месту пожара им встретились 3 парашютиста, которые сказали, что они из Котельнича, 4-й человек находится на базе. Они сказали, что идут с пожара, у них закончилась вода.

Свидетель ФИО8 показал, что 20 мая 2016 года он участвовал при тушении пожара в делянке ФИО2 Он с ФИО2 приехал в делянку около 20 часов 30 минут. В делянке на пожаре находились ФИО7, ФИО9 и лесничий ФИО10, сотрудников КОГСАУ «Лесоохрана» он не видел.

Свидетель ФИО9 показал, что 20.05.2016 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что у него в делянке пожар. В делянку он с бригадой приехали около 21 часа. В делянке были 3 рабочих ООО «Санчурский мелиоратор» и лесничий ФИО10

Свидетель ФИО10 показал, что когда он 20 мая 2016 года прибыл на пожар парашютистов на месте пожара он не видел. Он знал, что парашютисты находились в д. Оленево. Тушили пожар работники ООО «Санчурский мелиоратор» и ФИО2 с бригадой.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из акта № о лесном пожаре от 23 мая 2016 года следует, что 20 мая 2016 года в 17 час. 02 мин. обнаружен лесной пожар с борта патрульного самолета Котельнического авиаотделения КОГСАУ «Лесоохрана» в квартале №, выделе № Санчурского лесничества Корляковского участкового лесничества, на расстоянии 3,5 км. на восток от д. <адрес>.

Постановлением дознавателя ОНДПР Санчурского района от 30 мая 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть нарушения правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с расчетами, произведенными лесным отделом Санчурского лесничества, ущерб, причиненный ФИО2 в результате пожара составил 130 625,81 руб. Сумма ущерба от повреждения древесины, причиненного лесным пожаром составила 3773 руб.

Расчет ущерба от повреждения древесины произведен согласно Методики исчисления вреда, причиненного лесам, вследствие нарушении лесного законодательства и Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273.

Затраты на тушение лесного пожара № состоят из расходов:

- оплата труда лиц, принимавших участие в тушении лесного пожара - 30 706,78 руб.,

- налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда - 10 414,49 руб.,

- командировочные расходы - 1 484 руб.,

- транспортные расходы, в том числе аренда воздушного судна - 52 725,96 руб.,

- материальные расходы - 10 296,17 руб., (горюче-смазочные материалы - 3 542,98 руб., специальная одежда и обувь и прочие материальные затраты - 4 014,43 руб., продукты питания - 2738,76 руб.),

- накладные расходы - 21 225,41 руб.

У суда не имеется оснований не доверять расчету размера ущерба, причиненного результате возникшего пожара по вине ответчика ФИО2, так как расчет осуществлялся в соответствии с письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 года №АС-05-54/7018 и Рекомендациями по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных руководителем Федерального агентства лесного хозяйства.

Рекомендации устанавливают единые подходы к формированию перечня работ, состава и учета затрат на тушение лесных пожаров, финансируемых за счет субвенций из федерального бюджета.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО5 о том, что истец необоснованно включил расходы по оплате труда за двои суток и оплату рабочего дня лицам, не участвующим в тушении пожара в общую сумму затрат на тушение пожара, что привело к завышению расходов на налоги и обязательные платежи начисленных на фонд оплаты труда, а также расходов на питание, материальные расходы, а также завышение транспортных расходов и накладных расходов.

Согласно раздела 111 п.3.1 «Рекомендаций» в состав затрат по оплате труда включается:

заработная плата работников, осуществляющих работы по обследованию очага лесного пожара (работников, осуществляющих обследование наземными силами и средствами, водным транспортом, летчиков-наблюдателей, членов летных экипажей (при использовании авиации, принадлежащей исполнителю работ);

оплата времени нахождения в пути следования на пожар и обратно, а также за время вынужденного нахождения в месте тушения (ликвидации) лесного пожара из-за невозможности вывозки оттуда работников по причинам, препятствующим безопасной вывозке, безопасному приземлению и взлету самолета или вертолета, а также по метеорологическим условиям.

Согласно выкопировки из Журнала учета сообщений региональной Диспетчерской службы по пожару № следует, что с борта самолета поступило сообщение, о том, что в кв. 39, восточнее д. Ошуево на вырубке низовой сильный пожар, высажено 4 человека ППС, просит с <адрес> дополнительные наземные силы. В связи с чем, на тушение пожара из <адрес> были направлены дополнительно 3 человека. Всего на пожар было выслано 7 человек.

Из объяснения старшего летчика-наблюдателя ФИО6 от 10.11.2016 г. следует, что направление дополнительных наземных сил из <адрес> на тушение лесного пожара № обосновывается сильной интенсивностью горения и быстрым увеличением площади пожара в условиях захламленности на вырубке и сильного ветра, а также удаленностью площадки приземления от пожара.

Из производственных заданий №Н и № от 20.05.2016 г. следует, что срок выполнения задания 20 мая 2016 года по 21 мая 2016 года. Согласно производственных заданий 4 человека – парашютисты и 3 человека наземной охраны убыли с пожара 21 мая 2016 года.

Истцом представлены документы в обоснование командировочных расходов 7 работников КОГСАУ «Лесоохрана». Общий размер командировочных расходов подтверждается платежной ведомостью от 20.05.2016 г. в размере 1484 руб.

Согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ по оказанию услуг на выполнение комплекса авиационных работ по охране и защите лесов в 2016 году стоимость одного летного часа составляет 35 868 руб. Общее время налета на пожаре составляет 1 ч. 28 мин. Расчет производится согласно специальной таблице перевода минут в сотые доли часа 28 мин.=0,47ч. соответственно общие затраты на аренду воздушного судна составили 35 868руб.* 1,47=52 725,96 руб.

Согласно п.3.6.1 Рекомендаций Рослесхоза к расходам на тушение относится фактическая стоимость, по которой списаны инструменты, приспособления, инвентарь, израсходованные (утраченные, уничтоженные) при проведении работ по тушению лесных пожаров. Фактическая стоимость основных средств - это сумма уплаченных денежных средств для приобретения актива, на момент его приобретения. По акту № от 22.05.2016 списан РЛО стоимостью 3350 руб. Всего списано специальной одежды, обуви и прочих материальных запасов согласно актам № от 21.05.2016, № от 22.06.2016, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 014,43 руб.

В соответствии с разделом IV «Рекомендаций» Рослесхоза накладные расходы (организационно- управленческие и административно- хозяйственные расходы, расходы на обслуживание и содержание) не должны превышать 20% от суммы прямых расходов.

В судебном заседании документально подтверждены истцом расходы, понесенные на тушение лесного пожара № обнаруженного 20 мая 2016 года. Показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО8, которые прибыли на тушение пожара после работы на месте пожара работников КОГСАУ «Лесоохрана» не свидетельствует об отсутствии взыскиваемых затрат.

Учитывая, что ответчик ФИО2 ущерб, причиненный пожаром 20.05.2016 года в квартале 39 выделе 3 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества в размере 130 625,81 руб. добровольно не возместил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик и его представитель просят снизить размер взыскиваемого ущерба в связи с материальным и семейным положением.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 18.10.2012года № 21 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 ст. 1083 ГК РФ).

Оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика ущерба суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области сумму вреда, причиненного лесным пожаром в размере 130 625 (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 81 коп.

Перечислить указанную сумму: Получатель УФК по Кировской области (министерство лесного хозяйства Кировской области) расчетный счет <***>; банк получателя: отделение ФИО1, г. ФИО1; ИНН <***>; КПП 434501001; БИК 043304001; ОКТМО 33633151051, КБК 053 11625071016000140.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Санчурский муниципальный район Кировской области в размере 3 813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2016 г.

Судья Швецова Н.А.

На момент размещения данный судебный акт не вступил в законную силу