Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КНКА», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Евротара», ООО «КНКА», ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии № 1895-1-102816-ВЛК от 29.12.2016 в размере 20 210 374,57 рублей;

- задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии № 1895-1-101517-ВЛК от 14.07.2017 в размере 20 001 710,13 рублей;

Также истец просил обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Евротара», в соответствии с договорами последующего залога №1895-1-102816-ВЛК от 29.12.2016 и № 1895-1-101517-ВЛК от 14.07.2017, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указывал, что Банк предоставил Заемщику ООО «Евротара» кредитную линию в соответствии с договорами №1895-1-102816-ВЛК от 29.12.2016 и № 1895-1-101517-ВЛК от 14.07.2017. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ООО «КНКА», ФИО1, ФИО2 В связи с неисполнение условий кредитных договоров должником ООО «Евротара», истец просит взыскать задолженность в солидарном порядке с должника и поручителей.

В ходе производства по делу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии № 1895-1-102816-ВЛК от 29.12.2016 в размере 12 727 436,33 рублей, и задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии № 1895-1-101517-ВЛК от 14.07.2017 в размере 19 897 913,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.11.2018 исковые требования в отношении ООО «Евротара» выделены в отдельное производство.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «КНКА», ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ООО «КНКА», ФИО2 представили ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Третье лицо ООО «Евротара» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Евротара» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №1895-1-102816-ВКЛ, в соответствии с которым истцом ответчику была открыта кредитная линия с лимитом с 29.12.2016 по 20.02.2017 в размере 38 000 000 рублей, с 21.02.2017 по 20.03.2017 в размере 44 000 000 рублей, с 21.03.2017 по 20.12.2017 в размере 50 000 000 рублей, с 21.12.2017 по 20.02.2018 в размере 40 000 000 рублей, с 21.02.2018 по 20.03.2018 в размере 35 000 000 рублей, с 21.03.2018 по 20.04.2018 в размере 30 000 000 рублей, с 21.04.2018 по 20.05.2018 в размере 20 000 000 рублей, с 21.05.2018 по 28.06.2018 в размере 10 000 000 рублей (л.д. 19-41 т. 1).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом в соответствии с договором последующего залога №1895-1-102816-ВКЛ/З028 от 29.12.2016 (56-67 т. 1).

26.01.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №1895-1-102816-ВКЛ/П005 к кредитному договору №1895-1-102816-ВКЛ от 29.12.2016, согласно которому поручитель обязался перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 36-41 т. 1).

27.01.2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №1895-1-102816-ВКЛ/П002 к кредитному договору №1895-1-102816-ВКЛ от 29.12.2016, согласно которому поручитель обязался перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 42-47 т. 1).

27.01.2017 года между истцом и ООО «КНКА» был заключен договор поручительства №1895-1-102816-ВКЛ/П001 к кредитному договору №1895-1-102816-ВКЛ от 29.12.2016, согласно которому поручитель обязался перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 48-55 т. 1).

Согласно платежным поручениям истцом обязательства по кредитному договору выполнены полном объеме (л.д. 126-129 т. 1).

Согласно п.6 договора возобновляемой кредитной линии №1895-1-102816-ВКЛ дата полного погашения кредита – 28.06.2018.

В соответствии с п.11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменой процентной ставки, указанной в п.4.1.1, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.

14.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Евротара» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №1895-1-101517-ВКЛ, в соответствии с которым истцом ответчику была открыта кредитная линия с лимитом с 14.07.2017 по 20.10.2018 в размере 20 000 000 рублей, с 21.120.2017 по 20.11.2018 в размере 15 000 000 рублей, с 21.11.2017 по 11.01.2019 в размере 10 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом в соответствии с договором последующего залога №1895-1-1101517-ВКЛ/З022 от 14.07.2017.

14.07.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №1895-1-101517-ВКЛ/П023 к кредитному договору №1895-1-101517-ВКЛ от 14.07.2017, согласно которому поручитель обязался перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

04.08.2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №1895-1-101517-ВКЛ/П024 к кредитному договору №1895-1-101517-ВКЛ от 14.07.2017, согласно которому поручитель обязался перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

11.08.2017 года между истцом и ООО «КНКА» был заключен договор поручительства №1895-1-101517-ВКЛ/П025 к кредитному договору №1895-1-101517-ВКЛ от 14.07.2017, согласно которому поручитель обязался перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.Согласно платежному поручению истцом обязательства по кредитному договору выполнены полном объеме (л.д. 130).

Согласно п.6 договора дата полного погашения кредита – 11.01.2019

В соответствии с подпунктом 7.1.8. пункта 7.1 статьи 7 кредитных договоров кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиям Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования: поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

1) если заемщику и/или поручителю предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, совокупный размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по договору и/или по договору поручительства отношении любого из указанных лиц (подпункт 7.1.8.7. Кредитного договора 1).

Как указывает истец, в настоящее время к заемщику предъявлены иски о взыскании задолженности совокупном размере на сумму 83 852 177,29 рублей. По состоянию на 01.01.2018 стоимость чистых активов заемщика, исходя из бухгалтерского баланса на 31.12.2017, составляет 26 668 000 рублей.

Таким образом, общий размер исков, предъявленных к заемщику, в 3 раза превышает размер чистых активов заемщика, что ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

2) неисполнения заемщиком одного или нескольких обязательств предусмотренных п.п. кредитного договора: 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.2.8, 8.2.11, 8.2.13, 8.2.14, 8.2.15, 8.2.16, 8.2.17, 8.2.18, 8.2.19, 8.2.20, 8.2.21, 12.1, 10.1, 10.2, и/или обязательств с которым заемщику предоставляется отсрочка выполнения в соответствии с п.9.2 Договор (подпункт 7.1.8.10 кредитных договоров).

Согласно подпункту 8.2.5. пункта 8.1 статьи 8 заемщик обязан предоставлять кредитору ежеквартально не позднее 270 (Двухсот семидесяти) календарных дней с дат окончания периода, установленного законодательством Российской Федерации для предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы аудиторское заключение (или его итоговую часть).

ООО «Евротара» не представил аудиторское заключение по отчетности за 2016, 2017 года.

Согласно подпункту 8.2.5. пункта 8.1 статьи 8 заемщик обязан предоставлять кредитору ежеквартально не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончат: календарного месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом, полугодием месяцами), а по окончании отчетного годна - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с дат окончания периода, установленного законодательством РФ для предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы:

бухгалтерскую (финансовую) отчетность в составе и по формам, установленные законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа подразделение ФНС России (для годовой отчетности), заверенную руководителем печатью Заемщика;

расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с разбивкой в задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев, а также более че: через 12 месяцев, с указанием наименований кредиторов, должников, суммы задолженности и даты возникновения задолженности, с указанием статуса данной задолженности (просроченная до 3 месяцев включительно/ просроченная свыше месяцев/текущая).

Однако, заемщиком указанные документы за 1 квартал 2018 года не представлены.

ООО «Евротара» также не исполнена обязанность обеспечения с 01.10.2017 ежеквартального поступления выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам внешнего и/или внутреннего рынка на свои счета, открытые у кредитора, в сумме не менее 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей (8.2.10 Кредитных договоров).

По итогам 1 квартала 2018 года, исходя из заключения по анализу оборотов поступление выручки ООО «Евротара» на счета открытые в банке составило 28 846 829 рублей 93 копейки.

В нарушение подпункта 8.2.18 кредитных договоров заемщик в течение срока действия Договора не поддерживает соотношение Финансового долга/EBITDA не более 7,93 ежеквартально.

Формула расчета соотношения Финансового долга/EBITDA предусмотрена пунктом 8.2.18. Соотношение Финансового долга/ EBITDA у Заёмщика составили:

- за 2 квартал 2017 года составило 12,72,

- за 3 квартал 2017 года составило 54,47,

- за 4 квартал 2017 года составило -3,14 (отрицательное значение), в связи с полученным в 4 квартале 2017 убытком в размере 19 млн. руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительном ухудшении финансового положения заемщика, росте долговой нагрузки. По результатам анализа отчетности за 4 квартале 2017 года отмечается отрицательная динамика выручки: -2,1%, рентабельность продаж также имеет отрицательное значение -2,79%, рентабельность деятельности -4,79%.

Согласно расчету истца, задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии № 1895-1-102816-ВЛК от 29.12.2016 составляет 12 727 43,.33 рублей, задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии № 1895-1-101517-ВЛК от 14.07.2017 составляет 19 987 913,89 рублей.

Условия договоров поручительства, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КНКА», ФИО1, ФИО2 (п. 2.1. договоров), предусматривают солидарную обязанность заемщика (ООО «Евротара») и поручителей.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательство по кредитным договорам не исполнено должником ООО «Евротара», ПАО «Сбербанк России» вправе требовать исполнения с поручителей, причем как всех вместе, так и с каждого по отдельности, как обязательства целиком, так и в части.

Данное право реализуется по усмотрению банка.

Поскольку до настоящего времени обязательства должника перед банком не исполнены, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по размеру заявленных исковых требований, контррасчета задолженности, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчиков ООО «КНКА», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии № 1895-1-102816-ВЛК от 29.12.2016 составляет в размере 12 727 436.33 рублей, задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии № 1895-1-101517-ВЛК от 14.07.2017 составляет в размере 19 987 913,89 рублей.

Пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца требования к ООО «Евротара» выделены в отдельное производство, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КНКА», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии № 1895-1-102816-ВЛК от 29.12.2016 в размере 12 727 436,33 рублей, задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии № 1895-1-101517-ВЛК от 14.07.2017 в размере 19 987 913,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года