Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области к Сидневу Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Сидневу Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юрьевецкого муниципального района и Сидневым Н.А. был заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому Сидневу Н.А. был передан в аренду земельный участок из земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Вопреки порядку, условиям и срокам определенным договором, Сиднев Н.А. не вносил арендную плату за земельный участок в 2019 году в размере 29 222,60 рублей, в 2020 году в размере 29 222,60 рублей. Истец обратился к арендатору с претензией о ликвидации задолженности по арендной плате. Ответчик претензию получил, но задолженность не погасил. Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, однако Сиднев Н.А. предложение не получил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 445,20 рублей; расторгнуть договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, <адрес>

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и дополнил основание иска, указав, что согласно п.п. 3.1, 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ размер арендной платы в год составляет 29 222,60 рублей; арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа следующего месяца после отчетного квартала путем перечисления на указанный расчетный счет. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год не внесена ответчиком до настоящего времени. Таким образом, в действиях Сиднева С.А. усматривается не внесение арендной платы за пользование земельным участком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора аренды договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату или пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ администрацией издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Сиднева Н.А., в том числе по адресу: <адрес>. В результате проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, стерни, пожнивные остатки сельскохозяйственных культур, обработки почвы (вспашка, культивация, боронование и другие виды обработки почвы). Также не производятся выпас скота и работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений. По итогам проверки сотрудниками администрации был составлен акт, в котором сделан вывод, что содержание арендованного участка не подпадает под определение «ведение личного подсобного хозяйства», и что Сидневым Н.А. нарушено требование земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании указанного участка. ДД.ММ.ГГГГ Сидневу Н.А. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание Сидневым Н.А. не оспорено. Однако до настоящего времени нарушения земельного законодательства Сидневым Н.А. не устранены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 29 222,60 рублей; расторгнуть договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> по основаниям: арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, а также пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Представитель истца администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО7 исковые требования в их последней редакции поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Сидневым Н.А. нарушены как сроки оплаты арендной платы, так и целевое использование арендованного имущества. Фактически сложившийся порядок оплаты арендной платы раз в год не соответствует условиям договора аренды. Вносимые денежные суммы не покрывали нарастающей задолженности по уплате арендной платы. Вместе с тем, претензий по поводу несвоевременной оплаты арендной платы ранее со стороны администрации Сидневу Н.А. не предъявлялись. Также пояснил, что последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ проведен как арендная плата по данному договору аренды. Результатами проведенных проверок было подтверждено нецелевое использование земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Так, земельный участок не обрабатывается, выгул домашних животных не осуществляется, ульи отсутствовали, почти вся территория заросшая лесом и кустарниками.

Ответчик Сиднев Н.А. и его представитель адвокат ФИО8 исковые требования не признали, пояснив, что действительно договором аренды предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально не позднее 15 числа следующего месяца после отчетного квартала путем перечисления на указанный расчетный счет. При этом размер ежемесячного платежа в договоре не указан. Вместе с тем, с момента заключения договора аренды между сторонами договора аренды сложились определенные взаимоотношения. Ввиду того, что администрация периодически меняет реквизиты, было согласовано между сторонами договора, что платеж проходит один раз в год, в связи с частым изменением реквизитов. Задолженность по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала. За ДД.ММ.ГГГГ год арендная плата не была внесена своевременно, поскольку имела место пандемия, связанная с распространением коронавирусной инфекции. В настоящее время оплата произведена. Вопреки доводам истца о нецелевом использовании земельного участка, Сидневым Н.А. на данном земельном участке производится сенокос и пчеловодство, вырубается древесно-кустарниковая поросль. Намерений у Сиднева Н.А. на участке сеять рожь не было, он хочет разводить пчел.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может быть установлена, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и Сидневу Н.А. был заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения», для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Указанный земельный участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно п. 3.1 Договора размер годовой арендной платы за участок составляет 29 222,60 рублей.

Арендная плата согласно п. 3.2 Договора вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа следующего месяца после отчетного квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; указанное предупреждение само по себе не является предложением о расторжении договора аренды, право требовать расторжения соответствующего договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из пп. 4.1.1, 4.1.4, 6.2 Договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при нарушении условий Договора аренды, в частности при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, и в случаях, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

Администрацией Юрьевецкого муниципального района ответчику Сидневу Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 58 445,20 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Сидневу Н.А. направлено предложение о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате (л.д. 9).

Согласно представленным платежным документам ответчиком Сидневым Н.А. производилась арендная плата по Договору аренды №ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 313,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 222,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 953,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 222,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 222,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 222,60 рублей.

Таким образом, установлено, что в течение нескольких лет арендная плата по договору аренды № вносилась Сидневым Н.А. не ежеквартально, как установлено условиями договора, а один раз в год в полном размере годовой оплаты.

При этом истцом не представлено безусловных доказательств того, что им ранее направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства по внесению платы ежеквартально. В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны арендодателя отсутствовали возражения относительно такого сложившегося порядка оплаты арендной платы, поэтому указанное истцом обстоятельство не может быть квалифицировано, как существенное нарушение условий договора аренды земельного участка.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа сама по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом и нарушения со стороны ответчика нельзя квалифицировать как существенные, расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, ответчик от исполнения условий договора в части оплаты арендной платы не уклоняется, оплату производит ежегодно. В настоящее время истребуемая истцом сумма задолженности по арендной плате за 2020 год в размере 29 222,60 рублей ответчиком оплачена.

Как следует из материалов дела, земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен Сидневу Н.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (п. 1).

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет (пункт 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 4 указанного Закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В статье 6 Закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, осуществление хозяйственной деятельности по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства разрешено на землях сельхозназначения.

Деление земель по целевому назначению, являясь одним из принципов, на которых основываются Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предполагает, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании распоряжения главы администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства» проведена плановая проверка в отношении Сиднева Н.А. по использованию им земельного участка с кадастровым номером 37:22:020102:1000 по адресу: <адрес>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому осмотр показал, что на указанном земельном участке отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур; обработки почвы (вспашка, культивация, боронование и другие виды обработки почвы). На части земельного участка Сидневым Н.А. проведена работа по уборке сорной травянистой растительности. Также не производятся выпас скота и работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений. Таким образом, со стороны Сиднева Н.А. выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка.

Также ДД.ММ.ГГГГ Сидневу Н.А. вручено предписание № об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, где в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано любым доступным способом, предусмотренным действующим законодательством, устранить допущенное нарушение на указанном земельном участке, выразившееся в его неиспользовании в соответствии с целевым назначением.

На основании распоряжения главы администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства» ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении Сиднева Н.А. по использованию им земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором указано, что Сидневым Н.А. не устранено нарушение земельного законодательства, выразившегося в неиспользовании земельного участка согласно целевому назначению. Так, на указанном земельном участке отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, стерни, пожнивные остатки сельскохозяйственных культур, обработки почвы (вспашка, культивация, боронование и другие виды обработки почвы). На части земельного участка Сидневым Н.А. проведена вырубка древесно-кустарниковой растительности (лиственные породы деревьев-береза), о чем свидетельствуют лежащие на территории земельного участка распиленные стволы деревьев, ветки и обрезки деревьев. Также не производятся выпас скота и работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ Сидневу Н.А. вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, где в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано любым доступным способом, предусмотренным действующим законодательством, устранить допущенное нарушение на указанном земельном участке, выразившееся в его неиспользовании в соответствии с целевым назначением.

Свидетель ФИО9 показала, что она работает главным специалистом КУМИЗО администрации. Сидневым Н.А. нарушались как сроки внесения арендной платы, так и размер платы. С нарастающим итогом у Сиднева Н.А. имеется задолженность за прошлые годы. Каждый квартал не представлялось возможным проверять наличие задолженности по арендной плате, поэтому по итогам года в случае неоплаты арендной платы Сидневу Н.А. сообщалось по телефону о необходимости оплаты.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает главным специалистом отдела развития инфраструктуры, экономики и муниципального контроля администрации Юрьевецкого муниципального района, в ее обязанности входит муниципальный земельный контроль. При выезде на место обнаружено, что проводилась распилка деревьев, выкорчевки не было, пни были видны, ветки от деревьев лежали, каких-либо следов вспашки, произрастания каких-то культурных растений не было, выпаса скота, животных тоже не обнаружено. Никаких следов использования земли по назначению в рамках ЛПХ или как земли сельхозназначения установлено не было. Были какие-то следы сенокошения на части земельного участка, но его не назвать сенокошением, т.е. просто была сорная трава примята.

Свидетель ФИО11 пояснил, что на спорном земельном участке Сиднев Н.А. занимается сенокосом, разводит пчел, при этом осенью на зиму ульи увозит. Он помогал ему с сенокосом, а также вырубкой кустарников.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ранее занимался межеванием данного земельного участка. Ему известно, что на участке Сиднев Н.А. косил траву, производил выпас коз, ульи стояли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, несмотря на то, что на арендованном земельном участке отсутствуют признаки посевов, стерни, пожнивные остатки сельскохозяйственных культур, обработки почвы, не производятся выпас скота и работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, Сиднев Н.А. в целях удовлетворения личных потребностей на предоставленном земельном участке занимается пчеловодством, производит заготовку сена.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, то расположение на нем ульев и занятие пчеловодством, заготовка сена соответствует приведенному виду разрешенного использования земельного участка и свидетельствует об использовании его по целевому назначению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существенных нарушений договора аренды земельного участка со стороны Сиднева Н.А. не имеется. Сиднев Н.А. пользуется предоставленным земельным участком по его целевому назначению. Фактов привлечения его к административной ответственности за нарушение использования земель не по целевому назначению судом не установлено. Доказательств того, что действия Сиднева Н.А. привели к ухудшению земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расторжение договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Иных оснований для расторжения договора в судебном порядке истец не привел.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> к Сидневу Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.С. Гриневецкая

Решение в окончательной форме составлено 19 мая 2021 года.