Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловской Валентины Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Карловская В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании денежных средств в сумме 52099 рублей 00 копеек, оплаченных ответчику за авиабилет, неустойку в сумме 52099 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1195 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены авиабилеты № по маршруту Хабаровск-Сеул-Денпасар-Пхукет-Сеул-Хабаровск с датой вылета из Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ Авиабилеты были оформлены от имени авиакомпании «Аэрофлот» (Ответчик). Авиабилет приобретался на её имя для личных целей. Стоимость авиабилета составила 52099 рублей. Фамилия Брюханова изменена на Карловскую, в связи с замужеством. Авиабилеты покупались через агента. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, права и обязанности по договору воздушной перевозки возникли исключительно между нею и ответчиком. Оплатив авиабилет, она свои обязательства по договору выполнила. Согласно информационного письма Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ для граждан РФ с авиабилетами, подпадающими под следующие условия: оформлены на стоке SU/555 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содержат рейсы в Сеул SU4033/5434/5436/5450/5496/5750 с датами вылета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронирование аннулировано не позднее чем за 40 мин до вылета рейса по первому неиспользованному купону билета, разрешается возврат по схеме вынужденного (с приложением к Refund Application или отчету копий документов, подтверждающих гражданство пассажира). В связи с чем, она обратилась к агенту за вынужденным возвратом авиабилетов. Её билеты были оформлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ бронирование было аннулировано своевременно, не позднее чем за 40 минут до вылета рейса. Т.е. по всем правилам ответчика её билеты попадали под вынужденный возврат. П. 116 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки: пассажира, в связи с вынужденным/отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ агентом во исполнение указания ответчика был создан запрос на возврат (Refund Application) за номером 0400532282. Таким образом, все её действия соответствовали требованиям ответчика. Обращает внимание, что ответчик является членом Международной ассоциации воздушного транспорта (LATA). Согласно положениям резолюции LATA 824R авиакомпании -члены LATA проводят возврат неиспользованных перевозочных документов не позднее, чем в отчетном периоде, следующим за периодом получения авиаперевозчиком оформленного агентом заявления на возврат. Отчетный период - 7 дней. Таким образом, ответчик должен был оформить возврат билета в любом случае до ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств. Ответчик не прекращал операционную деятельность, осуществлял продажу билетов на другие рейсы, получал государственную поддержку. Следовательно, Ответчик располагав денежными средствами, из которых мог произвести возврат стоимости её билета в установленные сроки. Однако Ответчик всячески затягивал возврат денежных средств, ссылаясь на сильную загруженность. ДД.ММ.ГГГГ на моё обращение № через форму обратной связи на официальном сайте ответчика, ответчик сообщил, что билет направлен в специальную очередь на возврат. Таким образом, ответчик подтвердил, что возврат билета будет произведен и ещё раз попросил подождать в связи с высокой загрузкой. Она, будучи лояльным клиентом ответчика, приняла этот ответ и продолжила ожидать возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на её очередное обращение № ответчик снова подтвердил, что билет будет возвращен, но ответчик по прежнему испытывает трудности в скорости обработки возвратов. ДД.ММ.ГГГГ на её очередное обращение № ответчик сообщил, что возврат суммы билета в виде ваучера или сертификата применяется к договорам, подлежащим исполнению ДД.ММ.ГГГГ по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. ответчик своим ответом в очередной раз подтвердил, что по её билетам должен быть произведен возврат денежных средств, так как они подпадают под указанные сроки. Однако далее в своем ответе ответчик ссылается на особый порядок, установленный Правительством РФ и сообщает о возврате ей денежных средств только через 3 года. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № ответчик уже ведет речь о сроке, по которому выдает ваучер вместо денежных средств за авиабилеты с ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ- по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ Дата вылета по её авиабилетам была ДД.ММ.ГГГГ, т.е. её договор воздушной перевозки не попадал под исполнение с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик её требования о возврате денежных средств за авиабилеты в сумме 52099 рублей 00 копеек не удовлетворил, принимал всяческие меры по уклонению от возврата денежных средств, осознавая свою противоправность. Запрос на возврат билета RA 0400532282 от ДД.ММ.ГГГГ в системе BSR Link. Согласно положениям резолюции IATA 824r авиакомпании-члены IATA проводят возврат неиспользованных перевозочных документов не позднее, чем в отчетном периоде, следующим за периодом получения авиаперевозчикам оформленного Агентом заявления на возврат. Отчетный период-7 дней. Таким образом, авиакомпания Аэрофлот должна была оформить возврат билета в любом случае до 23 марта. С ДД.ММ.ГГГГ, начинает начисляться пеня. Расчет пени до момента составления искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размер основного долга 52099 рублей х165х3% = 257890 рублей 05 копеек. С учетом того, что сумма неустойки не может превышать размер основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 52099 рублей 00 копеек. За пользование чужими денежными средствами просит взыскать проценты в сумме 1195 рублей 01 копейка. Так как ответчик игнорировал все её требования, операционная деятельность компании не останавливалась, что свидетельствует, о том, что ответчик имел денежные средства для возврата, но их не возвращал. Подобные действия ответчика принесли истцу нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей 00 копеек, также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ООО «Вайт Тревел».

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие, прислала пояснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ после начала судебного разбирательства ответчиком был произведен возврат стоимости билетов, в связи с чем требование о возврате денежных средств в сумме 52099 рублей 00 копеек за авиабилеты ею снимаются. Остальные требования она поддерживает в полном объеме. Исходя из ситуации, обязательством ответчика было произвести возврат денежных средств в установленные законом о защите прав потребителей сроки. Ответчик, зная данную обязанность, от нее всячески уклонялся, не имея для этого, как законных оснований, так и не проявляя степень заботливости и осмотрительности. Ответчик свою деятельность не останавливал, производил продажу авиабилетов, получал поддержку, следовательно, располагал денежными средствами для проведения возврата. Продолжая свою производственную деятельность, ответчик, в том числе, использовал для этого денежные средства истца, всячески оттягивая их возврат под любыми
надуманными причинами. Так как законных оснований не возвращать вовремя денежные
средства за билеты ответчик не имел (положения Постановления Правительства РФ от
ДД.ММ.ГГГГ№ не может применяться к возникшим правоотношениям), ответчик
неправомерно удерживал денежные средства истца, что ст. 395 ГК РФ предусмотрена
ответственность за неправомерное удержание денежных средств в виде уплаты процентов на сумму долга (на сумму стоимости авиабилетов 52099 рублей 00 копеек). Истец со своей стороны предпринимал все меры для досудебного урегулирования претензии. Однако на законные требования истца от ответчика поступали ответы, в которых ответчик отказывал возвращать денежные средства за билеты под любыми предлогами, ссылаясь на нормативные акты, которые не могли быть применены к правоотношениям истца и ответчика, а зачастую, просто придумывая несуществующие правила. Ответчиком не проявлялась степень заботливости и осмотрительности. Других вариантов, как заставить ответчика вернуть незаконно удерживаемые денежные средства как в судебном порядке у истца не оставалось. Такое наглое поведение ответчика заставляло истца испытывать нравственные страдания и чувствовать себя беззащитным перед такой крупной организацией как ПАО «Аэрофлот».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями к ним не согласился по основаниям изложенным в отзыве на иск, указав, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела авиабилет № полной стоимостью 52099 рублей на пассажира ФИО4 на рейсы SU5450-KE629 ДД.ММ.ГГГГ и OZ748-SU5751 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск -Сеул - Денпасар-Шхукет - Сеул - Хабаровск (рейсы SU5450 ДД.ММ.ГГГГ и SU5751 ДД.ММ.ГГГГ должны были выполняться по соглашению «код-шер» а/к АО "Авиакомпания "Аврора") был оформлен ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «NCL» группы тарифов экономического класса «ОПТИМУМ (CLASSIC)» агентом WHITE TREVEL LLC, аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России. ДД.ММ.ГГГГ в бронировании зафиксирована отмена рейса OZ748 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пхукет - Сеул. ДД.ММ.ГГГГ агентом, без каких либо поясняющих ремарок, бронирование было полностью аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» авторизовало вынужденный возврат стоимости перевозки в системе бронирования, денежные средства поступили агенту. При оформлении перевозки через агентов/субагентов у перевозчика отсутствуют банковские реквизиты пассажиров, поскольку оплата осуществлялась не напрямую перевозчику, а через агента, что влечет невозможность возврата стоимости перевозки напрямую от перевозчика пассажиру. Именно по этой причине законодателем предусмотрен возврат денежных по месту оформления перевозки (п. 231 ФАП). Таким образом, ПАО «Аэрофлот» исполнило обязательство по возврату провозной платы в добровольном порядке, авторизовав возврат денежных средств по запросу агента ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежных средств непосредственно пассажиру производится агентом, оформившим авиаперевозку. Дальнейшее поступление денежных средств пассажиру от ПАО «Аэрофлот» не зависит, возврат является обязанностью агента, который производил оформление авиабилета, т.е. ООО «Байт Тревел». Актуальной информацией о том, были ли получены денежные средства Истцом, ПАО «Аэрофлот» не обладает. Как следует из материалов дела в ответ на обращение истца ПАО «Аэрофлот» предоставляло ответ о необходимости обращения к агенту, оформившему авиабилет, для получения денежных средств, в связи с отказом от перевозки. Возврат в системе бронирования был автоматизирован перевозчиком, т.е. обязанность исполнена, информация о дальнейшем движении денежных средств, а также инфрмация о том, произведен ли возврат денежных средств пассажиру/ обратился ли пассажир за возвратом может быть предоставлена исключительно агентом ООО «Вайт Тревел». В этой связи удовлетворение требования истца о взыскании с них стоимости перевозки в судебном порядке является наложением двойной ответственности. Нормы об ответственности перевозчика содержатся в статьях Гражданского кодекса РФ, а специальным законом применительно к правоотношениям перевозчика и пассажира является Воздушный кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии. Данный срок был соблюден ПАО «Аэрофлот».

В случае, если несмотря на вышеизложенное, суд придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения судом требований истца, обращаю внимание на то, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Так как истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие понесенные ею нравственные страдания, а также учитывая, что ПАО «Аэрофлот» добровольно авторизовало возврат денежных средств, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили Объяснения, в котором указали, что являются агентом ПАО «Аэрофлот» и от имени авиакомпании осуществляет бронирование билетов на рейсы авиакомпании в рамках членства в Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА). Агент ИАТА после аккредитации получает право осуществлять выписку билетов всех 270 авиакомпаний-участников ИАТА. А также на основании уведомления авиакомпании, в соответствии с которым ответчику в рамках агентского соглашения разрешено оформлять авиаперевозки от имени и за счет перевозчика. Авиакомпанией при подключении рассылаются лишь неименные уведомления. Отчетным периодом для перевода денежных средств за билет, приобретенный истцом, является период № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как билет был приобретен ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчик получил через систему ВSPlink агентский детализированный отчет за отчетный период №, который является окончательным расчетом, и оплата ответчиком производится на основании такого отчета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайт Тревел» совершил платеж в пользу филиала ИАТА в России по реквизитам, указанным в п. 14.6.1 руководства. Денежные средства, перечисляемые ООО «Вайт Тревел» на счет Филиала ИАТА в России, принадлежит авиакомпании. Филиал ИАТА в России переводит эти денежные средства на счет авиакомпании на следующий рабочий день после дня поступления платежа в соответствии с календарем. Таким образом, обязанность ООО «Вайт Тревел» по перечислению денежных средств за билет истца была исполнена в срок и надлежащим образом. Уведомление авиакомпании устанавливает, что в качестве оплаты за услуги, предоставляемые агентом в соответствии с агентским договором авиакомпания устанавливает базовое агентское вознаграждение в размере 1 рубль за каждый билет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайт Тревел» оформил заявление на возврат билета истца через систему BSPlink. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было подтверждено и автоматизировано авиакомпанией. На дату направления настоящих объяснений денежные средства за билет истца возвращены полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от дата, ратифицированной СССР дата, с учетом поправок, внесенных Протоколом о поправках, подписанным в Гааге дата, настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна.

"Международной перевозкой", в смысле настоящей Конвенции, называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух высоких договаривающихся сторон, либо на территории одной и той же высокой договаривающейся стороны. Таким образом, к перевозке истца, которая является международной, применяются нормы Конвенции.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу части 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела авиабилет № по маршруту Хабаровск-Сеул-Денпасар-Пхукет-Сеул-Хабаровск с датой вылета их Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ Вылет с Пхукет- Сеул-Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ. Авиабилеты были оформлены от имени компании «Аэрофлот» агентом ООО «Вайт Тревел», оплатив за билет 52099 рублей 00 копеек, за вознаграждение агента 1722 рубля 58 копеек, итого 53821 рубль 58 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией по заказу эл. билета, свидетельством о регистрации брака.

Согласно обращения Ответчика к агентам, в связи с решением Правительства РФ о временном ограничении с ДД.ММ.ГГГГ и до особого уведомления въезда для граждан РФ с авиабилетами, подпадающими под следующие условия:-оформлены на стоке SU/555 не позднее ДД.ММ.ГГГГ; содержит рейсы в Пусан SU5462/5464 или Сеул SU4033/5434/5436/5450/5496/5750, КЕ982/5982/5984 с датами вылета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бронирование аннулировано не позднее чем за 40 минут до вылета рейса по первому неиспользованному купону билета. Разрешается: возврат по схеме вынужденного ( с приложением к Refund Application или отчету копий документов, подтверждающих гражданство пассажира) или однократное вынужденное переоформление только на рейсы под кодом SU на более поздние даты (после снятия ограничений на въезд) с сохранением первоначальных пунктов отправления/назначения и в пределах срока действия билета. Также возможно однократное переоформление с изменением маршрута на другие рейсы согласно правилам примененных тарифов, но без взимания штрафных санкций за изменения. Переоформление допускается при условии, что на момент оформления первоначального билета в RNR были введены паспортные данные пассажира с указанием его гражданства. В графу Еndorsements/Restrictions нового билета должен быть внесен номер настоящей телеграммы.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при

выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В своем Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 231 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Согласно п. 14 Договора перевозки, размещенному на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», условия которого приняты истцом в силу того, договор перевозки по правовой природе является публичным, а также относится к договорам присоединения, следовательно, при оформлении авиабилета пассажир дает свое сформированное согласие с условиями договора «При намерении пассажира отказаться от полета пассажир или уполномоченное им лицо обязаны уведомить ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора перевозки в одностороннем порядке одним из следующих способов: в) для перевозок, оформленных через агентскую сеть; обращение пассажира или его уполномоченного лица по месту приобретения билета с одновременным осуществлением процедуры возврата авиабилета; в случае невозможности обращения по месту приобретения билета личное обращение пассажира или его уполномоченного лица в офис собственных продаж, филиал, представительство ПАО «Аэрофлот» при предъявлении оригиналов документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя на осуществление действий от имени пассажира, с оформлением заявления установленного образца для последующего обращения в течение срока действия авиабилета и осуществления процедуры возврата по месту оплаты перевозки. В случае невозможности обращения пассажира (уполномоченного лица) для получения возврата сумм за неиспользованную перевозку по месту ее оплаты вопрос о возврате сумм рассматривается ПАО «Аэрофлот» в претензионном порядке».

При оформлении перевозки через агентов/субагентов у перевозчика отсутствуют банковские реквизиты пассажиров, поскольку оплата осуществлялась не напрямую перевозчику, а через агента, что влечет невозможность возврата стоимости перевозки напрямую от перевозчика пассажиру. Именно по этой причине законодателем предусмотрен возврат денежных средств по месту оформления перевозки (п. 231 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82).

При этом пассажир самостоятельно, своей волей и желанием выбирает способ оформления, авиабилетов: в офисах продаж перевозчика и / или его уполномоченных агентов, на официальном сайте перевозчика или на различных сторонних туристических сайтах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности, в частности в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Указом Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ N 12-УМ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 120-рп.

Авиакомпания вправе рассматривать запросы на вынужденный возврат от 3 до 90 дней по правилам IATA( Международная Ассоциация Воздушного транспорта).

В судебном заседании истцом не доказано, что она обращалась к агенту ООО «Вайт Тревел» с заявлением либо претензией о возврате стоимости билета.

Согласно электронной переписки истец не однократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за билеты, в первый раз ДД.ММ.ГГГГ. В ответах на запросы истцу сообщено: ДД.ММ.ГГГГ, что указанный ею билет направлен в специальную очередь на возврат, просили отнестись с пониманием к тому, что в связи со значительным количеством авиабилетов, предъявленных к возврату, сроки обработки запросов на возврат заметно увеличены; ДД.ММ.ГГГГ, что ей могут предложить новый инструмент компенсации полной стоимости авиабилетов- в виде электронного ваучера для оплаты будущих перелетов-на сайте ПАО «Аэрофлот»; 05.08.2020г.: разъяснены об установлении Правительством РФ особого порядка уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности на всей территории РФ либо её части, повторно разъяснено право на получение сертификата; ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право на получение электронного ваучера, или сертификата. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с очередным обращением о возврате стоимости билета, которое просила признать претензией. Исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что для возврата по авиабилету № по правилам вынужденного отказа от перевозки соответствующее разрешение будет направлено в агенство по месту оформления перевозки, чтобы она связалась с агентом после ДД.ММ.ГГГГ для уточнения последующих действий для получения полагающихся денежных средств.

ПАО «Аэрофлот» исполнило обязательство по возврату провозной платы в добровольном порядке, авторизовав возврат денежных средств по запросу агента ДД.ММ.ГГГГ, переведя стоимость билета истцу. Возврат денежных средств непосредственно пассажиру производится агентом, оформившим авиаперевозку. Истцом данный возврат стоимости билета подтвержден.

Так как в судебном заседании установлено, что возврат стоимости билета ответчиком произведен, доказательств обращения к агенту за получением денежных средств за билеты истцом не представлено, при этом согласно выше изложенного возврат стоимости билета проводится через агента, что с момента обращения к ответчику с претензией по поводу возврата стоимости билета, прошел срок для предоставления ответа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, менее 3 месяцев, то нарушений прав истца на возврат стоимости билета в установленные законом сроки отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, что ответчик истцу разъяснил право обращения к агенту с требованием о возврате стоимости билета только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению права истца на скорейшее выполнение её требований.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карловской Валентины Анатольевны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу Карловской Валентины Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Карловской Валентине Анатольевне отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021 года.