Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в районный суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №1818041/0521 от 14.12.2018 в сумме 98232 рублей 16 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 рублей 96 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключили соглашение №1818041/0521 путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт Ао «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования». Договор, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить кредитору кредит в размере 300000 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых, сроком до 14.12.2020. Пунктом 7.3.10 Правил установлено право банка требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при ее наличии, и плату за ее возникновение).

Статья 12 Соглашения предусматривает ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы. Ответчица свои обязанности по Соглашению не исполнила, и в срок, установленный в Требовании, кредитные средства не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по соглашению по состоянию на 17.08.2021 составила 98232 рубля 16 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу 78620 рублей 38 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.11.2020 по 17.08.2021 - 19569 рублей 47 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.11.2020 по 17.08.2021 - 42 рубля 31 копейка. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредиту и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает доводы письменных возражений.

В письменных возражениях ФИО1, ссылаясь на размер задолженности, указала, что не является злостным неплательщиком кредита, причиной неуплаты долга послужило существенное снижение закупочной стоимости сырого молока с частных подворий. В месте проживания ответчицы крайне сложная обстановка с трудоустройством, дефицит рабочих мест. Единственным источником дохода ФИО1 являются денежные средства, вырученные от продажи сырого молока заводу «Молочная сказка». В начале 2021 года закупочная цена за литр молока резко снизилась с 26 до 16 рублей. Кроме того в 2021 году возросли цены на сено, зерно-отходы, горюче-смазочные вещества, дизельное топливо (что является расходами для жизнеобеспечения КРС). ФИО1 попала в сложную финансовую ситуацию, в связи с чем допустила просрочки по кредиту. В настоящее время началась тенденция к увеличению стоимости закупа сырого молока, возможно увеличение уровня дохода ФИО1 В связи с чем, просит истца согласовать и заключить мировое соглашение по делу. Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки в размере 19569,47 рублей, принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка не является способом обогащения, а мера, направленная на стимулирование исполнения обязательства. Полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит её уменьшить до разумных размеров.

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала копию отзыва ФИО1 получило, дополнений, уточнений иска, а также проекта мирового соглашения, суду не предоставило.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 14.12.2018 заключили кредитный договор, в соответствии со ст.428 ГК РФ и п.2.2 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее Правила), путем подписания соглашения о кредитовании №1818041/0521 и присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования», что не оспаривается сторонами.

Согласно соглашения о кредитовании №1818041/0521, ответчице выдан кредит с лимитом кредитования 300000 рублей с процентной ставкой по кредиту 26,9% годовых на срок 24 месяца с даты выдачи кредита – до 14 декабря 2020 года.

В соответствии пп.12 п.1 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (просроченную задолженность) определена неустойка в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), что фактически составит 36,6% годовых.

При этом, согласно п.2 Индивидуальных условий, ФИО1 ознакомлена с содержанием Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, согласен с ними и обязуется выполнять.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик осуществляет ежемесячные платежи, 25 числа каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа:3% от суммы задолженности.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

Согласно п.2.9 Правил, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета. Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор. Поскольку сторонами достигнуто соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст.850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Как установлено в судебном заседании, после подписания индивидуальных условий кредитования, на основании мемориального ордера №420 от 19.12.2018 ФИО1 предоставлен лимит овердрафта КД 1818381/0521 от 14.12.2018 в размере 300000 рублей, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, в установленные Индивидуальными условиями сроки возврата кредита и уплаты процентов срок, ФИО1 обязательства по договору исполняла не надлежаще, допускала неуплату платежей, уплату не в полном объеме, что способствовало начислению неустойки. Последний платеж по кредиту произвела 19.02.2021. Установленные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска и не оспаривались ответчицей при рассмотрении дела (контррасчет не предоставлен). Согласно указанного расчета неустойка за неисполнение обязательств по кредитному соглашению начислена в соответствии с договором.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 не исполнила и не исполняла ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные проценты, допустила просрочку платежей, что в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» является основанием для досрочного возврата оставшейся суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно требования от 09.02.2021, банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Согласно документа (л.д.24), общая сумма задолженности по состоянию на 09.02.2021 составляла 78620,38 руб., которую банк требовал возвратить не позднее 11.03.2021. В противном случае, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов.

Данное требование до настоящего момента не выполнено, что не оспаривается ответчицей.

Судом установлено, что все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписями на заявлении, Индивидуальных условиях.

Однако, в установленные сроки, ФИО1 обязательства по договору не исполнялись. В связи с чем, задолженность ответчицы перед Банком по состоянию на 17.08.2021 составила 98232 рубля 16 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу 78620 рублей 38 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.11.2020 по 17.08.2021 - 19569 рублей 47 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.11.2020 по 17.08.2021 - 42 рубля 31 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, оспаривается ответчиком (в части начисления неустойки).

Судом оценивалась соразмерность неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договора нарушенному обязательству, по заявлению о несоразмерности неустойки ответчика ФИО1. При этом, суд руководствуется п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 указанного Постановления Пленума ВС РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период нарушения обязательства по кредитному соглашению, принимая во внимание длительное не принятие банком мер к взысканию задолженности по кредиту при отсутствии фактического погашения ответчицей суммы основного долга (от трех до восьми месяцев) в период действия кредитного соглашения и начисление неустойки в указанный период, суд, применяя правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ, считает целесообразным уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.11.2020 по 17.08.2021 с 19569 рублей 47 копеек до 3000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному соглашению №1818041/0521 от 14.12.2018 в размере 81662 рубля 69 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу 78620 рублей 38 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.11.2020 по 17.08.2021 - 3000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.11.2020 по 17.08.2021 - 42 рубля 31 копейка.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 18.08.2021 по день исполнения обязательств по основному долгу, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.3 ст.809 ГК РФ. Процентная ставка 26,9% годовых - определена договором. Поэтому в данной части взыскание процентов, предусмотренных договором, на будущее время (с 18.08.2021), не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, в размере 3146 рублей 96 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по договору, состоящему из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и соглашения №1818041/0521 от 14.12.2018, по состоянию на 17 августа 2021 в сумме 81662 рублей 69 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу 78620 рублей 38 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.11.2020 по 17.08.2021 - 3000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.11.2020 по 17.08.2021 - 42 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору, состоящему из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и соглашения №1818041/0521 от 14.12.2018, по ставке 26,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 18.08.2021 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева