Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что она является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с почтовым адресом: /иные данные/, с кадастровым номером /иные данные/ декларируемой площадью 3100 кв.м. Право на земельный участок возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый /номер/ удостоверенное Дальнеконстантиновской государственной нотариальной конторй /адрес//дата/; Договора купли-продажи от /дата/ реестровый /номер/ удостоверенного ФИО5 нотариус р.п. Дальнее Константиново Hижегородская область, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.

На земельном участке расположен жилой дом с почтовым адресом: /иные данные/ кадастровый /номер/, площадь 21.2 кв.м, принадлежащий ей по праву общей долевой собственности 3/4 доли в праве, на основании : Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № 208, удостоверенного Дальнеконстантиновской государственной нотариальной конторой Нижегородской области /дата/; Договором купли-продажи от /дата/ реестровый /номер/, удостоверенным ФИО5 нотариусом р.п. Дальнее Константиново Нижегородская область о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.

Предыдущим собственником жилого дома и земельного участка являлась ее мама, ФИО6, которая умерла /дата/, после ее смерти она и еще 3 ее детей унаследовали дом и земельный участок на основании Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый /номер/ удостоверенного Дальнеконстантиновской государственной нотариальной конторой /адрес//дата/. У своих сестер ФИО7 и ФИО8 она доли в жилом доме и земельном участке выкупила. У ФИО9 она не успела выкупить 1/4 долю в доме и земельном, участке, так как она проживала в Ленинградской области и редко приезжала на родину. ФИО9, /дата/ года рождения, скончалась /дата/ в пос. Токсово Всеволжского района Ленинградской области, после ее смерти наследственного дела не заводилось, но у нее есть дети ФИО3 и ФИО4, которые проживают в /адрес/.

С 1996 года она открыто, добросовестно владеет домом, несет бремя его содержания, с указанной даты прошло более 18 лет, считает, что у нее возникло право приобретательной давности на жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ.

Просит признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности после умершей ФИО9 на объект недвижимости: Жилой дом, одноэтажный, общей площадью 21,2 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером. /иные данные/ с почтовым адресом: /иные данные/ за гражданкой РФ ФИО2.

В качестве соответчика привлечена администрация Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена нотариус Дальнеконстантиновского района нижегородской области ФИО10.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик администрация Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус Дальнеконстантиновского района нижегородской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Подп. 4 п. 1 данной статьи устанавливает, что имущество может быть приобретено не только по договору или иной сделке, но и по другим предусмотренным ГК и иными законами основаниям. К таким основаниям ГК РФ относит возникновение права собственности на имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо -

гражданин или юридическое лицо, -- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15, 16, 19 постановления от /дата//номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя применение положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, указали, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого

имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец быть имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234- ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в

случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и

другим т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ и актов ее толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником3/4долей в праве общей долевой собственности земельного участка с почтовым адресом: /иные данные/, с кадастровым номером /иные данные/ декларируемой площадью 3100 кв.м. Право на земельный участок возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый /номер/ удостоверенное Дальнеконстантиновской государственной нотариальной конторй Нижегородской области /дата/; Договора купли-продажи от /дата/ реестровый /номер/ удостоверенного ФИО5 нотариус р.п. Дальнее Константиново Hижегородская область, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.

На земельном участке расположен жилой дом с почтовым адресом: /иные данные/ кадастровый /номер/, площадь 21.2 кв.м, принадлежащий ей по праву общей долевой собственности 3/4 доли в праве, на основании : Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый /номер/, удостоверенного Дальнеконстантиновской государственной нотариальной конторой Нижегородской области /дата/; Договором купли-продажи от /дата/ реестровый /номер/, удостоверенным ФИО5 нотариусом /иные данные/ о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.

Предыдущим собственником жилого дома и земельного участка являлась ее мама, ФИО6, которая умерла /дата/, после ее смерти она и еще 3 ее детей унаследовали дом и земельный участок на основании Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый /номер/ удостоверенного Дальнеконстантиновской государственной нотариальной конторой Нижегородской области /дата/. У своих сестер ФИО7 и ФИО8 она доли в жилом доме и земельном участке выкупила. У ФИО9 она не успела выкупить 1/4 долю в доме и земельном, участке, так как она проживала в Ленинградской области и редко приезжала на родину. ФИО9, /дата/ года рождения, скончалась /дата/ в /адрес/, после ее смерти наследственного дела не заводилось, но у нее есть дети ФИО3 и ФИО4, которые проживают в /адрес/.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для возникновения у ФИО2 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на протяжении более 15 лет ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно пользовалась данными земельным участком и жилым домом. Ответчики интереса к испрашиваемому истцом земельному участку не проявляли, земельным участком не пользовались, расходы по содержанию своего имущества не несли, судьбой имущества не интересовались; правопритязаний на протяжении более 15 лет в отношении земельного участка не заявляли.

Исходя из установленного, суд находитдействия истца ФИО2 по владению спорным имуществом как добросовестные, открытые и непрерывные, отметив осуществление ФИО2 действий по содержанию земельного участка и жилого дома. Суд приходит к выводу, что с 2006 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего момента владеет земельным участком и жилым домом как своими собственными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца надлежит признать законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрация Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, /иные данные/ право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 21,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /иные данные/ в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова