Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец ФИО4 приобрел у ФИО5 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, документы купли-продажи оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. После чего гараж перешел в его пользование, который он добросовестно считает своей собственностью. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют. Он открыто пользуется гаражом на протяжении длительного срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 23 лет, по его целевому назначению. При этом никто иной прав на гараж не заявлял. Он по мере необходимости производит ремонтные работы, направленные на поддержание гаража в надлежащем техническом состоянии, в том числе произвел замену крыши с шифера, пришедшего в негодность, на профнастил, замену пола и др.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, <адрес>.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 - отец ФИО1 приобрел у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, была только выдана расписка, которая в дальнейшем была утеряна. В 1997 году ФИО4 умер. На данный гараж был изготовлен технический паспорт, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, если была бы дата более раннего периода, то ФИО1 смог бы оформить документы, была бы упрощенная процедура. Однако в связи с тем, что не попал под «дачную амнистию», документы истец не может оформить. Истец на протяжении двадцати лет открыто и добросовестно владеет данным имуществом, следил за гаражом, использовал его по назначению. ФИО11 и ФИО10 вступили в права наследования, но на гараж они не претендуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель <адрес> просил о рассмотрении дела без их участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда, ФИО10 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из технического плана ОГУП «ТОЦИК» Колпашевский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен шлаколитный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По сообщению МКУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставить сведения о выделении земельного участка под строительство гаража по адресу: <адрес> не могут, так как в решениях Исполнительного комитета Колпашевского городского Совета депутатов трудящихся за ДД.ММ.ГГГГ годы указанные сведения отсутствуют; договоры Колпашевского комитета по земельным ресурсам и землеустройству на хранение в архив не сданы, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена.

Аналогичный ответ получен на запрос суда от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В копии плана разрешения строительства по <адрес> значится фамилия ФИО12, также указано, что договор зарегистрирован в Колпашевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом и МКУ «Архив» не предоставлен ввиду его отсутствия.

Среди предоставленной копии технической документации домовладения №<адрес> имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой БТИ от ФИО5 приняты денежные средства за новую инвентаризацию гаража.

Как следует из выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание: гараж по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют

Из справки ОГБУ «ТОЦИК» №А/Ю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных в период до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бокс 10.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> в производстве последней находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленной из указанного наследственного дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО11 Среди наследства, на которое выдано данное свидетельства, спорный гараж не значится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что его гараж бокс № расположен рядом с гаражом по адресу: <адрес>. <адрес>. Он пользуется своим гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года, ставит там машину. В ДД.ММ.ГГГГ году гараж <данные изъяты> приобрел ФИО4 и им пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ году он умер, с тех пор гаражом пользуется его сын (истец) по настоящее время, ставит машину. Он там поставил новые ворота, крышу поменял, ухаживает за прилегающей к гаражу территории. Кроме истца данным гаражом более никто не пользуется, никто не претендует, спора нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 ).

В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 нежилым зданием (гаражом) по адресу: <адрес> началось после смерти его отца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своими собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 нежилым зданием – гаражом по <адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на нежилое здание и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание - гараж в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются разъяснения о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости, и тем, что признать право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности он мог только в судебном порядке, при этом удовлетворение его требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком Администрацией Колпашевского городского поселения.

Таким образом, с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец оплатил при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Дро женко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято: 11 марта 2022 года.

Судья: А.А. Шачнева