Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 с учетом уточненных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0207018:420, общей площадью 1 505 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , обязании администрации муниципального образования город Краснодар и ФИО4, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, своими силами и за свой счет снести объект незавершенного капитального строительства (фундамент), расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, , с кадастровым номером 23:43:0207018:478, занимающий ориентировочно 22 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207018:420 расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , принадлежащего ФИО2 и ФИО1 и восстановить уничтоженный занимаемым объектом плодородный слой земельной участка, в случае неисполнения решения суда, взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар и ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207018:420, общей площадью 1 505 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 1/5 доли земельного участка, ФИО1 принадлежит 4/5 доли земельного участка. С целью приведения в соответствие границ земельного участка, ФИО2 было организовано проведение выноса поворотных точек земельного участка в натуру. Согласно заключению специалиста ООО «ГЕОКАДАСТР» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения геодезических замеров по адресу: г. Краснодар, , с кадастровым номером 23:43:0207018:420, общей площадью 1 505 кв.м., было выявлено, что на данном земельном участке частично располагается часть объекта незавершенного капитального строительства (фундамент) площадью 22 кв.м., относящийся к соседнему земельному участку по адресу: г. Краснодар, , с кадастровым номером 23:43:0207018:478. С истцами не согласовывалось отступление от предельных параметров разрешенного строительства в части отступов от границ смежных земельных участков. Кроме того, спорный объект незавершенного капитального строительства (фундамент) возведен без получения разрешительных документов, частично расположен за границами земельного участка, на котором осуществлялось строительство, нарушает действующие градостроительный нормы, в частности не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской думы Краснодара № п.6 от ДД.ММ.ГГГГ в части отступов от границ смежных земельных участков. Из изложенного следует, что объект незавершенного капитального строительства (фундамент) частично расположенный на земельном участке, принадлежащем истцам, препятствует в пользовании части принадлежащего им земельного участка занятого этим объектом. Кроме того, наличие объекта незавершенного капитального строительства (фундамент) препятствует истцам в установке забора по границе принадлежащего им земельного участка для определения границ участка в натуре с целью исключения каких-либо правопритязаний со стороны неопределенного круга лиц. Администрацией муниципального образования г. Краснодар с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и при условии, что ФИО4 является единственным правообладателем по договорам инвестиционного вклада, на ФИО4 должна быть возложена обязанность по устранению нарушения права собственности ФИО2 и ФИО1 незаконным занятием принадлежащего им земельного участка. Нахождением фундамента нарушаются права истца на пользование земельным участком, данное сооружение подлежит демонтажу силами и за счет ответчиков.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования уточнили, настаивали на удовлетворении заявленных уточненных требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, ранее представил возражения на исковое заявление, по основаниям, изложенным в возражениях, просил в исковых требованиях отказать. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала в части удовлетворения требований в отношении администрации МО г. Краснодар, просила удовлетворить требования истцов только в отношении ФИО4, так как он является единственным правообладателем земельного участка.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207018:420, общей площадью 1 505 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 1/5 доли земельного участка, ФИО1 принадлежит 4/5 доли земельного участка.

С целью приведения в соответствие границ земельного участка, ФИО2 было организовано проведение выноса поворотных точек земельного участка в натуру. Согласно заключению специалиста ООО «ГЕОКАДАСТР» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения геодезических замеров по адресу: г. Краснодар, , с кадастровым номером 23:43:0207018:420, общей площадью 1 505 кв.м., было выявлено, что на данном земельном участке частично располагается часть объекта незавершенного капитального строительства (фундамент) площадью 22 кв.м., относящийся к соседнему земельному участку по адресу: г. Краснодар, , с кадастровым номером 23:43:0207018:478.

В судебном заседании установлено, что истцами никаких разрешительных документов на частичное занятие принадлежащего им земельного участка какими-либо объектами не выдавалось, а также не согласовывалось отступление от предельных параметров разрешенного строительства в части отступов от границ смежных земельных участков.

Кроме того, спорный объект незавершенного капитального строительства (фундамент) возведен без получения разрешительных документов, частично расположен за границами земельного участка на котором осуществлялось строительство, нарушает действующие градостроительный нормы, в частности не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской думы Краснодара № п.6 от ДД.ММ.ГГГГ в части отступов от границ смежных земельных участков.

Из изложенного следует, что объект незавершенного капитального строительства (фундамент) частично расположенный на земельном участке, принадлежащем истцам, препятствует истцам в пользовании части принадлежащего им земельного участка занятого этим объектом. Кроме того, наличие объекта незавершенного капитального строительства (фундамент) препятствует истцам в установке забора по границе принадлежащего им земельного участка для определения границ участка в натуре с целью исключения каких-либо правопритязаний со стороны неопределенного круга лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207018:478 находится в собственности муниципального образования город Краснодар.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольной постройки расположенной на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, , отказано. Также данным решением установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207018:478 по адресу: г. Краснодар, объектов незавершенного строительства, литер 1 блок секция №, общей площадью 399,6 кв.м., и литер 1 блок секция № общей площадью 486,4 кв.м., разрешение на строительство спорного капитального объекта на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ни коммандитным товариществом «Социальная инициатива», ни ООО «Группой компаний «ДСК» не получалось, что также не оспаривалось ответчиками по делу.

Материалами дела подтверждается наличие на земельном участке ФИО2 и ФИО1 части объекта незавершенного строительства относящегося к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0207018:478 по адресу: г. Краснодар, незаконно занимающего площадь в 22 кв.м.

Суд, оценивая довод ФИО4 о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207018:420, общей площадью 1 505 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета фактически расположенного объекта недвижимости, находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно межевого плана от 2003 года, были установлены границы земельного участка общей площадью 1505 кв.м, по адресу: г. Краснодар, и земельный участок представлял единое целое. В последующем указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 601 кв.м., и площадью 904 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207018:125, площадью 601 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207018:196, площадью 904 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ.?

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207018:420, общей площадью 1 505 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, был сформирован путем объединения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207018:125, общей площадью 601 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207018:196, общей площадью 904 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , принадлежащих ФИО2 и ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, границы земельного участка принадлежащего ФИО2 и ФИО1 были установлены еще в 2003 году и с этого момента были закреплены на местности межевыми знаками и соответствующими ограждениями.

ФИО4 является единственным правообладателем по договорам инвестиционного вклада (цессии), в части денежных средств направляемых на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, . Поскольку предметом вышеуказанных договоров инвестиционного вклада было право на получение в собственность квартир в возводимом многоквартирном жилом доме, указанное право требования в отношении возведенных объектов в настоящее время так же принадлежит только ФИО4

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что администрацией муниципального образования г. Краснодар с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах объект незавершенного капитального строительства (фундамент), расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, , с кадастровым номером 23:43:0207018:478, занимающий ориентировочно 22 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207018:420 расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, должен быть снесен силами арендатора земельного участка ФИО4

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт нарушения прав и законных интересов истцов действиями ответчика ФИО4

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании данной нормы закона требования ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях демонтажа строений, сооружений, суд в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит разумным установить срок для исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом законных оснований для удовлетворения иска в части обязания ФИО4 засыпать земельный участок плодородным слоем почвы не имеется.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд полагает заявление истца в указанной части не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание неустойки на будущее время не допускается. Истец не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки за определенный период в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 и ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0207018:420, общей площадью 1 505 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, .

Обязать ФИО4, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, своими силами и за свой счет снести объект незавершенного капитального строительства (фундамент), расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, , с кадастровым номером 23:43:0207018:478, занимающий ориентировочно 22 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207018:420 расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , принадлежащего ФИО2 и ФИО1

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: