Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования, просил установить обременение в виде сервитута для прохода и проезда легкового автотранспорта площадью 153 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, в соответствии со схемой № заключения судебного эксперта ФИО7 Указать, что решение суда по данному иску является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обременения в виде сервитута для прохода и проезда легкового автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5 В обосновании своих доводов пояснил, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10к, площадью 299 кв.м, с видом разрешенного использования: дляблокированной жилой застройки.Указанный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО5 На данном земельном участокзарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.Ранее этот участок принадлежал истцу, и постановлением администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ п.2 на нем был установлен сервитут для проезда на участок № по адресу: <адрес>, уч. 10к, которым он пользовался, но не успел его зарегистрировать.Согласно проведенной по данному делу земельной экспертизы установлено, что способов доступа на его земельный участок с кадастровым номером № возможен со стороны территории общего пользования через существующий сервитут площадью 153 кв.м. - участок ФИО8. Далее эксперт делает заключение, что по ширине этот сервитут не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, согласно которым минимальная ширина проездов для пожарной техники составляет 3,5 м, а фактическое расстояние его составляет 2,7 м.Однако, согласно письма МЧС отдела надзорной деятельности по профилактической работе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, должны обеспечить подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров. Данный сервитут является для истца жизненно важным в пользовании своим земельным участком, для прохода и проезда к нему легкового автотранспорта. Его нужды, как собственника земельного участка, без установления сервитута не могут быть обеспечены по эксплуатации участка, установить сервитут иным способом невозможно. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что в соответствии с заключением эксперта № представленный «сервитут» на схеме расположения земельных участков, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не пригоден к использованию в условиях застройки в том числе: пересекает контур здания (строения) расположенного на земельном участке ответчика, пересекает бетонное сооружение (подпорную стену) на земельном участке ответчика, пересекает контур здания (строения) расположенного на земельном участке истца. Установление сервитута для проезда транспорта через участок ответчика, создаст обстоятельства невозможности обеспечения исправного состояния стен жилого дома и инженерных коммуникаций и своевременного устранения дефектов по мере их выявления. Установление сервитута для проезда автотранспорта через участок ответчика, будет противоречить требованиям противопожарных норм и правил, предъявляемым к проездам по ширине.

Истец сам создал обстоятельства препятствующие установления не то, что проезда но и прохода на свой земельный участок через земельный участок ответчика, в соответствии со Схемой, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. На момент подачи иска истец знал о данном обстоятельстве, но не предпринимал, каких-либо действий по их устранению. То есть сознательно добивался удовлетворения своих требований, за счет разделения земельного участка ответчика, фактически на две части.

В силу норм гражданского права, п. 3 ст. 209 ГК РФ. владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственником свободно.Истец обладает правом собственности на земельный участок по адресу: <адрес> к, с августа 2016 года, на основании договора дарения. Согласно приложения к Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - схемы расположения вновь образованного земельного участка и организации проезда к нему, в примечании указывается, что срок действия схемы на кадастровом плане ограничен одним годом. То есть до ДД.ММ.ГГГГ.Соответственно, на момент принятия в дар данного земельного участка, на примыкающие участки каких-либо обременений в виде сервитута установлено не было. ФИО1 не счел нужным обеспечить одариваемого ФИО1, возможностью проезда и прохода к вышеуказанному участку, в виде юридического установления обременения - сервитута через принадлежащий на тот момент ему (ФИО1) земельного участка по адресу <адрес>.

В 2019 году, на основании судебного решения по гражданскому делу №, домовладение по адресу <адрес>, раннее принадлежащее ФИО1 перешло на баланс ПАО «Сбербанк России». В период времени с 2016 по 2019 года. Истец, понимая, что не может в полном объеме реализовать права на использование принятого в дар земельного участка, каких-либо действий не предпринимал. К ФИО1 требований не предъявлял. Письменных соглашений о предоставлении права на проезд и проход через земельный участок по адресу <адрес>, между ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании представлено не было.С февраля 2015 по декабрь 2019 года ФИО1 не воспользовался правом в установленном законом порядке зарегистрировать сервитут через земельный участок по адресу <адрес>.Истец с 2016 по 2019 года не пытался в судебном порядке защитить свои права. Не обращался с иском и в 2020 и 2021 годах к ПАО «Сбербанк России». То есть в силу закона истец утратил право предъявлять исковые требования к ответчику по срокам давности.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 299 кв.метров, сформированного из земель государственной собственности, в границах кадастрового квартала № разрешенным использованием - для благоустройства территории, расположенного по адресу: <адрес> к». Установлен сервитут – для организации проезда на формируемый земельный участок, площадью113кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, с согласия ФИО1 на установление сервитута.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, №к, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках, и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО5 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, №ж, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках, и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, что стороны являются правообладателями смежных земельных участков.Обращаясь с требованиями в суд, истец ссылался на невозможность использования принадлежащего ему земельного участка без установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно выводам судебной экспертизы эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, доступ (проход и подъезд) к земельному участку с кадастровым номером № площадью 299 кв.метров, расположенному по адресу: <адрес>, уч. 10К осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.метров, принадлежащий на праве собственности ответчику - ФИО5 Альтернативных способов доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, проведенным обследованием, не выявлено. Со стороны территории общего пользования — <адрес>, исследуемый земельный участок с кадастровым номером № огражден учтенными в ЕГРН земельными участками. С тыльной стороны исследуемого земельного доступ так же невозможен.Площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № составляет 153 кв.м.Других вариантов организации доступа (прохода и подъезда) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, с учетом организованной застройки, проведенным обследованием, не выявлено.Отраженная в материалах гражданского дела схема расположения границ земельного участка, утвержденная постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, обеспечивающая доступ (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером №, через земельный участок с кадастровым № не пригодна к использованию в условиях организованной застройки.Размер платы за частный сервитут, согласно варианта отображенного на Схеме № (в исследовательской части заключения) и Схеме №.1, составит 92 796 рублей в год. <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, через земельный участок с кадастровым номером № не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, предъявляемым к проездам, по ширине. Так согласно п.8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»:минимальная ширина проездов для пожарной техники, составляет - 3,5метра,фактическое минимальное расстояние от здания, до границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2,7 метра.Вариант предложенный истцом, обеспечивающий доступ к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № не может быть организован в условиях сложившейся застройки.

Как указывается в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, поскольку сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Установление сервитута возможно при соблюдении требований законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Из указанных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что проход к земельному участку истца возможен только через смежный земельный участок принадлежащий ФИО5 Альтернативных способов доступа к земельному участку с кадастровым номером №, не выявлено.Установить обременение в виде сервитута для прохода и проезда легкового автотранспорта площадью 153 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, возможно в соответствии со схемой № заключения судебного эксперта.

В силу закона право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельного участка ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования по назначению.

При этом суд считает необходимым установить обременение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в виде частного сервитута площадью 153 квадратных метров для прохода и проезда легкового автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии со схемой № заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь чт.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Установить обременение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в виде частного сервитута площадью 153 квадратных метров для прохода и проезда легкового автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии со схемой № заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Установить оплату за частный сервитут в размере 92 796 рублей в год, которые подлежат выплате ФИО1 в пользу ФИО5

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:______________