Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СУЭК-Красноярск» в лице филиала «Бородинское погрузочно-транспортное управление» к Тетереву Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭК-Красноярск» обратилось к Тетереву Ю.И. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств. Требования в исковом заявлении истец мотивировал тем, что на основании срочного трудового договора № от 02.07.2018 года, заключенного с АО «СУЭК-Красноярск» в лице АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» Тетерев Ю.И. принят на должность помощник машиниста тепловоза участка эксплуатации локомотивов Службы локомотивного хозяйства филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» на определенный срок с 02.07.2018 года по 26.09.2018 года временно, на период отсутствия основного работника РМО (на период его обучения в УККа). Дополнительным соглашением от 27.09.2018 года к трудовому договору № от 02.07.2018 года в связи с продолжением работы по истечению срока действия срочного трудового договора условие о его срочности согласно ст.68 ТК РФ утратило силу и трудовой договор признан сторонами заключенным на неопределенный срок. 01.07.2021 года трудовой договор № заключен в новой редакции. Приказом работодателя от 11.08.2021 года №-СК Тетерев Ю.И. направлен в командировку в АО «Ургалуголь» сроком на 52 календарных дня с 16 августа 2021 года по 06 октября 2021 года в связи с производственной необходимостью. С данным приказом Тетерев Ю.И. ознакомлен под роспись. На счет ответчика работодателем до начала командировки перечислено 158000 рублей, в том числе: 126000 рублей в качестве аванса на командировочные расходы; 32000 рублей в качестве аванса на оплату проезда к месту командировки и обратно. 10.08.2021 года ответчиком приобретен авиабилет по маршруту Красноярск-Хабаровск на 16.08.2021 года в 06.40 на сумму 26950 рублей. В дальнейшем работодателем принято решение уменьшить количество командировочных, в связи с чем в отношении Тетерева Ю.И. произведена отмена командировки, о чем работник уведомлен 12.08.2021 года устным распоряжением непосредственного руководителя, а также приказом от 31.08.2021 года №-СК «Об отмене командирования». С приказом ответчик ознакомлен под роспись. С 12.08.2021 года ответчик не представил работодателю авансовый отчет, не возвратил всей полученной авансом суммы командировочных расходов, не писал в адрес работодателя заявления на удержание указанной суммы задолженности из заработной платы. Вышеуказанные денежные средства не являлись для ответчика заработной платой, доходом и имуществом, а являлись подотчетными денежными средствами. Тетереву Ю.И. вручено уведомление от 22.09.2021 года о добровольном возврате перечисленных ему денежных средств в сумме 158000 рублей. Ответчику не согласована рассрочка возврата денежных средств в течение 12 месяцев на основании его заявления от 22.09.2021 года. На основании личного заявления ответчика от 22.09.2021 года приказа №-У от 27.09.2021 года трудовой договор с Тетеревым Ю.И. прекращен. На дату увольнения сумма задолженности не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 158000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4360 рублей.

Представители истца Елагина О.А., Шумилова Н.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснили, что ответчик говорил, что полученные денежные средства ему нужны, возвращать их он не намерен. Приобретенный ответчиком авиабилет был возвратным, приобретен самим Тетеревым Ю.И. за счет собственных средств до перечисления ему аванса на оплату проезда, подтверждения затрат на проезд, а именно посадочного талона, Тетерев Ю.И. не представил.

Ответчик Тетерев Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166, ст. 167 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (ч. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (ч. 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое (ч. 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, при этом удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса (ч. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, по истечении месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, а также при оспаривании работником оснований и размеров удержания, работодатель не вправе принять решение об удержании с работника денежных сумм из заработной платы, их взыскание с работника возможно только в судебном порядке.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ регламентировано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Кодекса).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено законом на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора № от 02.07.2018 года, заключенного с АО «СУЭК-Красноярск» в лице АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» Тетерев Ю.И. принят на должность помощник машиниста тепловоза участка эксплуатации локомотивов Службы локомотивного хозяйства филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» на определенный срок с 02.07.2018 года по 26.09.2018 года временно на период отсутствия основного работника РМО (на период его обучения в УККа).

Дополнительным соглашением от 27.09.2018 года к трудовому договору № от 02.07.2018 года в связи с продолжением работы по истечению срока действия срочного трудового договора условие о его срочности согласно ст.68 ТК РФ утратило силу и трудовой договор признан сторонами заключенным на неопределенный срок.

01.07.2021 года между АО «СУЭК-Красноярск» в лице АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» и Тетеревым Ю.И. заключен трудовой договор №, срок его действия - на неопределенный срок.

Приказом филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» от 11.08.2021 года №-СК Тетерев Ю.И. направлен в командировку в АО «Ургалуголь» сроком на 52 календарных дня с 16 августа 2021 года по 06 октября 2021 года. С данным приказом Тетерев Ю.И. ознакомлен под роспись.

В материалы дела представлено заявление Тетерева Ю.И. от 30.06.2021 года, с просьбой, перечислять заработную плату на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк».

На счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк», работодателем перечислены командировочные денежные средства в общей сумме 158000 рублей, в том числе: 126000 рублей по платежному поручению от 13.08.2021 года №; 32000 рублей в качестве оплаты проезда к месту командировки и обратно (платежное поручение № от 12.08.2021 года).

10.08.2021 года, то есть до перечисления работодателем аванса на оплату проезда к месту командировки, ответчиком приобретен авиабилет по маршруту Красноярск-Хабаровск на 16.08.2021 года в 06.40 на сумму 29208 рублей, что подтверждается копией электронного авиабилета. На копии электронного билета отсутствуют отметки о том, что билет является невозвратным.

Приказом от 31.08.2021 года №-СК «Об отмене командирования» Тетереву Ю.И. отменено командирование сроком на 52 календарных дня с 16 августа 2021 года по 06 октября 2021 года. С приказом ответчик ознакомлен под роспись.

То, что ответчику об отмене командировки стало известно до ее начала, то есть до 16.08.2021 года, подтверждается тем, что ответчик приобретенным билетом не воспользовался, в командировку не убыл.

Согласно уведомлению от 22.09.2021 года АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» просит Тетерева Ю.И. возвратить работодателю 128792 рубля, из которых: 126000 рублей аванс на командировочные расходы и 2792 рубля сумма остатка на приобретение билетов. С уведомлением ответчик ознакомлен под роспись. В указанном уведомлении имеется заявление Тетерева Ю.И. о рассрочке возврата указанной суммы в течение 12 месяцев с даты увольнения, что также следует из заявления Тетерева Ю.И. о предоставлении рассрочки возврата денежной суммы.

22.09.2021 года от Тетерева Ю.И. в адрес работодателя (истца) поступило заявление, с просьбой уволить по собственному желанию.

Приказом от 27.09.2021 года №-У трудовой договора прекращен по инициативе работника с 06.10.2021 год.

В материалы дела представлен акт от 22.09.2021 года, подписанный ПМВ, - зам.начальника локомотивного хозяйства, Шумиловой Н.М.- зам.управляющего филиалом (по персоналу и административным вопросам), согласно которому Тетереву Ю.И. в устной форме предложено представить объяснения по поводу возникновения ущерба в сумме 158000 рублей. Тетерев Ю.И. сообщил, что деньги возвращать не будет, так как считает их своими.

Служебной запиской от 22.09.2021 года «О результатах проверки установленного размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения» установлено, что Тетерев Ю.И., получив аванс на командировку, не выполнял задание по нахождению в командировке в связи с ее отменой, не отчитался за расходование полученных им денежных средств в сумме 158000 рублей, не возвратил полученную сумму в полном объеме, тем самым причинил материальный ущерб.

Оценив доводы сторон с материалами дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 158000 рублей на командировочные расходы, что ответчиком не оспаривается. Приказом от 31.08.2021 года №-СК командирование Тетерева Ю.И. отменено. По требованию истца денежные средства не возвращены работодателю.

Приобретенный 10.08.2021 года авиабилет по маршруту Красноярск-Хабаровск на 16.08.2021 года в 06.40 на сумму 29208 рублей ответчик имел возможность возвратить, так как об отмене вылета Тетереву Ю.И. стало известно 12.08.2021 года, когда устным распоряжением руководитель уведомил об этом работника, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Объяснениями ответчика подтверждается, что Тетерев Ю.И. согласен с причиненным ущербом, но просил работодателя предоставить ему рассрочку возврата денежных средств, в чем ему было отказано.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждена, так как ответчик, получив аванс на командировку, не выполнил в полном объеме задание по нахождению в командировке, не отчитался за расходование этих средств на служебные цели, не возвратил полученную сумму в полном объеме, что является достаточным основанием для взыскания своевременно не возвращенного аванса. Суд также учитывает, что у истца отсутствовала возможность произвести удержание суммы аванса на командировочные расходы из заработной платы работника в связи с увольнением ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Тетерева Ю.И. указаной денежной суммы 158000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СУЭК-Красноярск» в лице филиала «Бородинское погрузочно-транспортное управление» к Тетереву Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тетерева Юрия Ивановича в пользу акционерного общества «СУЭК-Красноярск» в лице филиала «Бородинское погрузочно-транспортное управление» 158 000 рублей не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой

и 4 360 рублей расходы по оплате госпошлины, а всего 162 360 рублей.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.