Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенностей: 50АБ 4244768 от 20 декабря 2019 года, 23АВ 0779138 от 09 декабря 2020 года, 23АА 9956197 от 28 октября 2020 года, 23АА 8674310 от 11 октября 2018 года, 23АА 9305202 от 31 октября 2019 года,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа - ФИО7, действующей на основании доверенности №103-07-15475/21 от 30 декабря 2021 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании жилого дома многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Анапский городской суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании жилого дома многоквартирным домом, сославшись на то, что ФИО1 на основании решения Анапского городского суда от 08 июня 2018 года на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 67,5кв.м., расположенная на 6 этаже восьмиэтажного жилого дома с подвалом литер "Ч", под "Ч", с кадастровым номером № по адресу: . ФИО2 на основании решения Анапского городского суда от 06 мая 2019 года на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 67,5кв.м., расположенная на 3 этаже восьмиэтажного жилого дома с подвалом литер "Ч", под "Ч", с кадастровым номером № по адресу: ФИО3 на основании решения Анапского городского суда от 06 августа 2018 года на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 54,1кв.м., расположенная на 5 этаже восьмиэтажного жилого дома с подвалом литер "Ч", под "Ч", с кадастровым номером № по адресу: ФИО4 на основании решения Анапского городского суда от 18 июля 2018 года на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 64,8кв.м., расположенная на 6 этаже восьмиэтажного жилого дома с подвалом литер "Ч", под "Ч", с кадастровым номером № по адресу: ФИО5 на основании решения Анапского городского суда от 17 июля 2018 года на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 70,9кв.м., расположенная на 4 этаже восьмиэтажного жилого дома с подвалом литер "Ч", под "Ч", с кадастровым номером № по адресу: . Указанный многоэтажный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 600кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - многоквартирное жилищное строительство, по адресу:

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются, что в целях реализации права на государственную регистрацию права собственности на квартиры они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако согласно уведомлений от 20 августа 2021 года государственная регистрация права была приостановлена в связи с необходимостью подготовки технической документации для постановки квартир на государственный кадастровый учет. Вместе с тем, согласно сообщения ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 03 августа 2021 года изготовление технических планов на квартиры не представляется возможным в связи с тем, что здание с кадастровым номером №, в котором расположены квартиры, состоит на государственном кадастровом учете с назначением: "жилое", а в соответствии со ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" постановка на государственный кадастровый учет помещений в жилом доме не допускается, в связи с чем для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о квартирах необходимо осуществление государственного кадастрового учета изменения здания, в котором расположены эти квартиры, с назначения: "жилое" на "многоквартирный дом".

Истцы ссылаются, что они обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об изменении назначения здания с назначения: "жилое" на "многоквартирный дом", однако, как следует из сообщения УЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 августа 2021 года, межведомственная комиссия по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа не уполномочена на изменение статуса здания на многоквартирный дом. Между тем, как следует из технической документации, здание по адресу: (прежний адрес: ) состоит из 75 изолированных жилых помещений - квартир, которые имеют самостоятельные выходы к местам общего пользования: коридорам, лестничным маршам. Указанное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - многоквартирное жилищное строительство. Таким образом, восьмиэтажный с подвалом жилой дом литер "Ч", под "Ч", с кадастровым номером № по адресу: фактически является многоквартирным домом. В связи с чем истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и просят признать восьмиэтажный с подвалом жилой дом, литер "Ч", под "Ч", с кадастровым номером № по адресу: многоквартирным домом, указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении восьмиэтажного с подвалом жилого дома, литер "Ч", под "Ч", с кадастровым номером № по адресу: , назначение - "многоквартирный дом", наименование - "многоквартирный дом", вид разрешенного использования - "многоквартирный дом".

Представитель истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресам их места жительства, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в материалах дела имеются заявления истцов о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что заключением эксперта установлены нарушения градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта, что исключает возможность его признания в настоящее время многоквартирным домом, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу пункта 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При этом действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2).

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2021 года по адресу: расположено жилое здание, площадью 6177,1 кв.м., с кадастровым номером №, этажность: 8, в том числе подземных -1, назначение: жилое, 2011 года постройки, год завершения строительства – 2011, вид разрешенного использования – жилое.

Земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – многоквартирное жилищное строительство, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2021 года.

На основании решения Анапского городского суда от 18 июля 2018 года, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года, за ФИО4 признано право собственности на квартиру № общей площадью 64,8 кв.м., расположенную на 6 этаже 8-этажного с подвалом жилого дома литер "Ч", "под Ч" по адресу: с указанием, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки квартиры на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании решения Анапского городского суда от 08 июня 2018 года, вступившего в законную силу 10 июля 2018 года, за ФИО1 признано право собственности на квартиру №, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную на 6 этаже 8-этажного с подвалом жилого дома литер "Ч", "под Ч" по адресу: , с указанием, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки квартиры на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании решения Анапского городского суда от 06 августа 2018 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2018 года, за ФИО3 признано право собственности на квартиру № общей площадью 54,1 кв.м., расположенную на 5 этаже 8-этажного с подвалом жилого дома литер "Ч", "под Ч" по адресу, с указанием, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки квартиры на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании решения Анапского городского суда от 06 мая 2019 года, вступившего в законную силу 07 июня 2019 года, за ФИО2 признано право собственности на квартиру №, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную на 3 этаже 8-этажного с подвалом жилого дома литер "Ч", "под Ч" по адресу: с указанием, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки квартиры на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании решения Анапского городского суда от 17 июля 2018 года, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года, за ФИО5 признано право собственности на квартиру № общей площадью 70,9 кв.м., расположенную на 4 этаже 8-этажного с подвалом жилого дома литер "Ч", "под Ч" по адресу: с указанием, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки квартиры на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно уведомлений Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20 августа 2021 года приостановлена государственная регистрация права по заявлению представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1 – ФИО6 о государственной регистрации права на квартиры № по адресу: литер "Ч" в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технической документации для постановки на кадастровый учет.

Как усматривается из сообщения ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Анапа от 03 августа 2021 года, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, в котором расположены "квартиры №", состоит на государственном кадастровом учете с назначением "жилой дом", для внесения в государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении с указанием вида жилого помещения - "квартира" необходимо предварительно осуществить кадастровый учет изменений здания, в котором расположено помещение, в части изменения назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом".

Из технического паспорта здания (литер "Ч" – жилое здание) г. Анапа, составленного по состоянию на 15 апреля 2011 года, следует, что здание, 2011 года постройки, площадью 6 177,1 кв.м., имеет 7 этажей, с расположением на этажах жилых помещений №№1-75, подвала литер "под Ч", гаража, хозяйственного помещения, с указанием об отсутствии разрешения на строительство литер "Ч".

Определением Анапского городского суда от 02 ноября 2021 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки обоснованности исковых требований, производство которой было поручено ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит".

Согласно заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №629-2022 от 28 июля 2022 года в ходе проведенного аналитического соотнесения технической терминологии, приведенной в Жилищном кодексе РФ, СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, с фактическим состоянием объекта экспертизы установлено, что спорное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , имеет на дату экспертизы согласно объемно-планировочного, технического, конструктивного решений признаки многоквартирного жилого дома за счет: наличия помещений общего пользования (лестницы); общих конструктивных элементов и инженерных сетей здания; изоляции в объемно-планировочном решении отдельными входами жилых ячеек, содержащих в себе помещения жилого и вспомогательного назначения с выходом из них к лестнице; разводки инженерных сетей схемами, типовыми для многоквартирных жилых домов, предусматривающих отдельный учет на каждую выделенную жилую ячейку-квартиру.

Спорное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , не соответствует на дату осмотра требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, в том числе нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости в редакциях, действовавших на момент начала строительства объекта и на момент окончания строительства, по следующим параметрам:

- нарушены строительные нормы п.6.4 СНиП II-22-81* "Каменные и армокаменные конструкции", п.2.34 СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии" в части отсутствия на дату осмотра отмостки здания и вертикальной гидроизоляции цоколя здания;

- нарушены строительные нормы п.6.76 СНиП II-22-81* "Каменные и армокаменные конструкции" в части отсутствия армирования кирпичной кладки в полном объеме выполненных конструкций (процент не выполнения армирования стен - 60-80);

- нарушены строительные нормы п.3.8 СНиП II-26-76 "Кровли" в части отсутствия герметизации пересечения кровли шахтами вентиляции;

- нарушены строительные нормы п.4.1 СНиП II-26-76 "Кровли", пункта 9.21 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия организованного водостока с кровли здания;

- нарушены строительные нормы п.1.1 СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" в части отсутствия в материалах дела отчета об инженерных изысканиях, позволяющий проверить надежность основания под зданием и соответствие этому основанию конструкции фундамента;

- нарушены строительные нормы п.2.20 СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии", п.7.3.2 СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" в части наличия в железобетонных конструкциях здания оголенной арматуры, что свидетельствует об отсутствии защитного слоя бетона, в том числе нормативных 15 мм.;

- нарушены строительные нормы п.п.2.8, 7.54 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции." в части выявления в стыках бетонных и каменных конструкций здания мусора, грязи;

- нарушены строительные нормы п.2.113 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции." в части выявления выборочным контролем наличия конструкций с нарушенной соосностью колон, вертикальностью, провисания плит перекрытия и балок;

- нарушены строительные нормы п.7.4 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции." в части выявления в каменных конструкциях отверстий для инженерных сетей, выполненных перфораторами с нарушением целостности ранее выполненных конструкций (отверстия не предусмотренных проектом);

- нарушены строительные и антисейсмические нормы п.7.6 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" в части несоблюдения нормативной толщины горизонтальных и вертикальных швов каменной кладки;

- нарушены строительные и антисейсмические нормы п.п.7.20, 7.48 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции." в части неполного заполнения горизонтальных и вертикальных швов каменной кладки;

- нарушены противопожарные нормы п.6.13 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №1, 2)", п.п.4.2.2, 5.4.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части отсутствия аварийного выхода (кроме эвакуационного) с квартир, расположенных на высоте более 15м. (6 и 7 этажи) и в части отсутствия второго выхода с подвала;

- нарушены противопожарные нормы п.6.28 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №1, 2)", п.4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.п.5.2.2, 5.2.3, 5.4.19, 5.4.20 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.8.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия ограждений с перилами, высотой не менее 1,2м., поручней на лестницах, балконах, перепадах высот, наружной входной площадке;

- нарушены противопожарные нормы п.7.29 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №1, 2)" в части отсутствия пожарной сигнализации в соответствии с НПБ 110;

- нарушены противопожарные нормы п.1 ст.90 Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.8.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №1, 2)" в части отсутствия подъезда и проезда с двух продольных сторон к жилому дому (со стороны ул. Таманской подъезда и проезда противопожарных машин нет, со стороны фасада ограничен подъезд из-за минимальной ширины проезда);

- нарушены противопожарные нормы п.8.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №1, 2)", п.2 ст.90 Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отсутствия выхода на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;

- нарушены противопожарные нормы п.8.11 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №1, 2)" в части отсутствия ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772;

- нарушены противопожарные нормы п.4.3 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части несоблюдения противопожарных разрывов до зданий расположенных со стороны ул. Таманская (при норме 6-8м., факт 3,7м. и 4,2м. (схема приложение №1));

- нарушены противопожарные нормы п.5.2.4.9 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.7.1.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия разделения подвала противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки, площадью не более 500кв.м., или по секциям;

- нарушены противопожарные нормы п.4.4.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части отсутствия незадымляемых лестничных клеток, как правило типа Н1;

- нарушены противопожарные нормы п.5.2.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части отсутствия горизонтальной входной площадки с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери;

- нарушены противопожарные нормы п.5.4.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.7.2.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части превышения наибольшего расстояния эвакуации от дверей квартир до лестничной клетки на 7 этаже (при норме 25м., факт 47м.);

- нарушены антисейсмические требования п.3.3 СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах" в части превышения при фактически выполненном конструктивном решении максимально допустимой высоты здания и количества этажей (при норме максимум 17м. высоты и 5 этажей, фактически высота 49,6м., количество надземных этажей 7);

- нарушены градостроительные нормы п.2.10* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части недостатка площади земельного участка, которая по норме должна быть не менее 3 479 - 5 000 кв.м., при факте 1 600 кв.м.;

- нарушены градостроительные нормы п.2.12* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части нарушения противопожарных разрывов до зданий со стороны ул. Таманская в части отсутствия возможности проезда пожарных машин с доступом пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение (нет доступа в квартиры со стороны ул. Таманская и в левую часть фасада), в части нарушения нормативных параметров противопожарных проездов по расстоянию от края проезда до стены здания;

- нарушены градостроительные нормы п.2.13 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части отсутствия на территории земельного участка оборудованных площадок для игр детей, для занятий физкультурой, для отдыха, для хозяйственных целей, при этом нет свободной территории соответствующей отступам от здания для их размещения на территории двора;

- нарушены санитарно-эпидемиологические нормы Федерального закона РФ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.4.5, 9.28, 9.29 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия в материалах дела ТУ, договоров на подключение здания жилого дома к сетям водопровода, канализации, отопления;

- нарушены градостроительные нормы п. 4.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия условий для доступа МГН в здание;

- нарушены нормы п.4.6 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия в материалах дела ТУ, договоров на подключение здания жилого дома к сетям электроснабжения;

- нарушены нормы п.4.8 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия в здании лифтов при высоте верхнего этажа более 11,2м.;

- нарушены строительные нормы п.6.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части наличия возможности разрушения и повреждения конструкций объекта, ухудшения их эксплуатационных качеств, в связи с выявленным наличием в здании трещин, деформаций, разрушений;

- нарушены противопожарные нормы п.7.4.4 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия в здании сухотруба, заменяющего внутренний противопожарный водопровод;

- нарушены противопожарные нормы п.7.4.5 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия в квартирах крана для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения;

- нарушены требования энергетической эффективности здания предусмотренные нормой п.11.2 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" в части отсутствия в материалах дела энергетического паспорта жилого дома;

- нарушены экологические нормы федерального закона РФ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в части отсутствия в материалах дела ТУ и договора на обеспечение здания канализационными и ливневыми стоками, в части отсутствия во дворе планировки, озеленения, благоустройства, в том числе с твердым покрытием по автопарковочными местами, в части отсутствия организованной площадки для сбора мусора и договора на вывоз ТБО.

По материалам дела установлено, что спорное здание жилого дома начато строительством в 2010 году и окончено строительством в 2011 году, что подтверждается техническим паспортом от 15 апреля 2011 года.

Согласно пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа: "1. Настоящие Правила вступают в силу со дня их официального опубликования". Градостроительный регламент в виде Генерального плана городского округа города-курорта Анапа утвержден решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 14 ноября 2013 года, а Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утверждены в первой редакции решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424. Жилой дом, расположенный по адресу: , завершен строительством в 2011 году, соответственно, согласно п.1 ст.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа документация по планировке территории в отношении муниципального образования город Анапа, Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, Генеральный план городского округа города-курорта Анапа, утвержденные в 2013 году, после окончания строительства спорного здания в 2011 году не действуют для объекта исследования на момент начала и окончания его строительства. Процент нарушений предельно допустимых параметров строительства не устанавливается в связи с невозможность соотнести здание с градостроительными регламентами.

Спорное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 61%.

В первую очередь, с целью последующей эксплуатации в соответствии с назначением: "многоквартирный дом" спорного здания потребуется выполнение работ по устранению выявленных несоответствий и отклонений от норм, перечисленных в выводе по вопросу №1 настоящего заключения.

Во вторую очередь, с целью последующей эксплуатации в соответствии с назначением: "многоквартирный дом" спорного жилого дома потребуется получение и выполнение ТУ на подключение здания к центральным инженерным сетям города по водоснабжению, водоотведению, электрообеспечению; завершение строительных и специальных (монтажных) работ, а, именно, заполнение проемов; подводка, разводка и подключение инженерных сетей; отделка помещений и фасадов; благоустройство участка.

Для завершения строительно-монтажных работ с целью последующей эксплуатации спорного здания в соответствии с назначением: "многоквартирный дом" без учета устранения выявленных нарушений технических регламентов и норм, перечисленных в вопросе №1 настоящего заключения, потребуется не менее 52 148 000 рублей.

Подробный перечень необходимых к выполнению работ по завершению готовности объекта, а, соответственно, их итоговую стоимость, технически предоставить невозможно, так как отсутствует проектная документация. разъясняющая итоговые показатели готовности здания (степень отделки, благоустройства участка, состава инженерных сетей, оборудования, условий подключения к сетям города), которые определяются застройщиком при выдачи технического задания на проектирование.

Варианты устранения выявленных в вопросе №1 настоящего заключения нарушений регламентов и норм определяются в рамках допустимых параметров совместно застройщиком (собственниками квартир) и специализированными организациями, разрабатывающими проекты и решения по устранению выявленных несоответствий, следовательно, стоимость этих работ экспертом оценить невозможно на дату производства экспертизы.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш. Н.А. поддержала выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и пояснила, что при возведении исследованного здания допущены нарушения строительных норм и правил, в том числе антисейсмических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, которые устранимы путем разработки проектной документации с учетом проведения необходимой реконструкции здания, при этом допущенное нарушение в части недостатка площади земельного участка с учетом площади застройки устранимо путем приобретения в собственность либо в аренду части соседнего земельного участка, между тем, в случае невозможности приобретения части такого соседнего земельного участка на каком-либо виде права устранение иных допущенных нарушений будет невозможно, поскольку не будут соблюдены необходимые отступы в соответствии с требованиями противопожарных требований, балконы заступают за границы земельного участка. При этом рассчитать стоимость работ по устранению допущенных нарушений в настоящее время в отсутствии проектной документации не представляется возможным. Также необходимо выполнение работ по благоустройству территории, наличие которых предъявляется к многоквартирным домам.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключение эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №629-2022 от 28 июля 2022 года может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 Гражданского кодекса РФ, а способы защиты - в ст.12 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к ст.12 Гражданского кодекса РФ способами, предусмотренными законами.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Так, заявляя настоящие исковые требования о признании жилого дома многоквартирным домом, истцы ссылаются на невозможность подготовки технической документации для постановки квартир на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности на квартиры.

Вместе с тем, как было указано выше, здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 61%, то есть не введено в эксплуатацию, при этом действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на пункт 6 которого ссылаются истцы в обоснование заявленных исковых требований, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, к которым здание с кадастровым номером № не относится в силу вышеуказанных причин, при этом положениями ст.12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как признание объекта незавершенного строительства - многоквартирным домом, не предусмотрен, таким образом, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем при изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, как было указано выше, решениями Анапского городского суда, вступившими в законную силу, за истцами было признано право собственности на квартиры, с указанием, что решения суда являются основанием для подготовки технического плана, постановки квартир на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, при этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе и для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю независимо от его участия в деле в качестве стороны, в связи с чем истцы не лишены возможности обжаловать в установленном законом порядке решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении Анапского городского суда от 02 ноября 2021 года о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2003 года (ответ на вопрос №20) было разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ходатайства директора ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" Ш. Н.А. от 19 ноября 2021 оплата за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 220 000 рублей не произведена.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в соответствии с положениями ст.ст.95, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу экспертного учреждения расходов по оплате за производство судебной экспертизы в размере 220 000 рублей, в равных долях, то есть по 44 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 ы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании жилого дома многоквартирным домом - отказать.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ), ФИО2 ы (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ), ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина ), ФИО4, (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ), ФИО5 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" расходы по проведению экспертизы №629-2022 от 28 июля 2022 года в размере 220 000 рублей, в равных долях, по 44 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2022 года