Гражданский кодекс часть 1

10 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Носимо» с требованием о принятии от него отказа от исполнения договора купли-продажи сотового телефона «Samsung Galaxy Z Fold 2», приобретенного в ООО «Носимо», о взыскании стоимости сотового телефона в размере 179990,00 рублей, стоимость экспертного заключения, в размере 10000,00 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 19 798,90 рублей за период с 11 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 1 799,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23 февраля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой корреспонденции 472,58 руб., судебные расходы на отправку искового заявления 241,54 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что
18 сентября 2020 года в магазине ООО «Носимо», им приобретен смартфон «Samsung Galaxy Z Fold 2», стоимостью 179 990,00 руб.

В настоящее время в телефоне выявился недостаток – устройство не включается, не работает дисплей. Проведена экспертиза некачественного товара. 07 декабря 2021 года истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. 10 декабря 2021 года претензия ответчиком была получена. 14 декабря 2021 года ответчиком дан ответ на претензию, где ответчик отказывает в удовлетворении требований. 26 января 2022 года была направлена повторная претензия с просьбой назначить проверку качества в авторизованном сервисном центре ООО «Сервис М». 31 января 2022 года претензия ответчиком была получена, однако ответа на данную претензию истец так и не получил.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Носимо» ФИО3, действующая на основании доверенности № Н-2021-110 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на отсутствие существенного признака недостатка товара.

Изучив письменные материалы гражданского дела и возражения представителя ответчика, суд считает, требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее – Закон РФ).

В п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам (п. 6).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года в магазине ООО «Носимо», истцом ФИО1 приобретен смартфон «Samsung Galaxy Z Fold 2», стоимостью 179990,00 руб. (л.д. 11).

В настоящее время в телефоне выявился недостаток – устройство не включается, не работает дисплей. Проведена экспертиза некачественного товара, согласно экспертному заключению № 306/21 от 06.10.2021 года в телефоне обнаружен недостаток, а именно – «устройство не включается, отсутствует работоспособность дисплейного модуля». Причиной возникновения выявленных и заявленных недостатков телефона в виде не включения и неработоспособности (неисправности) модуля дисплея, являются скрытые производственные дефекты, выявленные в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению (л.д. 12-20). 07 декабря 2021 года истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи (л.д. 22-24). 10 декабря 2021 года претензия ответчиком была получена (л.д. 25). 14 декабря 2021 года ответчиком дан ответ на претензию, где ответчик отказывает в удовлетворении требований (л.д. 26). 26 января 2022 года была направлена повторная претензия с просьбой назначить проверку качества в авторизованном сервисном центре ООО «Сервис М» (л.д. 27-29). 31 января 2022 года претензия ответчиком была получена (л.д. 30), однако ответа на данную претензию истец так и не получил.

Согласно акта проверки качества ООО «Центр независимой экспертизы «ЭкспертПроф», в ходе проведенного исследования устройства «Samsung Galaxy Z Fold 2», 256 Gb, model: SM-F916B IMEI 352542480506877, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Причиной выявленного недостатка является выход из строя основной системной платы. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Стоимость устранения выявленного недостатка составляет 69480 рублей по данным АСЦ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в товаре имеется несущественный недостаток, поскольку стоимость его устранения составляет
69480,00 рублей (38 % от стоимости товара), то есть расходы на устранение недостатка не приближены к стоимости товара и не превышают его стоимости.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

При этом суд принимает во внимание, что доказательства наличия существенных недостатков по иным, предусмотренным Законом о защите прав потребителей основаниям, в товаре, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании уплаченных за товар денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика стоимости экспертного заключения, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Белова