Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 первоначально обратилась в суд с требованиями к ответчику о выделении части земельного участка, находящегося в пользовании истца в натуре и определении границ земельного участка в соответствии с планом земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., мотивируя их тем, что она является собственником 1/2 доли указанного спорного участка. Вторая половина участка принадлежит ответчику. Ответчик ломает заборы, портит огород, захламляет участок мусором, в связи с чем она просила выделить ей в натуре часть земельного участка, согласно приложенному ею чертежу.

Истец в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила определить порядок пользования спорным участком по предложенному ею варианту, представив ситуационный план участка, также просила взыскать с ответчика половину, понесенных ею расходов, связанных с составлением ситуационного плана в сумме ... рубля. По предложенному представителем ответчика варианту раздела участка и определение порядка пользования, истец не согласилась, указав, что по варианту, предложенному ответчиком, она не будет иметь возможности подъехать к участку у озера, а кроме того, указала, что в указанном месте находится склон, совершено не удобный для использования по назначению. Также в судебном заседании истец предлагала, в случае несогласия ответчика на предложенный ею вариант, поменяться с ответчиком участками, указав, что ей такой вариант даже предпочтительней, но на участке, который она предлагает ответчику, находится баня ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Гражданского кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Учитывая вышеизложенное, то, что первоначально заявленные истцом требования относились к подведомственности Прионежского районного суда, суд считает возможным рассмотреть уточненные требования истца к ответчику об определении порядка пользования земельным участком, хотя подобные споры, в соответствии с положениями части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ относятся к подсудности мирового судьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Хейн А.В., действующий на основании ордера №, выданного адвокатским кабинетом хх.хх.хх г., требования истца не признал, пояснил, что у них имеется свой вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, составленным на том же ситуационном плане, который представила истец. Просил определит порядок пользования спорным участком по предложенному ими варианту, считая, что вариант, предложенный истцом включает в себя все самые лучшие части участка. От варианта, предложенного ФИО1 о передаче ей участка, который она предлагает ответчику, представитель ответчика, после согласования позиции с ответчиком, отказался.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании хх.хх.хх г. подтвердил расположение спорного земельного участка на местности, пояснил, что у него как соседа по дому с истцом и ответчиком споров по земле нет.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Единственным критерием при определении порядка пользования общим имуществом является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать иным лицам права владения, пользования имуществом, оставаясь собственником.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м. (кадастровый номер №) в размере 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.№).

Согласно кадастровому паспорту № от хх.хх.хх г. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., (кадастровый номер №), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками указанного участка в размере 1/2 доли каждая. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, судом установлено, что доли в праве на спорный земельный участок сторон по делу являются равными.

Для разрешения требований истца истцом и представителем ответчика представлены два варианта (каждым свой вариант) раздела земельного участка для определения порядка пользования земельным участком.

При выборе варианта для определения порядка пользования спорным земельным участком, суд учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности, сложившийся порядок пользования земельным участком, расположение строения ответчика на земельном участке (бани), возможность проезда и прохода каждым из совладельцев к предлагаемым частям земельного участка, постройкам, возможность выделения земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек.

Учитывая все вышеизложенные основания, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному истцом, представленный на л.д.№, а также на двух ситуационных планах земельного участка, озаглавленных как Приложение 3 и Приложение 4.

Представленный представителем ответчика вариант определения порядка пользования спорным участком, суд не может принять в связи с тем, что в предложенном варианте не полно учтены интересы обеих сторон, а именно сложившийся порядок пользования участками, возможность подхода к каждой части участка, рельеф местности (уклон в нижней части участка, расположенного за дорогой). Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец предлагала ответчику произвести полную замену участками, передаваемыми в пользование сторон, по первоначальному варианту истца, но ответчик с этим не согласилась.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, определяет следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер №:

- участок площадью ... кв.м., на котором расположена часть жилого дома, принадлежащего сторонам по делу, имеющий точки № на ситуационном плане Приложение №, оставить в пользовании сторон для осуществления подхода к дому, обслуживания дома;

- участок площадью ... кв.м., имеющий точки координат № на ситуационном плане Приложение 4, передать в пользование ответчику ФИО2

- участок у дома, обозначенный точками № на ситуационном плане Приложение 3, за исключением земельного участка площадью ... кв.м. с точками №, на ситуационном плане Приложение 4, оставленного в пользовании сторон для осуществления подхода к дому, обслуживания дома, а также участок с точками № на ситуационном плане Приложение 3 передать в пользование истцу по делу ФИО1

Координаты точек участка площадью ... кв.м., оставленного в пользовании сторон для осуществления подхода к дому, обслуживания дома:

...

Координаты точек участка площадью ... кв.м., имеющий точки координат №, переданного в пользование ответчику ФИО2

...

Координаты точек участка у дома вместе с участком площадью ... кв.м. под домом, имеющий точки координат № часть которого (за исключением участка площадью ... кв.м. под домом) переданного в пользование ФИО1

...

Координаты точек участка за дорогой, имеющего точки координат от № до № через точку № переданного в пользование ФИО1 (Приложение 3 к ситуационному плану)

...

Таким образом, площадь участков, переданных в пользование ответчику ФИО2, составляет ... кв.м. + ... кв.м. (1/2 площади участка под домом размером ... кв.м.), а всего ... кв.м., что практически составляет 1/2 доли земельного участка площадью ... кв.м.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнением истца и представителя ответчика о взыскании судебных расходов, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию половина судебных расходов, понесенных истцом, а всего в сумме ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер №, следующим образом:

- участок площадью ... кв.м., на котором расположена часть жилого дома, принадлежащего сторонам по делу, имеющий точки № на ситуационном плане Приложение 4, оставить в пользовании сторон для осуществления подхода к дому, обслуживания дома;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2011 года.