Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» о взыскании убытков за нарушение право потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков за нарушение прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.09.2017г. между ФИО2 и ООО «Неоновые технологии» был заключен договор бытового подряда № на изготовление бетонной чаши бассейна согласно чертежу, приведенного в приложении № к договору. Объект расположен по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 680 000 рублей. Согласно п.4.2, договора - срок выполнения работу составляет 20 рабочих дней со дня получения предоплаты по договору. В соответствии с п.5.2. истец внес предоплату по договору в сумме 400 000 рублей. После оплаты стоимости договора и покупке расходных материалов ответчиком была выполнена часть строительно-монтажных работ. Однако, результаты и сроки выполненных работ не соответствуют предъявленным требованиям по объему и качеству. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана стоимость оплаченных работ в размере 400000 руб., неустойка в размере 84870 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 97374 руб., судебные расходы в размере 21604,84 руб. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по демонтажу железобетонного сооружения бассейн, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, составляет 191000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по демонтажу в размере 187200 руб., а также убытки в связи с приобретением бетона в сумме 191000 руб., а всего 378200 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 17000 руб., неустойку в размере 690000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в сторону уменьшения и просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 376505 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50%., расходы по оплате досудебного исследования в размере 17000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о месте времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи сформированием позиции и подготовки мотивированных возражений.

Суд не может признать причину отложения уважительной, поскольку представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заблаговременно извещен о дате заседания, у него имелось достаточно времени, чтобы сформировать позицию и подготовить возражения, а также ознакомить с материалами гражданского дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2017г. между ФИО1 и ООО «Неоновые технологии» (директор и учредитель ФИО3 (л.д. т.1 л.д.87-96)) был заключен договор бытового подряда № на изготовление бетонной чаши бассейна согласно чертежу, приведенного в приложении № к договору. Объект расположен по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора (п.1.1) исполнитель обязался выполнить следующие работы при изготовлении бетонной чаши бассейна: 1. Отсыпка щебнем с трамбовкой основание котлована. Размер 12600x6600x100 мм. (Котлован (размер 14600x8600 мм. Дно котлована на отметке -2100. мм., от отметки +/- 0мм.) готовит Заказчик). 2. Установка опалубки донной плиты. 3. Заливка подбетонного основания. Размер 12600x6600x100 мм. (Бетон Ml 00. Бетон предоставляется Заказчиком). 4. Армирование донной плиты арматурой <адрес> мм., Размер 12600x6600x12 мм. Шаг сетки 200x200 мм. 5. Заливка донной плиты 12600x6600x200 мм. (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 6. Армирование стен чаши бассейна. Арматура 12 мм. Шаг сетки 300x300 мм. 2 ряда. 7. Установка опалубки стен чаши бассейна. 8. Заливка бетоном стен бассейна. Толщина стены 300 мм. (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 9. Демонтаж опалубки стен бассейна. 10. Установка опалубки «Римской лестницы». 11. Армирование «Римской лестницы». 12. Бетонирование «Римской лестницы». (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 13. Демонтаж опалубки «Римской лестницы». 14. Выравнивание дна бетонной чаши бассейна. 15. Выравнивание стен бетонной чаши бассейна с внутренней стороны, плиточным клеем. 16. Покрытие стен бетонной чаши бассейна с внешней стороны, гидроизолирующим материалом «Мастика битумная».

Судом установлено, что в установленные сторонами договора сроки работы по договор бытового подряда № на изготовление бетонной чаши бассейна ООО «Неоновые технологии» выполнены не были.19.12.2017г. между истцом и ООО «Союз» (директор и учредитель ФИО3) заключено Дополнительное соглашение к договору бытового подряда № на изготовление бетонной чаши бассейна, согласно которому стороны согласовали, что при изготовлении бетонной чаши бассейна, согласно п.1.1. Договора 1-6/290917 от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие виды работ: 1. Отсыпка щебнем с трамбовкой основание котлована. Размер 12600x6600x100 мм. (Котлован (размер 14600x8600 мм. Дно котлована на отметке -2100 мм., от отметки +/- 0мм.) готовит Заказчик). 2. Установка опалубки донной плиты. 3. Заливка подбетонного основания. Размер 12600x6600x100 мм. (Бетон М100. Бетон предоставляется Заказчиком). 4. Армирование донной плиты арматурой <адрес> мм., Размер 12600x6600x12 мм. Шаг сетки 200x200 мм. 5. Заливка донной плиты 12600x6600x200 мм. (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 6. Армирование стен чаши бассейна. Арматура 12 мм. Шаг сетки 300x300 мм. 2 ряда. 7. Установка опалубки стен чаши бассейна. 8. Заливка бетоном стен бассейна. Толщина стены 300 мм. (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 9. Демонтаж опалубки стен бассейна. 10. Установка опалубки «Римской лестницы». 11. Армирование «Римской лестницы». 12. Бетонирование «Римской лестницы». (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 13. Демонтаж опалубки «Римской лестницы».

Также указанным соглашением стороны согласовали, что при изготовлении бетонной чаши бассейна, согласно п.1.1. Договора 1-6/290917 от ДД.ММ.ГГГГ были не выполнены, либо выполнены частично следующие виды работ: 1. Выравнивание дна бетонной Чаши бассейна, (частично выполнено). 2. Выравнивание стен бетонной чаши бассейна с внутренней стороны, плиточным клеем. 3. Покрытие стен бетонной чаши бассейна с внешней стороны, гидроизолирующим материалом «Мастика битумная».

При изготовлении бетонной чаши бассейна, согласно п.1.1. Договора 1-6/290917 от 29.09.2017г. по желанию заказчика, стороны договорились о проведение дополнительных работ, а именно: 1. Нанесение на внешнюю сторону бетонной чаши бассейна гидроизолирующего материала, типа «Наплавляемая рулонная гидроизоляция». 2. Монтаж на нанесенную наплавляемую рулонную гидроизоляцию утеплителя, типа «Пеноплекс», толщиной 50 мм.

Стороны согласовали, что материалы для проведения дополнительных работ предоставляет Заказчик. Дата начала проведения не выполненных, либо частично не выполненных работ указанных в п. 1п., п. 3, 15.04.2018г., либо когда среднесуточная температура установится выше +10 градусов Цельсия. Срок исполнения работ 20 рабочих дней с момента начала работ. Стоимость дополнительных работ указанных в п. 3., составляет 41 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Заказчик производит оплату согласно п.5, в течении 2 (двух) банковских дней с момента завершения работ указанных, в п. 3 и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик производит окончательную оплату по Договору 1-6/290917 от 29.09.2017г. в размере 25 000 рублей, в том числе НДС 18 %, в течении 2 (двух) банковских дней с момента завершения работ указанных в п.2 и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 6).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана стоимость оплаченных работ в размере 400000 руб., неустойка в размере 84870 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 97374 руб., судебные расходы в размере 21604,84 руб.

Указанным решением установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Учитывая изложенное, участие в деле тех же лиц, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно счет фактуре№ от с ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» отгрузил ФИО4 бетон на общую сумму 187200 руб.

Принимая во внимание изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 187200 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено иные данные».

Согласно заключению эксперта стоимость демонтажа железобетонной чаши бассейна по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке кадастровым номером № составляет на момент производства экспертизы 189305 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющего соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по демонтажу чаши бассейна в размере 189305 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 690000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела, претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за не удовлетворение требований потребителя с учетом заявленных требований за период с 07.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствия неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствия возражений истца, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 07.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от 690000 руб., что составляет 69000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсац2ию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения прав истца с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В судебном заседании истец считал, что сумма штрафа в размере 50% несоразмерна последствиям нарушения прав потребителя и считал возможным снизить его в разумном количестве.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным снизить размер штрафных санкций с 50% до 10%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44550,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебного исследования в размере 17000 рублей.

Суд считает, что данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в сумме 17000 рублей..

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных судом требований, надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 7655 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» в пользу ФИО2 ФИО9 убытки в размере 376505 руб., неустойку в размере 69000 рублей, штраф в размере 44550,50 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 17000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 7655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов