Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, в части включения в состав участка дороги общего пользования, исключении сведений о координатах земельного участка, обязании не чинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку, обязании демонтировать парник и заборное ограждение, взыскании судебных расходов и по иску администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью, превышающей данные правоустанавливающих документов, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, в части включения в состав участка дороги общего пользования, исключении сведений о координатах земельного участка, обязании не чинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку, обязании демонтировать парник и заборное ограждение, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23 апреля 2013 года является собственником жилого дома общей площадью 90,9 кв.м., и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 20 мая 2013 года.

Проход и подъезд к данному земельному участку осуществлялся с северной границы в соответствии с проектной документацией и схемой генплана индивидуальной жилой застройки согласованной 02 февраля 1999 года комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Выборгского района Ленинградской области.

Наличие грунтового подъезда к земельному участку именно с северной стороны и согласование его местоположения при утверждении проектной документации комитетом по архитектуре и градостроительству подтверждено Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район от 11 января 2017 года №А-75.

Обязанность освоения земельного участка в соответствии с проектом, согласованным с Комитетом по архитектуре и градостроительству Выборгского района была установлена в Постановлении Главы окружной администрации Ленинской волости от 5 августа 1998 года № 198 о предоставлении земельного участка ФИО1 - первичному собственнику.

Разработанная Комитетом по архитектуре и градостроительству Выборгского района совместно с Муниципальным предприятием «Районное проектное архитектурно-планировочное бюро» проектная документация на строительство индивидуального жилого дома основывалась на действующем в то время «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе предусматривала и наиболее быстрый подъезд к жилому дому пожарных машин и машин скорой помощи.

С южной и западной границы земельного участка, как это следует из уловных обозначений проектной документации, устанавливалась граница санитарно-защитной зоны линии электропередач. Иных доступов к земельного участку согласно проекта предусмотрено не было.

В плане на участок земли, передаваемый в собственность ФИО6, который имеется в составе Свидетельства о собственности от 03 ноября 1998 года указаны размеры участка 25 х 40 м. и указано, что участок по спорной границе от т.1 до т.2 и от т.2 до т. 3 граничит с землями волости, представляющими собой проезд к земельному участку истца.

В этом же плане указано, что он составлен по материалам МП «Районное АПБ».

Следовательно, первоначальный план юридических границ земельного участка ответчика полностью соотносится с имеющейся у истца проектной документацией.

При уточнении границ земельного участка произошло увеличение границ земельного участка ФИО6 вместо 25 x 40 м. на 31,5 х 48,5 м., что подтверждается разделом 2 межевого плана ответчика «Сведения о частях границ уточняемого земельного участка».

При этом как кадастровый инженер, так и ответчик, знали и не могли не знать, что такое увеличение произошло не за счет «уточнения границ» (по правилам которой подготавливался межевой план как это следует из титульного листа межевого плана), а за счет включения в состав участка отраженной в первоначальном плане границ участка дороги, которая предназначалась для доступа к земельному участку ответчика и истца.

Кадастровый инженер и ответчик - заказчик кадастровых работ, имели право использовать и устанавливать уточненную границу земельного участка по забору только в случае, если бы в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствовал план границ.

Поскольку такой план границ земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю был, иных границ, кроме как определенных в момент отвода земельного участка ответчику, в сведения государственного кадастра недвижимости ответчик был не вправе вносить. Также был не вправе указывать такие границы как новые юридические границы земельного участка кадастровый инженер, поскольку процедура уточнения границ не наделяет заказчика кадастровых работ правом произвольного увеличения площади своего земельного участка за счет прилегающей территории.

Следовательно, юридическая ошибка, допущенная при межевании при внесении некорректно определенных координат в сведения государственного кадастра недвижимости, а в дальнейшем и в ЕГРН, преобразовалась в реестровую ошибку.

Каких-либо иных подъездов, дорог к земельному участку истца со стороны органов местного самоуправления не предусматривалось и не предусматривается в настоящее время ни правилами землепользования и застройки, ни генеральным планом муниципального образования.

Администрация не представила доказательств, что генеральным планом и правилами землепользования и застройки территория, предлагаемая для организации альтернативного проезда территория выделена в отдельную функциональную и территориальную зону, предназначенную для организации земель общего пользования.

В связи с тем, что наличие доступа при образовании земельных участков было и остается в действующем законодательстве обязательным условием образования земельного участка («СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ст. 22, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», организация к участку истца любого другого альтернативного подъезда, помимо того, что был первоначально предусмотрен в проектной документации, может и должно осуществлять исключительно за счет средств муниципального образования и при условии наличия результатов инженерных изысканий, утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории.

При этом даже потенциальное строительство и организация альтернативного подъезда к земельному участку истца не дает права ФИО6 на произвольное увеличение площади своего участка за счет ранее предусмотренного подъезда и не легализует нарушения, допущенные при уточнении ее границ.

Тот факт, что возможно, кадастровый инженер не знал о наличии чертежа границ участка как приложении к Свидетельству о праве собственности, не умаляет права истца требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу их нарушения в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в межевом плане истца в акте согласования местоположения границы земельного участка имеется подпись ответчика по смежными с нею точкам н4-н5. Как видно из раздела межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» выше точки н4 до точки н3 идет территория, которую ответчик не согласовывал, поскольку данная территория представляет собой проезд к участку истца и никогда не входила в границы участка ответчика. Длина согласованного ответчиком отрезка от точки н4 до точки н5, как следует из раздела межевого плана истца «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», составляет 40 м., что полностью соответствует длине границы участка ответчика по правоустанавливающим документам.

При этом при подготовке межевого плана ответчика, смежная с истцом граница неправомерно увеличена и описана как «ранее согласованная» по всей длине границы.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчик установил на своем земельном участке автоматические откатные ворота, исключающие проход и проезд через его земельный участок посторонних лиц, и принимая во внимание, что занятый ответчиком подъезд является не только единственным юридическим, но и единственным фактическим доступом на земельный участок истца, забор ответчика, по мнению истца, подлежит переносу таким образом, чтобы спорный проезд был освобожден.

Координаты границ участка ответчика, которые позволяют освободить спорную территорию, определены заключением эксперта.

Истец ФИО5 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части включения в состав земельного участка дороги общего пользования, являющейся единственным проездом к земельному участку с кадастровым номером №, исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, восстановив одновременно сведения о площади земельного участка в размере 1000 кв.м. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 03 ноября 1998 года, выданным Выборгкомземом, номер регистрации №; обязать ФИО6 не чинить препятствий в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером № и в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать теплицу и заборное ограждение на земельном участке с кадастровым номером № на территории, ограниченной юридическими границами земельного участка с кадастровым номером № и определенными экспертами координатами поворотных точек; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб..

Представители истца ФИО7, действующий на основании доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2., в реестре за №, сроком действия один год, и ФИО8, действующий на основании доверенности от Дата, удостоверенной ФИО3М., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4., в реестре за №, сроком действия три года, заявленные требования поддержали.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Требования администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области истец не признал, указав, что предоставленный третьим лицом акт обследования земельных участков является недопустимым доказательством. Проезд к земельному участку не может проходить вдоль столбов линии электропередач.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера № от Дата, и ответчик требования не признали, и пояснили, что права истца на проезд на участок не нарушены, поскольку он имеет возможность проезда на участок. Права истца при постановке земельного участка на кадастровый учет ответчика не нарушаются, поэтому он не может требовать признания результатов межевания незаконными. Истец не представил доказательства того, что лишен возможности использовать земельный участок по прямому назначению. Требования администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области признали.

Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области предъявила требования к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, установлении границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

В обоснование заявленных требований третье лицо указало, что на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2013 года ФИО5 принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.

Однако, в обоснование своих требований ФИО5 в материалы дела представила межевое дело по результатам проведения в 2016 году кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого была увеличена площадь спорного земельного участка на 596 кв.м., и составила 1596 кв.м..

ФИО6, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>. Земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы окружной администрации Выборгского района Ленинградской области № 174 от 29 июня 1998 года, право собственности зарегистрировано.

В настоящее время площадь земельного участка составляет 1550 кв.м..

10 мая 2017 года специалистами отдела землепользования КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области было проведено обследование земельных участков с КН № и № в присутствии собственников, что подтверждается Актом, представленным в материалы дела. В ходе проверки ФИО5, ФИО6 были предоставлены правоустанавливающие документы об отводе земельных участков площадью 1000 кв.м, каждой, документов разрешающих увеличение площадей не представлено.

Право собственности ФИО5 и ФИО6 на земельные участки, в границах которые существуют в настоящее время, могло возникнуть только на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления, в данном случае администрации МО Выборгский район» Ленинградской области, для чего ФИО5 и ФИО6 должны были обратиться с соответствующим заявлением.

ФИО5 и ФИО6 с заявлением о перераспределении земельных участков с целью увеличения площади находящихся в собственности спорных земельных участка в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области не обращались. Таким образом, межевание земельных участков проведено с нарушением действующего законодательства, и является недействительным. Право собственности ответчиков на земельные участки большей площадью возникнуть не могло, а, следовательно, право собственности должно быть прекращено, а незаконно занимаемые земельные участки должны быть истребованы из чужого незаконного владения. Границы земельных участков истца и ответчика должны быть установлены в соответствии с правоустанавливающими документами.

Третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо администрация МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав, ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования истца и третьего лица подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23 апреля 2013 года является собственником жилого дома общей площадью 90,9 кв.м., и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области Дата.

По результатам межевания площадь земельного участка истца составила 1596 +/- 9 кв.м.. В связи с чем, в данные кадастрового учета были внесены изменения относительно площади земельного участка. Площадь земельного участка составила 1596 +/- 9 кв.м..

Право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1596 +/- 9 кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области.

Первоначально предыдущему владельцу земельного участка ФИО1 в собственность на основании постановления главы окружной администрации Ленинской волости МО «Выборгский район» ленинградской области от 05 августа 1998 года № 198 был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., в подтверждение чего ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 22 февраля 1999 года, регистрационная запись №. Право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. было зарегистрировано 21 июня 2007 года Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Земельный участок площадью 1000 кв.м. был им продан ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23 апреля 2013 года.

Доказательства предоставления дополнительно в собственность ФИО5 земельного участка площадью 596 кв.м. суду не предоставлены. Разница в площадях более 10%, установленных законом. В связи, с чем суд приходит к выводу, о незаконности внесения изменения в данные кадастрового учета об увеличении площади земельного участка до 1596 кв.м., и незаконности регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1596 кв.м..

ФИО6 на основании постановления главы окружной администрации Ленинской волости МО «Выборгский район» ленинградской области от 29 июня 1998 года № 174 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в подтверждение чего ей выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03 ноября 1998 года, регистрационная запись №.

По результатам межевания площадь земельного участка ответчика составила 1550 +/- 4 кв.м.. В связи с чем, в данные кадастрового учета были внесены изменения относительно площади земельного участка. Площадь земельного участка составила 1550 +/- 4 кв.м..

Право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 1550 +/- 4 кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области.

Доказательства предоставления дополнительно в собственность земельного участка площадью 550 кв.м. суду не предоставлены. Разница в площадях более 10%, установленных законом. В связи, с чем суд приходит к выводу, о незаконности внесения изменения в данные кадастрового учета об увеличении площади земельного участка до 1550 кв.м., и незаконности регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 1550 кв.м..

10 мая 2017 года специалистом КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области проведено обследование спорных земельных участков, в результате которого установлено, что земельные участки с КН №, площадью 1596 кв.м., КН №, площадью 1550 кв.м. расположены в соответствии с местоположением на публичной кадастровой карте Росреестра, вдоль южной границы земельных участков с КН №, КН № проходит накатанная колейная грунтовая дорога, а общее расстояние составляет более 12 м., на которой расположены столбы ЛЭП (1 опора на расстоянии 6 метров от границы участка ФИО5, 1 опора на границе участка ФИО6), проезд и разворот по существующей дороге на автомобильном транспорте, в том числе спецтехники, возможен.

На момент обследования ограждение (забор) участка с КН №, площадью 1550 кв.м. (ФИО6), в районе въезда установлено не в соответствии с границами на кадастровом плане, с южной стороны ограждение сдвинуто на расстояние около трех метров. Подъезд к земельному участку с КН №, площадью 1550 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО6, обустроен, произведена отсыпка гравием, на момент обследования видны следы переноса ограждения (забор из металлопрофиля в сплошном исполнении) в соответствии с границами на кадастровом плане. Освобожденная от неправильно установленного ограждения территория позволяет обустроить въезд на земельный участок с КН №, площадью 1596 кв.м. (ФИО5).

На территории земельного участка ФИО6 (КН №), на момент обследования отсутствует накатанная либо обустроенная дорога к земельному участку ФИО5 (КН №), территория выровнена, покрыта ровным травянистым слоем, видны признаки расположения въездных ворот на участок ФИО5 с северной стороны, с территории земельного участка ФИО6 (петли, столбы, проем в ограждении, сами ворота отсутствуют).

При въезде на земельный участок с КН №, площадью 1550 кв.м. (ФИО6), дорога имеет ответвление и проходит с южной стороны вдоль земельного участка с КН №, площадью 1596 кв.м. (ФИО5), общая ширина свободной от застройки территории между соседними участками составляет более 12 метров, дорога имеет накатанную колею, рельеф ровный, опора линии электропередачи расположена на расстоянии около 6 метров от земельного участка ФИО5 в районе расположении калитки на участок.

ФИО5, ФИО6 были предоставлены, согласно первичным правоустанавливающим документам, земельные участки площадью по 1000 кв.м. каждый. В результате межевания и уточнения границ земельных участков на местности площадь была увеличена:

- земельный участок с КН 47:01:1703001:68 (ФИО5) - на кадастровый учет поставлена площадь 1596 кв.м.,

- земельный участок КН 47:01:1703001:69 (ФИО6) - на кадастровый учет поставлена площадь 1550 кв.м..

Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с КН №, КН № проводилось без согласования с органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Поскольку площадь вновь образованных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, доказательства наличия решения о предоставлении дополнительных земельных участков сторонами не предоставлены, суд считает, что требования администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании межевания недействительным подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доказательства предоставления земельных участков площадью 596 кв.м. и 550 кв.м. и законности их использования истцом и ответчиком суду не предоставлены, земельные участки площадью 596 кв.м. и 550 кв.м. подлежат истребованию из чужого незаконного владения.

Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области просит суд прекратить право собственности на земельные участки истца и ответчика. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в форме внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно площади земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, указав площадь земельных участков 1000 кв.м., и исключении сведений о координатах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, внесенных на основании результатов межевания.

Суд считает, что при разрешении требований не выйдет за пределы заявленных требований.

ФИО5 просит суд исключить сведения о координатах земельного участка. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, так как межевание земельного участка ответчика признано незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из заключения экспертов № 17-247-Б-2-1860/2017 от 08 декабря 2017 года, форма земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами представляет из себя четырехугольник со сторонами приблизительно 25 х 40 м. площадью 1000 кв.м., как и земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение земельных участков примерно соответствует их фактическому местоположению. Определить юридические границы возможно в соответствии со свидетельствами о праве собственности на землю и фрагментом схемы генплана индивидуальной застройки пос. Ильичево, на которой отображены элементы местности и объекты существующие и на текущий момент. Южная граница земельного участка с кадастровым номером № совпала с фактическим местоположением забора данного земельного участка. Совпало фактическое местоположение жилых домов обоих земельных участков с их местоположением согласно схеме генплана индивидуальной застройки пос. Ильичево. Отличаются только размеры и формы домов, но их центры совпадают.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает юридическую площадь на 564 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № на 603 кв.м..

За пределами границ земельного участка ФИО6 находятся парник и заборное ограждение между точками 4-13 и 19-20, за пределами земельного участка ФИО5 – два парника и часть хозяйственного блока и заборные ограждения между точками 9-10-11-12-1-2-3-4-5.

Истец просит обязать ФИО6 снести парник и заборное ограждение между точками 4-13 и 19-20: точка 4 Х 475732,34 У 1351779,36, точка 13 Х 475740,00 У 1351788,13, точка 19 Х 475692,37 У 1351818,15, точка 20 Х 475691,26 У 1351813,56. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец как гражданин РФ вправе ходить по землям общего пользования, а, следовательно, требовать освобождения незаконно занятой территории.

При этом суд считает, что требования об обязании не чинения препятствий в проходе и проезде к земельному участку подлежат частичному удовлетворению. Истец не представил доказательства наличия проезда вдоль участка ответчика.

Из ответа администрации МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 02 октября 2017 года следует, что генеральный план пос. Ильичево не утвержден, проезд на баланс администрации не поставлен, стороны для согласования местоположения границ не обращались.

Проектом генерального плана проезд вдоль участка ответчика не предусмотрен, что следует из ответа КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 02 октября 2017 года и выкопировки проекта генерального плана.

Право прохода по землям общего пользования не может быть ограничено.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика снести постройки в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает данные сроки неразумными и считает, что требования истца должны быть исполнены ответчиком в срок до 01 мая 2018 года.

Заключением экспертов № 17-247-Б-2-1860/2017 от 08 декабря 2017 года определены координаты юридических границ земельных участков истца: точка 23 Х 475716,84 У 1351755,23, точка 24 Х 475723,14 У 1351779,42, точка 27 Х 475684,43 У 1351789,50, точка 22 Х 475678,13 У 1351765,31; и ответчика: точка 24 Х 475723,14 У 1351779,42, точка 25 Х 475729,44 У 1351803,61, точка 26 Х 475690,73 У 1351813,69, точка 27 Х 475684,43 У 1351789,50.

Учитывая, что смежным землепользователем с истцом и ответчиком является администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, требования последней об установлении границ земельных участков истца и ответчика подлежат удовлетворению в соответствии с заключением экспертов № 17-247-Б-2-1860/2017 от 08 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «Межрегиональный юридический центр земельных отношений» и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №.

Стоимость услуг составила 70 000 руб.. Оплата услуг подтверждается фискальными чеками от Дата и Дата. В подтверждение наличия полномочий на представление интересов ФИО5 – ФИО7 предоставлена доверенность от Дата и справка о том, что он работает помощником юриста в ООО «Межрегиональный юридический центр земельных отношений».

Во исполнение соглашения представитель принимал участие в судебных заседаниях, готовил правовые позиции по делу, заявление о применении мер по обеспечению иска.

При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в размере 25 000 руб..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Как следует из материалов дела, определением Выборгского городского суда от 03 октября 2017 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

08 декабря 2017 года по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

12 декабря 2017 года в суд поступило ходатайство ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» о взыскании в его пользу судебных расходов по проведению экспертизы в размере 22 000 руб. и счет на оплату услуг эксперта № 1975 от 26 октября 2017 года.

При этом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» указало, что общая стоимость экспертизы составила 66 000 руб.. 22 000 руб. оплатил истец, 22 000 руб. оплатила администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области. Денежные средства в размере 22 000 руб. оплачены не были.

Учитывая, что требования истца и третьего лица частично удовлетворены, при вынесении решения суд ссылался на перечисленные доказательства, как на основания для удовлетворения требований истца третьего лица, суд считает, что расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 руб. подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, в части включения в состав участка дороги общего пользования, исключении сведений о координатах земельного участка, обязании нечинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку, обязании демонтировать парник и заборное ограждение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Исковые требования администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью, превышающую данные правоустанавливающих документов, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании результатов межевания.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь земельного участка 1000 кв.м..

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок площадью 564 кв.м..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы: точка 24 Х 475723,14 У 1351779,42, точка 25 Х 475729,44 У 1351803,61, точка 26 Х 475690,73 У 1351813,69, точка 27 Х 475684,43 У 1351789,50.

Обязать ФИО6 не чинить препятствия в проходе к земельному участку и снести забор от точки 4 с координатами Х 475732,34 У 1351779,36 до точки 13 с координатами Х 475740,00 У 1351788,13, от точки 19 с координатами Х 475692,37 У 1351818,15 до точки 20 с координатами Х 475691,26 У 1351813,56, и парник до 01 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, внесенных на основании результатов межевания.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, указав площадь земельного участка 1000 кв.м..

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью 603 кв.м..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы: точка 23 Х 475716,84 У 1351755,23, точка 24 Х 475723,14 У 1351779,42, точка 27 Х 475684,43 У 1351789,50, точка 22 Х 475678,13 У 1351765,31.

Требования ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградская область.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Председательствующий