Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 100000 рублей долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик получил у него 100000 рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату займа не выполнил.

Ответчик иск не признал и заявил, что он вернул долг ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка истца.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1,2 ст.808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 занял у ФИО1 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, в противном случае истец не смог бы предъявить в подтверждение долга расписку ФИО2.

В представленной ФИО2 расписке от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о получении 100000 рублей ФИО1 у ФИО2 за выполненную работу, речи о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ нет. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 также подтвердил, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о расчетах за проделанную ФИО1 работы, а о существовании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знает. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100000(сто тысяч) рублей и в возврат госпошлины 3200(три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.С.Гафиятуллин