Гражданский кодекс часть 1

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» о взыскании компенсации при сокращении штата и недополученной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С 03.08.2015 года по 10.05.2017 года он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (далее – ООО «Комбинат хлебопродуктов») в должности диспетчера, и был уволен, согласно решению суда - по сокращению штата, однако компенсацию в связи с сокращением не получил. Более того, с октября 2016 года бухгалтерией перестали выдаваться расчетные листы, а после получения расчетных листов, справок 2-НДФЛ, выписки из табеля учета рабочего времени он обнаружил, что за указанный период было существенно занижено количество отработанных часов, что привело к неполной выплате заработной платы.

На основании изложенного истец просил обязать работодателя выплатить компенсацию за три месяца трудоустройства после сокращения в размере 41 345, 16 руб. (13781,72х3), а также ссылаясь на то, что он работал согласно условиям трудового договора (15-часовой рабочий день, выходные и праздничные дни – 12-часовой рабочий день), просил обязать ответчика выплатить недоплаченную заработную плату исходя из фактически отработанного времени отраженного в журнале диспетчеров за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 49 254, 40 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал лишь в части взыскания недополученной заработной платы за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 49 254, 40 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, пояснив, что апелляционной инстанцией решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13.07.2017 года отменено, изменено основание его увольнения- на увольнение по собственному желанию, в связи с чем, он требования о взыскании компенсации по сокращению не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Комбинат хлебопродуктов» ФИО2 требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что выплата заработной платы произведена истцу в полном объеме согласно табелям учета рабочего времени. С представленным истцом расчетом не согласилась, указав, что журнала диспетчера, копии которого представлены в материалы дела, в организации не существует, кроме того указала на то, что представленные копии касаются лишь периода времени с января 2017 по март 2017 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу статьи 53 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании трудового договора от 036.08.2015 года работал в ООО «Комбинат хлебопродуктов» в должности диспетчера.

В соответствии с трудовым договором № № от 03.08.2015 года работнику ФИО3 установлен следующий график работы:

- выход на работу в рабочие дни по графику с 15 часовым рабочим днем (начало рабочего дня: 17.00 час., окончание 08.00 час.), выходные и праздничные дни по графику с 12 часовым рабочим днем (1 смена: начало рабочего дня 08.00 час., окончание: 20.00 час., 2 смена: начало рабочего дня: 20.00 час., окончание: 08.00 час.). Ночным считается время с 22.00 час. до 06.00 час. (за работу в ночное время производится доплата).

В соответствии с должностной инструкцией диспетчера от 27 октября 2015 года № диспетчер обязан вести журнал учета обстановки, где указывать, кто работал на комбинате после 17.00 час., кто выходил с комбината после 17.30 час., а также вести учет рабочего времени слесарей-ремонтников, водителей автомашин, углеподатчиков, машиниста тепловоза и других работников, привлекаемых для работ в выходные дни или в нерабочее время. Осуществлять контроль за их работой.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13.06.2017 года ( с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.12.2017года) установлено, что согласно должностной инструкции от 27 октября 2015 года № диспетчер при несении дежурства обязан, в том числе лично обходить территорию комбината, обращая особое внимание на состояние пожарной безопасности объектов, соблюдение режима ночного освещения, закрытие дверей в объектах комбината и наличие печатей на них. 27 марта 2017 года директором ООО «Комбинат хлебопродуктов» утверждено дополнение к должностной инструкции № 1, в соответствии с которым диспетчер при несении дежурства обязан обходить территорию комбината в течение 40 мин. каждые 2 часа. Учет рабочего времени ведется посредством составления табелей на основании журналов, которые ведут сами диспетчеры и в которых отражается помимо информации о поступающих вагонах и даты и время прибытия и убытия с рабочего места диспетчеров и иных работников.

Также вышеуказанным апелляционным определением решение первой инстанции в части основания увольнения ФИО3 изменено, постановлено изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), дату увольнения считать 13 июля 2017 года.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора ответчик оспаривать не вправе.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания с работодателя компенсации за три месяца трудоустройства после сокращения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы суд находит подлежащими удовлетворению, но лишь за период с января 2017 года по март 2017 года, поскольку представленные копии журнала диспетчера подтверждают доводы истца о том, что фактически отработанное им время за период с января по март 2017 года соответствует рабочему времени, установленному трудовым договором.

Между тем представленные ответчиком копии выписок из табеля рабочего времени, справок 2НДФЛ противоречат указанным сведениям, в связи с чем, не принимаются судом во внимание. Кроме того, подлинники табелей учета рабочего времени, а также журналов диспетчера вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Более того, представитель ответчика не смог объяснить в связи с чем в представленных работодателем документах отражено отсутствие ФИО4 на рабочем месте в период февраля 2017 года- не представлены ни больничные, ни приказ об отпуске, при этом сам истец поясняет что он работал в штатном режиме, не находился ни в оплачиваемом отпуске, ни в отпуске без содержания, листов нетрудоспособности также не представлял.

Трудовым договором и дополнительным соглашением к нему от 16.01.2017 года ФИО3 установлена часовая тарифная ставка в размере 42 руб. 36 коп., а также предусмотрены начисления премии, надбавок 30% за непрерывный стаж, 20% районный коэффициент, а также предусмотрено начисление доплаты за работу в ночное время

В соответствии с Положением о заработной плате, утвержденным директором с 1 января 2013 года, оплату праздничных, выходных и сверхурочных производить согласно ТК РФ, оплату за работу в ночное время производить в размере 40 % от тарифа.

Согласно расчету истца общая недоплата за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с учетом фактически отработанного времени и работой в ночное время и выплаченной заработной платой составила 30 486, 49 рублей, из которых: январь 2017 года – 8438,11 руб. (201 час., ночные – 104 час., праздничные – 60 час.), февраль 2017 года – 16266,24 руб. (174 час., ночные – 88 час., праздничные – 12 час.), март 2017 года – 5 782,14 руб. (171 час., ночные – 80 час., праздничные – 4 час.).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обязанность доказать правомерность начисленной работнику и выплаченной заработной платы лежит на ответчике.

Межу тем представителем ответчика приведенный истцом расчет недоплаченной заработной платы не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, при разрешении спора судом принимается во внимание расчет истца.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ответчика недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере – 30 486, 49 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ причинение морального вреда работнику в связи с неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства, требование истца о компенсации морального вреда законно и обоснованно, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 1414,60 руб. (300 +1114,60).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 заработную плату за период с января 2017 года по март 2017 года в размере 30 486 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 414,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Дело № 2-34/2018