Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Б.Е.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора об отступном, признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») обратилось в суд с иском к Б.Е.Г., П.Г.П., Обществу с ограниченной ответственностью «*** о признании недействительными договоров дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным договора об отступном, признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***, указав, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права, которая может быть осуществлена на основании судебного решения. Истец полагает, что приобрел вещные права на нижеперечисленное имущество на основании сделки – агентского договора, в связи с чем, имеет быть спор о праве с ответчиками, которые не являются субъектами экономической деятельности. Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7506/2018, которым установлено, что *** между индивидуальным предпринимателем П.Л.Р. заключен агентский договор ***, в рамках которого П.Л.Р., приняв от заявителя денежные средства, обязалась от своего имени, но за средства заявителя, прибрести земельные участки в колхозе ОКХ «****** в д. ***, которые имели стоимость 300 000 руб. Вещи, поступившие агенту П.Л.Р. от принципала ООО «***» либо приобретенные агентом за счет принципала являются собственностью последнего. Агент обязан передать принципалу все полученное по агентскому договору. Во исполнение агентского договора *** от *** ответчик П.Л.Р. приобрела для принципала ООО «***» за 300 000 руб. нижеперечисленные земельные доли и обязалась их зарегистрировать на себя, осуществить межевание и передать в собственность ООО «***». Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда *** по делу №А27-7506/2018. П.Л.Р. для ООО «***» приобретены земли на основании: договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42 *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от ******-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от ******-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от ******-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***); договора купли-продажи от *** 42-Ю *** (свидетельство о государственной регистрации права ***). Указанные земли были размежованы на 8 земельных участков, что подтверждается справкой от ***, выданной на имя ответчика ПО «Инженерная геодезия» и кадастровыми паспортами земельных участков, выданных ранее П.Л.Р. и ООО «***». После осуществления межевания вышеперечисленных земельных долей П.Л.Р. получила и зарегистрировала в свою собственность 8 земельных участков с кадастровыми номерами: *** Идентичность 42-х земельных долей с указанными 8 земельными участками подтверждается прилагаемым заявлением ответчика в Управление Росреестра по *** от *** и сведениями из кадастровых паспортов спорных земель. Данный факт не оспаривается сторонами. Истец полагает, что право покупателя по вышеперечисленным договорам купли-продажи земельных долей в период с 2011 года по 2014 год возникли у истца, как принципала по агентскому договору ***. В соответствии с условиями п.п. 4 п. 1.2 агентского договора *** по окончании межевания земель и присвоения им новых кадастровых номеров, ответчик обязан был передать вышеуказанные земли истцу, однако в нарушение условий агентского договора ответчик осуществил незаконное отчуждение земель в пользу своей дочери Б.Е.Г. на основании 8 оспариваемых сделок дарения спорной земли: договора от *** 42-Ю *** – 88 000 кв.м.; договора от *** 42-Ю *** – 88 000 кв.м.; договора от *** 42-Ю *** – 78 000 кв.м.; договора от *** 42-Ю *** – 88 000 кв.м.; договора от *** 42-Ю *** – 88 000 кв.м.; договора от *** 42-Ю *** – 88 000 кв.м.; договора от *** 42-Ю *** – 352 000 кв.м.; договора от ******-Ю *** – 10 032 000 кв.м., а затем указанные земельные участки были незаконно переданы по возмездной сделке отступного от ***, заключенной между Б.Е.Г. и ООО «***». Правообладание спорными землями ответчиком ООО «***» подтверждается прилагаемыми к настоящему иску копиями кадастровых паспортов и сторонами не оспаривается. Б.Е.Г. на запрос истца пояснила, что с января 2015 года она знала о наличии агентского договора *** от ***, однако добросовестно заблуждалась о том, что он исполнен и ответчик П.Л.Р. вправе отчуждать спорные земли, в связи с чем, Б.Е.Г. и ООО «***» не могут быть признаны добросовестными приобретателями в соответствии с положениями ст. 302 Гражданского кодекса РФ. Согласно решению Арбитражного суда *** по делу А27-7506/2018 земли, отчужденные по оспариваемым сделкам на момент их отчуждения в пользу ответчика Б.Е.Г., а затем в пользу ООО «*** приобретались в пользу правообладателя – истца по агентскому договору *** от ***, поэтому любые сделки со спорными земельными участками могли осуществлять только с согласия истца, агентский договор *** эти полномочия у ответчика П.Л.Р. не предусматривал. Следовательно, П.Л.Р., осуществив сделки со спорной землей – отчуждению по договорам дарения, действовала в нарушение условий агентского договора, в связи с чем указанные договоры дарения в силу ст.ст. 173.1, 174 Гражданского кодекса РФ являются недействительными. Сделка об отчуждении 8 спорных земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами недействительна в силу ее ничтожности, т.к. Б.Е.Г. не может являться надлежащим собственником спорных земель, приобретя это право на основании недействительных сделок. Признание недействительными оспариваемых сделок необходим истцу для возврата сторон в исходное правовое положение и последующего исполнения по существу решения суда по делу № А27-7506/2018, а именно обязании ответчика П.Л.Р. исполнить свои обязательства в натуре по передаче истцу, как надлежащему собственнику всех приобретенных в период с 2011 года по 2014 год П.Л.Р. 42-х земельных долей, преобразованных в настоящее время в 8 земельных участков. На основании ст.ст. 12, 167-168, 173.1, 174, 218 п. 2, 309, 1005 п. 1 ч. 3 Гражданского кодекса РФ истец просил признать недействительными договоры дарения земельных участков: от *** 42-Ю *** – 88 000 кв.м.; от *** 42-Ю *** – 88 000 кв.м.; от *** 42-Ю *** – 78 000 кв.м.; от *** 42-Ю *** – 88 000 кв.м.; от *** 42-Ю *** – 88 000 кв.м.; от *** 42-Ю *** – 88 000 кв.м.; от *** 42-Ю *** – 352 000 кв.м.; от ******-Ю *** – 10 032 000 кв.м., применив последствия недействительности сделки; признать недействительным вследствие ничтожности договор об отступном *** от ***, в рамках которого осуществлено отчуждение: земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 10 032 000 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 352 0000 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 78 000 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.; признать за ООО «***» право собственности на приобретенные во исполнение агентского договора *** от *** земельные участки: с кадастровым номером *** общей площадью 10 032 000 кв.м.; с кадастровым номером ***, общей площадью 88 000 кв.м.; с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.; с кадастровым номером ***, общей площадью 88 000 кв.м.; с кадастровым номером *** общей площадью 352 0000 кв.м.; с кадастровым номером *** площадью 88 000 кв.м.; с кадастровым номером ***, общей площадью 78 000 кв.м.; с кадастровым номером 42:***:497, общей площадью 88 000 кв.м. (л.д. 2-7 том 1).

Позднее истцом ООО «***» были уточнены исковые требования (л.д. 155-159 том 1), в которых истец указывает, что истец отказывается от части своих исковых требований о применении последствий недействительности сделки. При этом отмечает, что его требования о признании сделок недействительными и установление в порядке п.п. 3 п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ через судебный акт, возникновение прав и обязанностей в отношении спорных земель, могут быть установлены без применения реституции по недействительным сделкам, в частности, применения последствий недействительных сделок может являться самостоятельным исковым требованием, в случае признания таковых сделок недействительными. Одной из цели обращения истца настоящим иском является необходимость признания возникновения прав на спорные земли у ответчиков недействительными, что в свою очередь позволит реализовать право истца в рамках решения Арбитражного суда *** по делу № А27-7506/2018. Ранее судами не рассматривались аналогичные требования, ООО «***» не участвовал ни в одном из судебных споров с участием лиц, указанных в рамках настоящего дела. Основания для применения положений п. 3 ст. 61 ГПК РФ нет, т.к. отсутствуют какие-либо решения, имеющие преюдициальную силу, а имеющиеся в настоящем гражданском деле судебные акты в отношении спорных земель подлежат рассмотрению судом, как письменные доказательства с позиции ст. 71 ГПК РФ. При этом в решении Арбитражного суда *** за № А27-7506/2018 судом установлено, что имущество в виде спорных земель приобретено П.Л.Р. за счет ООО «***». Факт тождественности 42 земельных участков, указанных в отчете П.Л.Р. от *** в рамках агентского договора *** и судебного решения за № А27-7506/2018 с 8 участками, указанными истцом в иске, помимо согласия ответчиков и 3-го лица, подтверждается представленными доказательствами: кадастровыми паспортами, в которых указаны земельные доли и основания, за счет которых были сформированы спорные земли; правовым заключением Росреестра в ***; справкой АО ПО «Инжгеодезия» о кадастровых работах по межеванию 42 земельных участков. Наличие имущественных прав на спорные земли указаны в иске. Истец основывает свои требования на п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ; условиях агентского договора *** от *** (п. 1.2, 1.4 и 2.3); расходными кассовыми ордерами, в соответствии с которыми агент П.Л.Р. получила деньги для приобретения спорных земель; отчетом от *** об исполнении агентского договора *** и передачей от агента П.Л.Р. к ООО «***» подлинников свидетельств о праве и расписку в получении денежных средств за приобретенные спорные земли, тем самым П отчитывалась за проделанную работу и подтверждала наличие права на спорные земли за истцом; наличием сведений за период с 2010-2011 годы об отсутствии у бывших супругов П подсобного хозяйства и отсутствием у предпринимателя П.Л.Р. доходов для приобретения спорных земель за счет собственных средств, а также с учетом возраста П.Г.П. и нахождения его на пенсии; признанием иска 3-м лицом П.Л.Р. и ответчиками Б.Е.Г. и ООО «***». Б.Е.Г. и супруги П действовали недобросовестно, осуществив переход прав на спорные земли по договорам дарения, что установлено решением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу ***. Из пояснений П.Л.Р. и Б.Е.Г. следует, что с целью необоснованного сохранения за собой спорных земель и причинения имущественного вреда ООО «Просторы Сибири», указанные лица, также как и П.Г.П., не оспаривающий агентский договор ***, утаили от суда общей юрисдикции о наличие у истца обременительных прав в силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ на спорные участки в соответствии с агентским договором *** от ***. В соответствии с условиями отчета о выполнении агентского договора спорные земли должны были быть переданы П.Л.Р. истцу в 2017 году. Ответчики утаили от истца наличие спора между бывшими супругами П о разделе спорных земель, а также в рамках арбитражного процесса утаили о переходе права собственности на спорные земли в рамках оспариваемых договоров. С целью причинения ущерба ООО «***» и ложного заверения в своей добросовестности, как стороны агентского договора, агент П.Л.Р. подписала с ООО «***» соглашение от ***, в соответствии с которым обязалась добровольно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от нее к ООО «***», не уведомив последнего о присвоении спорным землям новых кадастровых номеров. Только после получения *** уведомительного письма от Б.Е.Г. и вступления в законную силу решения по делу № А27-7506/2018 и его обращения в Росреестр за регистрацией права на спорные земли в соответствии с судебным решением и получения отказа для государственной регистрации права, узнало о наличии в отношении спорных земель иного собственника – ООО «*** и о наличии оспариваемых сделок. До этого момента истец, не зная о присвоении новых кадастровых номеров спорным землям, не мог осуществить запрос в Росреестр, т.к. в этом случае необходимо четко указывать данные о запрашиваемом участке. Однако, после получения отказа в государственной регистрации по причине наличия зарегистрированного права собственности ООО «***», истец заявил о вступлении его в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями на предмет спора в рамках гражданского дела ***. Считает, что в отношении положения п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ оспариваемые сделки совершили лица, имеющие правовой дефект режима собственности. Недействительность оспариваемых сделок охватывается диспозициями нескольких статей, а именно п. 1 ст. 174, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При разрешении правовых вопросов в отношении спорных земель о наличии взаимоотношений в рамках агентского договора *** от *** с ООО «***», свидетельствует о недобросовестности реализации своих гражданских прав П.Л.Р., П.Г.П. и Б.Е.Г., которые при заключении оспариваемых сделок были направлены не на добросовестное приобретение прав и обязанностей в отношении предмета сделки – спорных земель, а имели цель причинить имущественный вред истцу: 1) путем сокрытия информации о предмете агентского договора ***; 2) учинению правовых препятствий для истребования спорных земель ООО «***»; 3) неправомерного оставления этих земель в своей собственности. Указанные действия по оспариваемым сделкам указывают на наличие признаков совершения данных сделок с целью заведомо противной основам правопорядка, т.к. ст. 169 Гражданского кодекса РФ (л.д. 155-159 том 1, л.д. 52 том 2).

Определениями Юргинского городского суда *** от *** принят отказ ООО «***» от исковых требований к П.Г.П.; П.Г.П. привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика (л.д. 74 том 2).

Представитель истца ООО «***» председатель ликвидационной комиссии Ш.В.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 86-91, 139 том 2), представил заявление об отложении рассмотрения дела (л.д. 146 том 2), причина неявки представителя истца признана судом неуважительной.

Представитель ответчика ООО «***» и 3-е лицо П.Л.Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 144-145 том 2), представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что она согласна с исковыми требованиями ООО «***» в связи с тем, что решением Арбитражного суда *** по делу А27-7504/2018 она должна отдать земельные участки в рамках агентского договора *** от ***, а в соответствии с решением Юргинского городского суда *** по делу *** она должна за эти же участки отдать еще и денежную компенсацию. П. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ установлены 2 условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительными документами (иными корпоративными документами) или договором с представителем и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом. Она в рамках агентского договора *** являлась коммерческим представителем, ее статус определялся взаимосвязью ст.ст. 1011 и 971 Гражданского кодекса РФ, наличием доверенности, выданной ей *** во исполнение агентского договора *** с целью упрощения взаимодействия с контрагентами в рамках исполнения поручения по агентскому договору с целью содержания агентского договора в коммерческой тайне от сторонних лиц при определении ее полномочий при скупке земель, указанных в агентском договоре ***. В соответствии с условиями агентского договора *** от *** (п. 1.2, 1.4 и 2.3), она, как агент, не имела права отчуждать земли сторонним лицам, без согласия их собственника ООО «***». То, что ООО «*** собственник спорных земель, указанных в иске, подтверждается п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Она признает факт того, что при рассмотрении арбитражного иска по делу №А27-7504/2018 она не довела до сведения ООО «***» факт межевания 42-х участков на 8 земельных участков, указанных в иске истца. Также признает факт того, что по согласованию с П.Г.П. и дочерью Б.Е.Г. желали оставить спорные земли «в семье», не отдавать их истцу, в связи с чем, заключили договор дарения спорных земель. Оспариваемые истцом сделки безусловно приносят материальный ущерб истцу, т.к. приобретенные для него земли по агентскому договору в настоящее время юридически принадлежат другому собственнику. Однако государственная регистрация права определяет лишь момент возникновения такого права ст. 223 Гражданского кодекса РФ, но не является правовым основанием для возникновения такого права. Данное право возникает на основании сделки п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что отчуждать собственность по договору может собственник. В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ надлежащим собственником спорных земель, приобретенных в силу агентского договора, является истец. Следовательно, в рамках оспариваемых договоров дарения она не являлась надлежащим собственником, а одариваемая Б.Е.Г. знала о наличии прав на спорные земли у истца, что следует из ее письма и заявления о признании иска. При этом в нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, явно нарушая обязательства по агентскому договору *** передать спорные земли истцу, эти земли были переданы без согласия принципала-истца сторонним лицам, что в свою очередь свидетельствует о совершении оспариваемых сделок дарения ничтожными, в частности по признакам ст. 169 Гражданского кодекса РФ. По недействительной, независимо от оснований ст. 174 или 169 Гражданского кодекса РФ, сделкам дарения Б.Е.Г. не могла являться надлежащим собственником спорных земель и распорядиться ими по своему усмотрению в рамках договора об отступном за № ? от ***. Она, как директор ООО «***», является законным представителем данного юридического лица и совместно с Б.Е.Г. собственником указанного общества, в связи с чем сделка об отступном была совершена в нарушении п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ ею и Б.Е.Г. в своих же интересах, т.к. после совершения указанной сделки увеличилась рыночная стоимость принадлежащих им долей. В рамках дела *** ее представителем Т.И.И. после вынесения решения по указанному делу были получены от ООО «***» заверенные копии расходных кассовых ордеров, выданная ей *** доверенность, возвращенная истцу после подписания отчета от *** об исполнении агентского договора ***. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7506/2018 установлены права на спорные земли за истцом, имеется ссылка на то, что между агентом и принципалом было подписано соглашение от *** о порядке передачи спорных земель истцу. В подтверждение действующего агентского договора *** и прав агента за принципалом-истцом, в отношении спорных земель, истцу были переданы подлинники договоров купли-продажи земель и подлинники свидетельств о праве на спорные земли (л.д. 128-130 том 1).

Ответчик Б.Е.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту ее регистрации (л.д. 153 том 1, л.д. 142-143 том 2), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска в полном объеме (л.д. 122 том 1).

3-е лицо П.Г.П., привлеченный к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2019 года (л.д. 74 том 2), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и принятия судом признания иска ответчиков, поскольку им нарушаются его права, пояснил, что спорные земельные участки были приобретены им и его бывшей женой П.Л.Р. по возмездным сделками в период их брака, в связи с чем, многочисленными судебными актами неоднократно признавались их совместно нажитым имуществом. Пока они совместно проживали с П.Л.Р. о заключении каких-либо агентских договоров никто никогда не упоминал. Впервые о наличии агентского договора с ООО «***» он услышал в 2018 году в судебном заседании по его иску о взыскании с П.Л.Р. компенсации за доли в спорных общих совместно нажитых земельных участках, несмотря на многочисленные споры в отношении спорных земельных участков. Просил в иске ООО «***» отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица П.Г.П. адвокат Л.М.А., действующая на основании ордера от ****** (л.д. 111), возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что агентский договор от ****** является подложным доказательством. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу *** взыскана в пользу П.Г.П. компенсация за долю в праве собственности на спорные земельные участки, т.к. они являлись совместно нажитым имуществом супругов П. Все документы, относящиеся к агентскому договору, появились только в 2018 году, несмотря на многочисленные споры в отношении данных земельных участков. Полагает, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** уже дана оценка условиям агентского договора и доводам П.Л.Р. о принадлежности спорных земельных участков ООО «***». Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Кемеровской области, привлеченный к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2018 года (л.д. 1 том 1), в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87-88,146 том 1, л.д. 141 том 2) и письменные объяснения, в которых указал, что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, основаниях возникновения прав, правообладателях и иных установленных в соответствии с законом сведений. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, в резолютивной части судебного акта решении вопрос о наличие или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

Заслушав пояснения 3-го лица П.Г.П., его представителя адвоката Л.М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «***» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** между принципалом ООО «***» и агентом индивидуальным предпринимателем П.Л.Р. подписан агентский договор ***, в рамках которого агент обязуется от своего имени, но за счет средств принципала совершать юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 договора, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (л.д. 26-29 том 1).

Согласно п. 1.2 агентского договора *** от *** агент П.Л.Р. обязуется совершать следующие действия: 1) установить среди жителей *** лиц, имеющих земельные паи в колхозе ОКХ «***» ***; 2) выкупить за счет денежных средств принципала на свое имя земельные паи «земель сельхозназначения» ОКХ «***» у пайщиков указанного колхоза и за счет денежных средств принципала осуществить государственную регистрацию права собственности на себя физическое лицо П.Л.Р.; 3) осуществить за счет представленных денежных средств принципалом межевание земельных участков, приобретенных агентом в ОКХ «Гигант» в рамках настоящего договора, с консолидацией земельных паев, после чего осуществить их передачу и право собственности данных земельных участков в собственность принципала или собственность указанных им третьих лиц (л.д. 26-29, 165-168 том 1).

Из копии отчета от ***, составленного между агентом П.Л.Р. и принципалом ООО «***», как акт выполненных работ, следует, что агент подтверждает факт получения от принципала 570 000 руб. для приобретения земельных участков в колхозе «***» ***», получения вознаграждения в сумме 150 000 руб. от принципала в наличной денежной форме, в связи с выполнением поручения в рамках агентского договора *** от ***; агент передает принципалу подлинники правоустанавливающих документов на земельные участки (42 договора купли-продажи со свидетельствами о государственной регистрации права), обязуется провести межевание нижеуказанных земельных участков, после чего не позднее *** осуществить фактическую передачу земельных участков и регистрацию в органах государственной власти перехода права собственности на земельные участки (л.д. 131, 162-164 том 1).

В подтверждение исполнения обязательств принципала, суду представлены: копии расходных кассовых ордеров ООО «*** Сибири» *** от *** на сумму 100 000 руб. (л.д. 132 том 1), *** от *** на сумму 250 000 руб. (д.*** том 1), *** от *** на сумму 150 000 руб. (л.д. 133 том 1), *** от *** на сумму 70 000 руб. (л.д. 133 том 1); копия доверенности *** от *** ООО «***» на имя П.Л.Р., уполномочивающей ее, в т.ч. заключать договоры от своего имени за счет средств доверителя с уведомлением доверителя, осуществлять на свое имя за счет средств доверителя имущества, приобретенного во исполнение агентского договора *** и пр. (л.д. 134 том 1).

Однако суд не может в силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ считать доказанными обстоятельства, подтвержденные копиями платежных документов – расходных кассовых ордеров ООО «***» *** от *** на сумму 100 000 руб. (л.д. 132 том 1), *** от *** на сумму 250 000 руб. (д.*** том 1), *** от *** на сумму 150 000 руб. (л.д. 133 том 1), *** от *** на сумму 70 000 руб. (л.д. 133 том 1).

Суд учитывает и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют налоговые декларации, подтверждающие, что индивидуальный предприниматель П.Л.Р. при подаче в налоговые органы соответствующей документации указала о поступлении ей в январе 2011 года 250 000 руб., в феврале 2011 года 100 000 руб., в мае 2011 года 150 000 руб. в феврале 2012 года 70 000 руб.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из представленных суду расписок (л.д. 201-251 том 1) видно, что покупатель П.Л.Р. передавала продавцам в счет оплаты по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки ОКХ «***», однако из указанных документов невозможно сделать вывод о том, что данные доли приобретались П.Л.Р. за счет средств ООО «***».

Из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 10032000 кв.м. преобразован в результате выдела из ***л.д. 268-271 том 1, л.д. 60 том 2); земельный участок с кадастровым номером *** площадью 88 000 кв.м. преобразован в результате выдела из ***5 (л.д. 266-267 том 1); земельный участок с кадастровым номером *** площадью 88 000 кв.м. преобразован в результате выдела из *** (л.д. 263-265 том 1); земельный участок с кадастровым номером *** площадью 88 000 кв.м. преобразован в результате выдела из ***л.д. 261-262 том 1); земельный участок с кадастровым номером *** площадью 352 000 кв.м. преобразован в результате выдела из *** (л.д. 259-260 том 1, л.д. 62 том 2); земельный участок с кадастровым номером *** площадью 88 000 кв.м. преобразован в результате выдела из *** (л.д. 257-258 том 1); земельный участок с кадастровым номером *** площадью 78 000 кв.м. преобразован в результате выдела из 42:*** (номера образованных участков ***) (л.д. 255-256 том 1); земельный участок с кадастровым номером *** площадью 88 000 кв.м. преобразован в результате выдела из ***л.д. 252-254 том 1).

Согласно копии заявления П.Л.Р. в Росреестр по Кемеровской области, *** от имени П.Л.Р. о регистрации ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** подано ее представителем Г.М.А. на основании доверенности на распоряжение недвижимостью от ***, удостоверенному Администрацией Лебяжье-Асановского сельского поселения (л.д. 135-137 том 1). Однако доказательств наличия заключенного с учетом положений п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса РФ субагентского договора между агентом П.Л.Р. и субагентом Г.М.А., суду в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Согласно справке АО «ПО Инжгеодезия» от ***, кадастровые работы по межеванию земельных участков из земель общедолевой собственности ОКХ «***» *** были выполнены по заказу П.Л.Р. согласно договорам *** от ***, *** от *** и представленных свидетельств о государственной регистрации права: *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***. Земельные участки в 2014 году: *** от *** (Л.А.П.); *** от *** (К.Т.с.); *** от *** (Ю.Н.А.); *** от *** (Д.М.П.); *** от *** (М.В.К.); *** от *** (Ч.А.Д.) (л.д. 56 том 1).

В ЕГРН зарегистрировано право собственности П.Л.Р. на следующие земельные участки:

земельный участок, расположенный по адресу: ***, Юргинский муниципальный район, *** сельское поселение, кадастровый ***, площадью 88 000 кв.м., *** № регистрации 42-42-08/115/2014-119 (л.д. 31 том 1);

земельный участок, расположенный по адресу: ***, Юргинский муниципальный район, *** сельское поселение, кадастровый ***, площадью 352 000 кв.м., *** № регистрации 42-42-08/022/2014-192 (л.д. 34 том 1);

земельный участок, расположенный по адресу: ***, Юргинский муниципальный район, *** сельское поселение, кадастровый ***, площадью 88 000 кв.м., стоимостью 171 987.20 руб.;

земельный участок, расположенный по адресу: ***, Юргинский муниципальный район, *** сельское поселение, кадастровый ***, площадью 78 000 кв.м., *** № регистрации 42-42-08/107/2014-305 (л.д. 35 том 1);

земельный участок, расположенный по адресу: ***, Юргинский муниципальный район, *** сельское поселение, кадастровый ***, площадью 10032000 кв.м., *** № регистрации 42-42-08/103/2012-382 (л.д. 30 том 1).

Однако доказательств приобретения П.Л.Р. за счет средств ООО «***» земельных участков с кадастровыми номерами 42*** площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 352 000 кв.м.; *** площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 78 000 кв.м.; *** площадью 88 000 кв.м.; *** площадью 10032000 кв.м., истцом суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Представленные копии деклараций по единому сельскохозяйственному налогу за 2010-2011 года ИП П.Л.Р. (л.д. 173-178 том 1, л.д. 55-58 том 2), прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя *** (л.д. 200 том 1, л.д. 92-95 том 2) и справки Администрации *** сельского поселения от *** о наличии у П.Л.Р. в личном подсобном хозяйстве в 2010 году 9 голов кур-несушек (л.д. 171, 199 том 1, л.д. 53 том 2), не исключают приобретение П.Л.Р. спорных земельных участков в период брака за счет средств своей семьи.

Суд критически относится к представленному П.Л.Р. заявлению от *** (л.д. 160-161 том 1) о подтверждении наличия у нее обязательств, возникших в рамках агентского договора от *** и передачи в собственность ООО «Просторы Сибири» земельных участков на основании 43 договоров купли-продажи, подпись в котором сделана П.Л.В. в присутствии нотариуса ***Б.Е.Е. и нотариально удостоверена ***, поскольку на момент исполнения ***П.Л.Р. указанного заявления она уже не являлась собственником земель, идентифицированных ею 43-мя перечисленными договорами купли-продажи. На момент подписания П.Л.Р.*** у нее, как физического лица, отсутствовало зарегистрированное право собственности на указанные земли, поскольку ООО «Асаново-Агро» является собственником спорных земельных участков с ***, в связи с чем, суд расценивает оформление указанного заявления П.Л.Р., как злоупотребление ею своими правами.

Решением Юргинского городского суда *** от *** по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу ***, отказано в удовлетворении требований П.Г.П. к П.Л.Р., Б.Е.Г. о признании недействительными сделками договоров дарения от ***, заключенных между П.Л.Р. и Б.Е.Г. на земельные участки, расположенные по адресу: *** сельское поселение ***, со следующими кадастровыми номерами: *** о применении последствий недействительной сделки путем возврата сторон по договору в первоначальное положение; признании права собственности на ? долю в праве собственности на спорные земельные участки – отказано в полном объеме (л.д. 98-102 том 1, 96-114 том 2).

Решением Юргинского городского суда *** от *** по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу *** (л.д. 118-134, 125-133 том 2), исковые требования П.Г.П. к П.Л.Р., Б.Е.Г. о разделе имущества супругов, признании сделки дарения имущества незаконной, встречные требования П.Л.Р. к П.Г.П. о разделе имущества супругов удовлетворены частично. Требования о разделе имущества в части раздела земельных участков, расположенных по адресу: д.*** с кадастровыми номерами ***, площадью 88 000 кв.м.; *** площадью 88 000 кв.м.; *** площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 352 000 кв.м.; *** площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 78 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; *** площадью 10032000 кв.м., определением Юргинского городского суда *** от *** оставлены без рассмотрения (л.д. 115-117 том 2).

Решением Юргинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** (л.д. 89-96 том 1, л.д. 16-25 том 2), вступившим в законную силу ***, удовлетворены частично исковые требования П.Г.П. к П.Л.Р. о разделе совместно нажитого имущества супругов; взыскана с П.Л.Р. в пользу П.Г.П. денежная компенсация стоимости его доли в праве собственности на следующие земельные участки:

земельный участок, расположенный по адресу: ***, Юргинский муниципальный район, *** сельское поселение, кадастровый ***, площадью 88 000 кв.м., приобретенный *** стоимостью 171 987.20 руб.;

земельный участок, расположенный по адресу: ***, Юргинский муниципальный район, *** сельское поселение, кадастровый ***, площадью 10032000 кв.м., приобретенный *** стоимостью 17513865.60 руб.;

земельный участок, расположенный по адресу: ***, Юргинский муниципальный район, *** сельское поселение, кадастровый ***, площадью 352 000 кв.м., стоимостью 687948.80 руб.;

земельный участок, расположенный по адресу: ***, Юргинский муниципальный район, *** сельское поселение, кадастровый ***, площадью 78 000 кв.м., стоимостью 152443.20 руб.;

земельный участок, расположенный по адресу: ***, Юргинский муниципальный район, *** сельское поселение, кадастровый ***, площадью 88 000 кв.м., стоимостью 171 987.20 руб.

в общей сумме 9 607 096.80 руб. (л.д. 89-96 том 1).

Суд учитывает, что многочисленными вступившими в законную силу судебными актами (в т.ч. решением Юргинского городского суда *** от *** по делу *** (л.д. 16-25 том 2), решением Юргинского городского суда *** от *** по делу *** (л.д. 96-100 том 2), апелляционным определением Кемеровского областного суда от *** (л.д. 101-114 том 2) и др.) установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; *** площадью 88 000 кв.м.; *** площадью 352 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; *** площадью 78 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; *** площадью 10032000 кв.м., являются общим совместно нажитым в период брака имуществом супругов П.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении гражданских дел *** (судья С.Б.О.) и *** (судья К.С.А.) П.Л.Р. не упоминала о наличии у нее каких-либо обязательств по агентскому договору в отношении спорных земельных участков у ООО «***».

Решение Арбитражного суда *** от *** (л.д. 36-41 том 2), которым принято признание иска ООО ***» П.Л.Р. об обязании исполнить договорные обязательства и осуществить совместно с ООО «*** регистрацию права собственности доли земельных участков, указанных в перечисленных 43 договорах купли-продажи, не имеет в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку П.Г.П. не являлся в нем лицом, участвующим в деле. Кроме того, арбитражный суд, приняв признание иска ответчиком по делу П.Л.Р., не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, в т.ч. отсутствия на момент рассмотрения дела зарегистрированных прав у П.Л.Р. на спорные земельные участки.

Таким образом, истцом не доказан факт приобретения П.Л.Р. за счет ООО «***» во исполнение агентского договора *** от *** земельных участков с кадастровыми номерами 42:*** площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; 42***, площадью 352 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; *** площадью 78 000 кв.м.; 42:17:0102038:497, площадью 88 000 кв.м.; кадастровый ***, площадью 10032000 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения факт возникновения у ООО «Просторы Сибири» прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 42*** на основании агентского договора *** от ***, в связи с чем, отсутствует правовое основание для признания за ООО «Просторы Сибири» права собственности на указанные земельные участки.

Далее судом установлено, что в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: *** от П.Л.Р. к Б.Е.Г. на основании договоров дарения от ***: ***-Ю 635 – ***; ***-Ю 636 – ***; ***-Ю 637 – ***; ***-Ю 638 – ***; ***-Ю 639 – ***; ***-Ю 640 – ***, ***-Ю 641 – ***; ***-Ю 642 – *** (л.д. 181-197 том 1).

На основании договора отступного *** от *** (л.д. 46-47 том 1) Б.Е.Г. передала ООО «***» в лице директора П.Л.Р. земельные участки: с кадастровыми номерами 42:17:0102038:490, площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 352 000 кв.м.; *** площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 78 000 кв.м.; ***, площадью 88 000 кв.м.; ***, площадью 10032000 кв.м. Переход права собственности на указанные земельные участки от Б.Е.Г. к ООО «Асаново-Агро» зарегистрирован в ЕГРН *** (л.д. 46об, 48-55, 169-170 том 1).

Таким образом, ООО «Асаново-Агро» является собственником спорных земельных участков с ***.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт возникновения у ООО «***» права собственности на спорные земельные участки на основании агентского договора *** от ***, то собственники спорного имущества П.Л.Р. и Б.Е.Г. не были лишены права распорядиться принадлежащим им имуществом –земельными участками с кадастровыми номерами: ***, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания недействительными договоров дарения от ******-Ю-635, ***-Ю-636, ***-Ю-637, ***-Ю-638, ***-Ю-639, ***-Ю-640, ***-Ю-641, ***-Ю-642 земельных участков; признании недействительным договора об отступном *** от *** об отчуждении земельных участков.

Суд на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимает признание иска ответчиками ООО «***» и Б.Е.Г., поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц, в частности 3-го лица П.Г.Н.

На основании изложенного в иске ООО «***» отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «***» к Б.Е.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании недействительными договоров дарения от ******-Ю-635, ***-Ю-636, ***-Ю-637, ***-Ю-638, ***-Ю-639, ***-Ю-640, ***-Ю-641, ***-Ю-642 земельных участков:

с кадастровым номером ***, общей площадью 10 032 000 кв.м.;

с кадастровым номером ***, общей площадью 88 000 кв.м.;

с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.;

с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.,

с кадастровым номером ***, общей площадью 352 000 кв.м.;

с кадастровым номером ***, общей площадью 88 000 кв.м.;

с кадастровым номером ***, общей площадью 78 000 кв.м.;

с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.,

расположенных в ***, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора об отступном *** от *** об отчуждении земельных участков; признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером ***, общей площадью 10 032 000 кв.м.;

с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.;

с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.,

с кадастровым номером ***, общей площадью 352 000 кв.м.;

с кадастровым номером ***, общей площадью 88 000 кв.м.;

с кадастровым номером *** общей площадью 78 000 кв.м.;

с кадастровым номером ***, общей площадью 88 000 кв.м. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «05» июня 2019 года.