Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО «ДОЦ плюс», ООО «Синтезлесэкспорт» о признании недействительными соглашений об уступке,

У С Т А Н О В И Л:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указывая, что на основании приказа Минпромторга РФ от 14.07.2008 года № 19, инвестиционный проект в области освоения лесов «Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов. На основании постановления администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№.... ООО «ДОЦ плюс» получило на безаукционной основе по договорам аренды 10 участков государственного лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОЦ плюс» обратилось в Управление лесами с просьбой рассмотреть вопрос о возможности согласования переуступки (цессии) права аренды 4 лесных участков на территории 3 лесничеств, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.... зам. начальника Управления лесами ФИО4 согласовал переуступку права аренды 4 лесных участков на территории 3 лесничеств, полученных в рамках реализации указанного инвестиционного проекта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт» заключили соглашения об уступке права по договорам аренды лесных участков и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные к ним соглашения. Решением Советского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанное согласование переуступки права аренды отменено. Поскольку названные соглашения нарушают требования действующего законодательства, просил признать недействительными соглашения об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные к ним соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды лесных участков, в том числе:

- по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 153904775 кв.м. в Холмовском участковом лесничестве<...> (бывшее Холмовское лесничество) и в кварталах №.... (бывшее Знобовское лесничество), расположенных на территории ГКУ Брянской области «Трубчевское лесничество»;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 9 602 гектара, в Негинском участковом лесничестве<...> расположенные на территории ГКУ Брянской области «Суземское лесничество»;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 2 539 гектара, в Холмечском участковом лесничестве<...>, расположенные на территории ГКУ «Суземское лесничество»;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 10 449 гектар, в Щегловском участковом лесничестве (в границах бывшего Алтуховского лесничества)<...>, расположенные на территории ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество». Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании прокурор Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области Трошин А.А. поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ООО «ДОЦ плюс» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ООО «ДОЦ плюс» получило право на заключение договоров аренды без проведения аукциона, как исполнитель приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. ООО «Синтезлесэкспорт» не подпадало ни под одну из категорий, позволяющих в соответствии с ч.3 или ч.4. ст. 74 ЛК РФ, действовавшей на момент заключения спорных соглашений, получить лесные участки, находящиеся в государственной собственности, в аренду на неторговой основе.

Таким образом, ООО «Синтезлесэкспорт» получило арендные права в обход закона, а именно ч.1 ст.74 ЛК РФ, предписывающей в общем случае заключать договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по результатам открытого аукциона.

Согласно п.1 ст.391 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Кроме того, к спорным соглашениям подлежали применению нормы ст.615 ГК РФ о перенайме, в частности, требование п.2 ст.615 ГК РФ о необходимости согласия арендодателя для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.

В исходных договорах аренды условие о предварительном согласии арендодателя на перенайм отсутствовало. Согласие на переуступку прав аренды лесных участков, выраженное в письменном согласии арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ№...., подписанное ФИО4, было подписано неуполномоченным лицом и последующего одобрения не получило.

Заключение договора, предусматривающего право отдельного хозяйствующего субъекта на заготовку древесины без проведения публичной процедуры, предусмотренной ч.1 ст.74 ЛК РФ, аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению к конкуренции, в связи с недопущением возникновения конкурентных отношений между потенциальными арендаторами - неопределенным кругом хозяйствующих субъектов, желающих осуществить вход на рынок заготовки древесины, путем получения прав на лесные участки для осуществления предпринимательской деятельности. Публичные интересы в виде недопоступления денежных средств в бюджет также были нарушены.

Представитель ООО «Синтезлесэкспорт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что прокурор при обращении с исковым заявление обязан предоставить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им исковых требований, но, прежде всего, доказательства своей процессуальной правоспособности на обращение с иском, т.е. доказательства нарушения прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лица или интересов Российской Федерации.

Прокурор в исковом заявлении указывает, что Российская Федерация как собственник лесных участков заинтересована в соблюдении требований лесного, и иного законодательства при их использовании и необходимости принятия мер по устранению нарушений законодательства, не указывая при этом, чем заключенные между ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт» оспариваемые соглашения затрагиваются интересы Российской Федерации. Каких-либо доводов о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, в частности в области охраны окружающей среды, сохранения природных ресурсов и т.п., прокурором не приведено.

Довод о том, что неопределенный круг лиц мог участвовать на каких-либо торгах, считаем несостоятельным, поскольку основан только на предположениях.

Согласно ст.168 ГК РФ, ничтожными признаются лишь сделки, совершенные в нарушение закона или иного нормативного правового акта, посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Остальные же сделки являются оспоримыми.

Отсутствие согласия Управления лесами Брянской области не является основанием того, что спорные сделки являются недействительными, даже если они были заключены в нарушение закона.

Положения названной нормы права в ее взаимной связи с требованиями ст.166 ГК РФ указывают, что сделки, хотя и совершенные в нарушение закона или иного нормативного акта, но являющиеся оспоримыми, априори не являются недействительными и без соответствующего решения суда легитимизируются и подлежат исполнению в соответствии с их условиями. Если сделка была совершена в нарушение закона, но ее стороны не обратились с исковым заявлением в установленный законом срок, то сделка не может быть признана недействительный. В нашем случае надлежащие стороны не обратились в установленный законом срок с требованием о признании спорных сделок недействительными.

Представитель третьего лица Управления лесами Брянской области ФИО3 в судебном заседании поддержал требования природоохранного прокурора и пояснил, что ООО «ДОЦ плюс» получило лесные участки на льготных условиях, соответственно и пользовалось ими на льготных условиях.

В ст. 11 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» говорится о том, что государство обеспечивает льготное предоставление лесных участков инвесторам. Инвестором в данном случае являлся ООО «ДОЦ плюс», а не ООО «Синтезлесэкспорт». Только инвестор имел право на предоставление ему лесных участков в пользование на льготных условиях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласие Управления лесами Брянской области признано недействительным, незаконным, следовательно и сами соглашения была незаконными.

Кроме того, при заключении спорных соглашений были нарушены интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Получение права аренды лесных участков ООО «Синтезлесэкспорт» без публичных процедур повлекло за собой лишение права со стороны государства реализовать спорные лесные участки путем проведения аукциона, формирования начальной цены и ее дальнейшего повышения. В связи с чем, был нанесен ущерб Российской Федерации, т.к. государство было лишено получения дополнительных доходов.

В соответствии с Положением «О подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», утвержденных постановление Правительства РФ от 30.06.2007 г. №419 в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений), регулировался порядок прохождения инвестиционных проектов. Данным положением не предусматривался переход прав аренды от инвестора иным лицам.

ООО «ДОЦ плюс» была подана заявка на включение в инвестиционный проект в области освоения лесов, которая включала в себя перечень лесных участков с указанием их площади, объема древесины, объемом арендной платы, обоснование потребностей в лесных ресурсах. В данном случае лесные участки неразрывно связаны со строительством и эксплуатации инвестиционного проекта. Лесные участки не могут быть неразрывны с капитальными вложениями инвестора.

ООО «ДОЦ плюс» было обязано использоваться все лесные участки. Для инвестиционного проекта формировался определенный перечень лесных участков с определенным объемом ресурсов. Если у инвестора нет потребности в каких-либо лесных участках, он вправе от них отказаться только по той процедуре, по которой лесные участки ему были представлены (путем расторжения договора). Поэтому Управление лесами Брянской области могло вернуть себе спорные лесные участки.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с настоящим иском, указывая на нарушение действующего законодательства, основных принципов лесопользования в Российской Федерации, при заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашений об уступке прав требований, между ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт», в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В целях реализации правоохранной функции прокурор принимает участие в деле в защиту экологической системы и иных прав неопределенного круга лиц, являющихся потребителями и посетителями лесного фонда, а также в защиту базовых основ конституционного строя Российской Федерации, не затрагивая прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такой способ защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ и соответствует характеру допущенного нарушения.

При этом, заявленное прокурором требование в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не входит в перечень требований, содержащихся в ст. 52 АПК РФ, который может быть предъявлен прокурором в интересах других лиц и рассмотрен в порядке арбитражного производства.

Таким образом, исковое заявление направлено на защиту и восстановление прав Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, и подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством в целях защиты интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Судом установлено, что на основании приказа Минпромторга РФ N 19 от 14.07.2008 г., по согласованию с Администрацией Брянской области, инвестиционный проект в области освоения лесов "Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

В рамках реализации данного проекта, на основании постановления Администрации Брянской области от 04.08.2008 года N 730, ООО "ДОЦ плюс" получило на безаукционной основе по договорам аренды 10 участков государственного лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДОЦ плюс" обратилось в Управление лесами с просьбой рассмотреть вопрос о возможности согласования переуступки (цессии) права аренды 4 лесных участков на территории 3 лесничеств, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№.... заместителем начальника Управления лесами ФИО4 была согласована переуступка (цессия) права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В результате данного согласования ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь им, между ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт" были заключены соглашения об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, в том числе:

- по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 153904775 кв.м. в Холмовском участковом лесничестве<...> (бывшее Холмовское лесничество) и в кварталах №2-72 (бывшее Знобовское лесничество), расположенных на территории ГКУ Брянской области «Трубчевское лесничество»;

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к соглашениям об уступке права по договору аренды, по которым было уточнено, что Цедент не уступает Цессионарию право льготной оплаты арендной платы по договору, установленное Постановлением Правительства РФ N 419 от 30.06.2007 года. Цессионарий обязан оплачивать арендную плату, установленную Арендодателем в полном объеме, в соответствии со ст. 73 Лесного Кодекса РФ.

Указанные соглашения прошли государственную регистрацию, исполнены путём поступления спорных земельных участков в пользу ООО «Синтезлесэкспорт» и исполнения им обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с указанными соглашениями, права аренды спорных лесных участков перешли от ООО "ДОЦ плюс" к ООО "Синтезлесэкспорт" на тех же условиях, а именно без аукциона и 50-процентной ставкой при уплате арендной платы за указанные лесные участки, полученные от ООО "ДОЦ плюс".

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласование Управления лесами Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№.... переуступки (цессии) права аренды лесных участков, признано незаконным и отменено.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Обязательное согласие арендодателя при возможной передаче лесных участков в субаренду, также предусмотрено условиями договоров аренды, заключенными с ООО «ДОЦ плюс» в рамках реализации инвестиционного проект в области освоения лесов.

Поскольку согласование Управление лесами Брянской области на переуступку права аренды спорных лесных участков признано незаконным и отменено, то заключение соглашений на переуступку прав по указанным договорам аренды не может быть признано законным.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 71 ч. 1 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Требованиями ст. 74 ч. 1 ЛК РФ предусмотрено, что заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Исключением в силу ч. 3 п. 2 данной статьи является предоставление по договору аренды без проведения аукциона лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

При этом, переуступка прав аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Внесение изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, возможно по установленной процедуре, согласно приказу Минпромторга РФ от 16.12.2011 N 1755, что ответчиками соблюдено не было.

Кроме того, в Федеральное агентство лесного хозяйства при обращении по вопросу совершения сделки с лесными участками, арендованными ООО «ДОЦ плюс», письмом от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что передача прав и обязанностей по договору аренды другим лицам не соответствует задачам государства по созданию благоприятных условий для реализации инвестиционной деятельности, а также целям предоставления государственных льгот на заключение договора аренды лесных участков.

На основании ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, оспариваемые соглашения об уступке прав ничтожны и являются недействительными, что является основанием для применения последствий недействительности сделок.

На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, права и обязанности по заключенным договорам аренды должны перейти к первоначальному арендатору - ООО «ДОЦ плюс».

Таким образом, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное к нему соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт», по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «Навлинское лесничество» Управления лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 10 449 гектар, в Щегловском участковом лесничестве (в границах бывшего Алтуховского лесничества)<...>, расположенные на территории ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

Применить последствия недействительности сделки - ООО «Синтезлесэкспорт» передать, а ООО «ДОЦ плюс» принять права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «Навлинское лесничество» Управления лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 10 449 гектар, в Щегловском участковом лесничестве (в границах бывшего Алтуховского лесничества)<...>, расположенные на территории ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

Признать недействительным соглашение об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное к нему соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт», по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «Суземское лесничество» Управления лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 2 539 гектара, в Холмечском участковом лесничестве<...>, расположенные на территории ГКУ «Суземское лесничество» Холмечского участкового лесничества (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

Применить последствия недействительности сделки - ООО «Синтезлесэкспорт» передать, а ООО «ДОЦ плюс» принять права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «Суземское лесничество» Управления лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 2 539 гектара, в Холмечском участковом лесничестве<...>, расположенные на территории ГКУ «Суземское лесничество» Холмечского участкового лесничества (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

Признать недействительным соглашение об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное к нему соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт», по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «Суземское лесничество» Управления лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 9 602 гектара, в Негинском участковом лесничестве<...> расположенные на территории ГКУ Брянской области «Суземское лесничество» (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

Применить последствия недействительности сделки - ООО «Синтезлесэкспорт» передать, а ООО «ДОЦ плюс» принять права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «Суземское лесничество» Управление лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 9 602 гектара, в Негинском участковом лесничестве<...>, расположенные на территории ГКУ Брянской области «Суземское лесничество» (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

Признать недействительным соглашение об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное к нему соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт», по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «Трубчевское лесничество» Управления лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 153904775 кв.м. в Холмовском участковом лесничестве<...> (бывшее Холмовское лесничество) и в кварталах №2-72 (бывшее Знобовское лесничество), расположенных на территории ГКУ Брянской области «Трубчевское лесничество» (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

Применить последствия недействительности сделки - ООО «Синтезлесэкспорт» передать, а ООО «ДОЦ плюс» принять права и обязанности по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «Трубчевское лесничество» Управления лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 153904775 кв.м. в Холмовском участковом лесничестве<...> (бывшее Холмовское лесничество) и в кварталах №2-72 (бывшее Знобовское лесничество), расположенных на территории ГКУ Брянской области «Трубчевское лесничество» (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова