Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ИркутскНИИхиммаш» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, о понуждении к исполнению решения суда, взыскании судебной неустойки и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, истец указал, что Дата Свердловским районным судом Адрес было вынесено решение по делу № по иску ФИО3, ФИО7, ФИО8, к АО «ИркутскНИИхиммаш» о признании предварительных договоров купли-продажи комнат основными договорами купли-продажи комнат с предварительной оплатой, о регистрации перехода права собственности комнаты №№, 9, 10 Адрес к ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес. Указанное решение вступило в законную силу ДатаФИО3 зарегистрировала в Управлении Росреестра по Адрес в равных долях (в размере 1/3 доли на каждого) право собственности на комнату площадью 12,9 кв.м. в коммунальной Адрес, расположенной по адресу: Адрес. Пенсионный Фонд России по Адрес перечислил истцу денежные средства на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме ......... Истец просил суд взыскать с ФИО3 судебную неустойку 0,1 % в день от суммы основного долга в размере ........ за период с Дата до Дата, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........

В судебное заседание представитель истца АО «ИркутскНИИхиммаш» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Решением Свердловского районного суда Адрес от Дата частично удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, предварительный договор купли-продажи комнаты №, кадастровый №, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес, площадью 12,9 кв.м., заключенный Дата между ФИО3 и акционерным обществом «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения», признан основным договором купли-продажи; признано право собственности ФИО3, несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в равных долях (в размере 1/3 доли на каждого) на жилое помещение №, кадастровый №, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес, площадью 12,9 кв.м.; решением постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» к ФИО3, несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 в равных долях (в размере 1/3 доли на каждого) на жилое помещение – комнату №, кадастровый №, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес, площадью 12,9 кв.м.; отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу Дата

Судом установлено, что спорная комната была зарегистрирована в собственность ФИО3, несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в равных долях (в размере 1/3 доли на каждого) Управлением Росреестра Дата на основании решения Свердловского районного суда Адрес от Дата

Кроме того, из платежного поручения № от Дата следует, что ОПФР по Адрес перечислило истцу АО «ИркутскНИИхиммаш» денежные средства на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО3 денежную сумму .........

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса о ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Разрешая спор, проверив обоснованность требований истца согласно положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, с учетом того, что ФИО3 не является должником в рамках исполнительного производства по заявлению АО «ИркутскНИИхиммаш», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыс кании судебной неустойки, поскольку на момент разрешения настоящего спора, решение Свердловского районного суда Адрес от Дата исполнено. ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, по отношению к истцу АО «ИркутскНИИхиммаш» до обращения последнего с иском должником не являлась, как и истец не являлся кредитором, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ к отношениям сторон в данном случае применимы быть не могут.

При указанных обстоятельствах, как производные не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме ........ (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать АО «ИркутскНИИхиммаш» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 судебной неустойки 0,1 % в день от суммы основного долга в размере ........ за период с Дата до Дата, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 05 мая 2022 года.

Судья Я.В. Островских