Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубяго С.А. к СНТ «Якорь» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ.

Свои требования мотивирует тем, что решением общего собрания членов СНТ «Якорь» от 26.06.2011 года он был избран председателем СНТ.

06.08.2011 года истец получил от СНТ «Якорь» требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, которое было подписано Козловым А.Н., не являющегося членом товарищества.

Решением правления СНТ в созыве внеочередного общего собрания членов СНТ было отказано.

Отказ о внеочередном собрании членов СНТ «Якорь» в суд не обжаловался.

Не уведомив надлежащим образом всех членов СНТ, в нарушение требований установленного законодательством порядка созыва внеочередного собрания инициативная группа 20.08.2011 года провела внеочередное собрание членов СНТ.

Дубяго С.А. о прохождении указанного собрания узнал 15 марта 2012 года.

Истец считает, что указанное собрание проведено в нарушении требований Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: был нарушен порядок созыва внеочередного собрания, извещения членов СНТ, отсутствовал необходимый кворум собрания.

Выбранный председателем СНТ Козлов А.Н. не являлся членом СНТ.

Истец, с учетом уточненных требований от 24.05.2012 года л/д 89, 15.08.2012 года л/д 126-127 просит суд признать протокол и решение внеочередного общего собрания садоводов от 20.08.2011 года недействительным.

В судебном заседании представитель истца Винокуров С.Н. подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Козлов А.Н. исковые требования Дубяго С.А. не признал.

В возражении на иск пояснил, что после смерти отца Козлова Н.В., которому на праве собственности принадлежал садовый дом и земельный участок № <адрес> Козлов А.Н. принял наследство фактически, пользоваться участком, оплачивал членские взносы и электроэнергию.

Весной 2011 года он обратился с заявлением в правление о принятии в члены СНТ «Якорь». Правление СНТ собирало с него членские взносы, хотя свидетельства о праве на наследство по закону у него не имеется.

Требование о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ было подписано 22 членами СНТ, в том числе и Козловым А.Н.

Требование было вручено Дубяго С.А., но он отказался от получения.

Письменного отказа никому из заявителей Дубяго С.А. не дал. Повестка дня внеочередного собрания была вывешена на стенд и была указана в объявлении. 20.08.2011 года было проведено собрание, на собрании присутствовало около 50 человек, из них 36 человек зарегистрировались, и более 10 человек мешали проведению собрания, отказавшись регистрироваться. 5 человек на собрании присутствовало по доверенности.

На этом собрании Козлов А.Н. был принят в члены СНТ и назначен председателем СНТ.

Считает решение внеочередного собрание законным.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Решением общего собрания членов СНТ «Якорь» от 26.06.2011 года Дубяго С.А. назначен председателем правления СНТ.

В протоколе общего собрания членов СНТ от 26.06.2011 года л/д 26-30 указано : количество членов СНТ – 60 человек, присутствовало на собрании 51 человек (из них 17 по доверенностям).

Согласно п. 1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь» л/д 49-63 СНТ «Якорь» создано на участке земли общей площадью 5.17 га., в количестве 65 участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества решением Исполкома Орехово-зуевского райсовета от 18.03.1968 года.

Свидетельство о регистрации №с от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГР ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> указывается, что датой регистрации при создании является 29.09.1981 года.

В графе о лице, имеющем право действовать от имени ЮЛ указан Дубяго С.А..

Согласно п. 1.8 Устава СНТ вправе …выступать истцом и ответчиком в суде.

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Якорь» ФИО2 было вручено требование о созыве внеочередного собрания СНТ ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, 139.

Требование подписано Козловым А.Н., а также 22 членами СНТ (вместе с Козловым А.Н.).

В требовании указано, о том, что последнее собрание членов товарищества прошло с грубыми нарушениями прав садоводов, Устава СНТ, Конституции РФ.

Не было отчета председателя СНТ, ревизионной комиссии. Протоколы собрания не предоставляются, письма членов СНТ игнорируются.

Со ссылкой на п. 6.4 Устава инициативная группа требовала созыва внеочередного собрания СНТ.

В требовании не указывалось, что на обсуждение внеочередного собрания членов СНТ выносится вопрос переизбрания председателя СНТ.

Согласно п. 6.4 Устава СНТ «Якорь» общее собрание членов СНТ созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов СНТ.

В соответствии с ст. 18 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане, достигшие 18 летнего возраста и имеющие земельные участки в границах товарищества. Каждому члену садоводческого.. . некоммерческого объединения в течение 3 месяцев со дня приема в его члены правление обязано выдать членскую книжку. Членами садоводческого товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Права членов садоводческого товарищества перечислены в ст. 19 указанного выше Закона, в том числе право избирать и быть избранным в органы управления и орган контроля, обращения в суд о признании недействительными решений общего собрания. Прием в члены и исключение из членов СНТ относится к компетенции общего собрания согласно ст. 21 Закона.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание членов объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Между тем ни Козлов А.Н.. ни ФИО7 на момент подписания требования не являлись членами СНТ, так как были приняты в члены СНТ решением внеочередного общего собрания членов СНТ только 20.08.2011 года л/д 90.

Из п. 2 ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ следует, что правление садоводческого.. . объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении (п. 11.3 Устава). Правление садоводческого.. . объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов.

В акте подписанном пятью членами инициативной группы л/<адрес> указывается, что председатель СНТ Дубяго С.А. отказался принимать требование о созыве внеочередного собрания.

Между тем, 7 августа 2011 года, то есть в установленный Законом срок требование о созыве внеочередного собрания членов СНТ было рассмотрено на заседании правления, что подтверждается протоколом заседания правления л/д 72-73.

В протоколе заседания правления указывается, что смета подробно обсуждалась на собрании и по каждому пункту принята большинством голосов.

Требования о фальсификации доверенностей голословны, так как они были заверены предыдущим председателем правления согласно Устава.

За отказ в созыве внеочередного собрания проголосовало 4 члена правления, 2 (ФИО8 и ФИО9 ) против.

В протоколе указано, что решение правления может быт обжаловано в судебном порядке п. 6.4 Устава.

Постановили: вручить письменный отказ членам ревизионной комиссии под роспись, вывесить на доске объявлений.

Письменный мотивированный отказ правления СНТ в созыве внеочередного собрания адресованный ревизору СНТ ФИО10, которая как отмечается судом являлась членом инициативной группы, вручен 10.08.2011 года члену ревизионной комиссии ФИО11 под роспись л/<адрес>.

Представитель СНТ «Якорь» Козлов указывает, что каждому члену инициативной группы мотивированный отказ вручен не был.

Указанное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО9, ФИО12, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в требовании о созыве внеочередного собрания вопрос переизбрания председателя указан не был. Дубяго С.А. в устной форме отказал в проведении внеочередного собрания.

Однако ни Устав СНТ, ни Федеральный Закон № 66-ФЗ не предусматривает вручение письменного отказа каждому члену инициативной группы.

Согласно ст. 21 Закона в случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Суд считает установленным, что об отказе в созыве внеочередного собрания членам инициативной группы было известно, так как один из членов правления ФИО8, голосовавшая против отказа в созыве внеочередного собрания, являлась членом инициативной группы.

В протоколе правления отмечено, что она вела вручную протокол и записывала на диктофон ход заседания.

Решение правления было также вывешено на доску объявлений СНТ.

20 августа 2011 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Якорь», что подтверждается протоколом собрания л/<адрес>.

Суд считает, что данное собрание проведено в нарушение Устава СНТ и ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ

Согласно п. 6.4 Устава, ст. 21 Закона отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Отказ в созыве внеочередного собрания членов СНТ в суде оспорен не был.

Таким образом была нарушена процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ.

Также в ст. 21 Закона указывается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Между тем дата проведения внеочередного собрания была назначена с нарушением ст. 21 Закона о сроках проведения общего собрания.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ от 20 августа 2011 года в члены СНТ были приняты Козлов А.Н. ФИО14, ФИО7, был избран председатель СНТ Козлов А.Н., переизбрано правление СНТ, выбрана ревизионная комиссия, утверждена смета расходов на 2011-2012 года.

Истец оспаривает решение внеочередного общего собрания членов СНТ, поскольку нарушение процедуры созыва внеочередного собрания, предусмотренной как Уставом СНТ, так и Законом, затрагивает права истца, который являлся не только членом СНТ «Якорь», но и председателем правления.

При проведении указанного внеочередного собрания было переизбрано правления, его председатель и ревизионная комиссия.

Из гл. 4 п. 4.1.7 Устава, ст. 19 п. 8 Закона следует, что член СНТ имеет право обращаться в суд за признанием недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества.

Довод представителя СНТ «Якорь» о том, что при проведении указанного выше собрания был соблюден кворум при принятии решений, одним из которых было переизбрание председателя правления СНТ, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений прав истца, также является несостоятельным.

Внеочередное общее собрание проведено в нарушение процедуры созыва внеочередного собрания, сроков проведения собрания, предусмотренной как Уставом СНТ, так и Законом.

Что касается кворума собрания то согласно протокола собрания, списков членов СНТ на момент проведения собрания членами СНТ являлись 60 человек.

На собрании присутствовал 31человек, 3 из которых на момент открытия собрания не являлись членами СНТ ( Козлов А.Н., ФИО14, ФИО15).

Об отсутствии кворума на собрании также указывают свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Судом установлено, что 8 членов СНТ (ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ) представили на собрание своих доверенных лиц, у которых имелись доверенности л/<адрес>.

Закон предусматривает обязательный порядок заверения доверенностей.

Так согласно ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Между тем представленные доверенности были заверены не председателем СНТ, а членами СНТ, то есть с нарушением требований Закона.

Таким образом, необходимый кворум для признания решения собрания правомерным, также не был соблюден.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Якорь» от 20 августа 2011 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о признании недействительным протокола собрания, то суд считает, что сам по себе протокол собрания, как документ, в котором фиксируется процедура проведения собрания к актам, которые могут быть признаны недействительными не относится.

Кроме того, требование о признании протокола недействительным, по мнению суда, не является самостоятельным требованием, поскольку с признанием недействительным решения собрания теряют силу и все документы, оформленные решением этого собрания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубяго С.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Якорь» от 20 августа 2011 года, изложенное в протоколе от 20 августа 2011 года.

Взыскать с СНТ «Якорь» в пользу Дубяго С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2012 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.