Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа – город Камышин ФИО3 и представителя ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации городского округа – город Камышин и комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка и признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ИП ФИО2, ФГБУ «<данные изъяты>», администрации городского округа – .... и с учетом последних измененных исковых требований к ответчику - комитету по управлению имуществом администрации городского округа – .... об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка и признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка в районе ...., с кадастровым номером № ...., граничащим с земельным участком по адресу: ...., принадлежащим на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был ограничен въезд на территорию его земельного участка установленным забором, в связи с чем он обратился к ней за разъяснением, на что получил ответ, что земельный участок, согласованный главным архитектором администрации .... для организуемого проезда на его земельный участок, согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ года, был продан администрацией городского округа – .... в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... ФИО5 в составе земельного участка с кадастровым номером № .....

Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с невозможностью подъезда грузового транспорта, включая машин противопожарной службы на его земельный участок, администрацией городского округа – .... был согласован организуемый проезд (ситуационный план от мая 2007 года).

Позже ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию городского округа – .... с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка для устройства подъезда к торговым павильонам, но получил отказ в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок частично перекрывается с участком по автостоянку. Пояснений и предложения о возможном предоставлении земельного участка меньшей площадью и в других границах от администрации не поступало.

Имея на руках согласование проезда он и предположить не мог, что данную территорию могут без согласования с ним передать третьему лицу, что привело впоследствии к нарушению его прав в виде ограничения доступа к его земельному участку.

Он обратился в Камышинскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку по факту нарушения законодательства и принять меры по отношению к виновным лицам.

Прокурорской проверкой соблюдения земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... (арендодатель) с одной стороны и ФИО5 и ФИО14 (арендаторы) с другой стороны заключен договор № .... аренды земельного участка с кадастровым номером № .... общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Пунктами 1 и 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вышеуказанного договора аренды определено, что ФИО5 является единственным лицом на стороне арендатора.

Исходя из раздела 16 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер № .... равнозначен кадастровому номеру № ..... В разделе 11 указанной выписки содержится информация о площади земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв. метров.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальным предпринимателем ФИО16 по заказу ФИО5 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади предоставленного последней в аренду земельного участка с кадастровым номером № ..... В результате кадастровых работ составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из раздела 11 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метр.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – .... с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключен договор № .... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № .... общей площадью <данные изъяты> кв. метров, право собственности ФИО5 на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Считает, что результаты проведенных в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № .... являются недействительными. Основания для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади предоставленного ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером № .... отсутствовали.

По информации администрации городского округа - .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты> кв. метров был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты> кв. метров, который в свою очередь был образован в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты>. метров, ранее находящегося в аренде у ООО «<данные изъяты>», границы которого были огорожены капитальным забором.

Пунктом 1 Постановления Главы городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ № № .... утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером № .... (равнозначен кадастровому номеру № ....) общей площадью <данные изъяты> кв. метров под объектами недвижимости, расположенными по адресу: ...., на 4 части, уточненной площадью в упорядоченных границах <данные изъяты> кв. метров, уточненной площадью в упорядоченных границах <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв. метров.

Таким образом, ФИО5 приобретен земельный участок с кадастровым номером № ...., границы которого были определены ранее.

Исходя из раздела 16 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер № .... равнозначен кадастровому номеру № ...., раздел 11 кадастровой выписки содержит информацию о площади земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв. метров.

Аналогичные сведения содержатся и в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ № № .....

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № .... был образован путем последовательного разделения иных участков, исходя из информации, содержащейся в указанных кадастровой выписке и паспорте, в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, которые были определены не ниже нормативной точности определения координат, какие-либо ошибки в сведениях кадастра недвижимости отсутствовали, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка позволяли однозначно определить ее положение на местности.

При этом, исходя из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО2, который осуществлял кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ...., целью проведения вышеуказанных работ было увеличение площади земельного участка, правообладателем которого является ФИО5, за счет земельных участков общего пользования, собственность на которые не разграничена, расположенных рядом с границей участка с кадастровым номером № ..... Указанная цель не соответствует задачам, которые законодатель предусмотрел для работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка.

Более того, исходя из схемы земельного участка, содержащейся в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., а также схемы, разработанной ИП ФИО16 при проведении кадастровых работ и содержащейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., указанные земельные участки не только значительно различаются по площади, но и имеют различную конфигурацию.

Однако при уточнении местоположения границы и площади земельного участка его конфигурация не может изменяться таким значительным образом.

Исходя из схемы расположения земельных участков (л.9межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ....) следует, что в результате уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № ...., указанный земельный участок стал иметь общие границы:

с земельным участком с кадастровым номером № ....собственник ФИО1) по точкам н33-25;

с земельным участком № .... по точкам н32-н33;

с земельными участками общего пользования по точкам н32-н31 и н31-26.

Однако в нарушение требований действующего законодательства, месторасположение вышеуказанных границ с правообладателями смежных земельных участков не согласовано, акт согласования месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером № .... (л.10.2 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит сведений о согласовании границ по точкам н33-25, н32-н33, н32-н31 и н31-26.

ФИО1 указал, что согласование месторасположения границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, по точкам н33-25 с ним, как с собственником смежного земельного участка, никто не проводил.

Далее истец указал, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 ЗК РФ спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является государственной собственностью и незаконно занят ФИО5 после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ..... При этом государственная собственность РФ и субъекта РФ – .... на указанный земельный участок не разграничена. Земельный участок, незаконно занятый ФИО5, в установленном законом порядке ей не предоставлялся, является территорией общего пользования.

Территория, которая незаконно была занята ФИО5 после проведения кадастровым работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ...., в ДД.ММ.ГГГГ года была согласована администрацией городского округа - .... в качестве организованного проезда к его земельному участку, что подтверждается ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при его обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа - .... с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 5 лет для устройства подъезда к торговым павильонам, ему было отказано.

В настоящее время ФИО6 огородила незаконно занятый ею земельный участок, находящийся в государственной собственности и являющийся территорией общего пользования, чем создает препятствия для въезда на территорию его земельного участка.

Таким образом, по результатам кадастровых работ по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ...., проведенных с явным нарушением требований действующего законодательства, ФИО5 незаконно занят участок площадью <данные изъяты> кв. метров, государственная собственность на который не разграничена, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок вошел в земельный участок с кадастровым номером № .....

После проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № .... между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... с одной стороны и ФИО5 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № .... купли-продажи вышеуказанного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

С учетом того, что площадь земельного участка с кадастровым номером № .... была незаконно увеличена на <данные изъяты> кв. метров и изначально составляла <данные изъяты> кв. метров, договор купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Позже в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № ....; № ....: № .... (согласно данным с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР)), земельный участок с кадастровым номером № ..... вошел в состав земельного участка с кадастровым номером № .... общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: .... а.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст.ст. 25, 27, 37-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 16, 36 Земельного кодекса РФ, абз. 4 ст. 12, ст. ст. 304, 166 ГК РФ, посчитав свои права нарушенными, истец с учетом измененных требований просит суд:

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером № ...., внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № ...., расположенном по адресу: .... .....

Признать постановление администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № № .... недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты> кв. метров № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... и ФИО5, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., площадью <данные изъяты> кв. метров.

Обязать ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – .... земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером № .....

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные последней по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты> кв. метров № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ФИО5 в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером № .... в положение, существовавшее до проведения индивидуальным предпринимателем ФИО16 кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ...., в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ № № .....

В судебном заседании истец свои измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснения суду дал аналогичные изложенным в исковом заявлении. Добавил, что под видом уточнения границ земельного участка ФИО5 был незаконно приобретен земельный участок из земель государственной собственности, право на который не разграничено, площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время она огородила незаконно занятый ею земельный участок, чем создает препятствия для въезда на территорию его земельного участка большегрузным машинам: нет возможности подвезти товар, в случае возгорания у пожарного транспорта отсутствует также возможность подъезда к данным объектам. Эксплуатация принадлежащих ему объектов недвижимости предполагает проезд к ним, заезд грузовых автомобилей, длина транспортных средств до 18 м (еврофура), установленное ограждение не позволяет совершать данные действия. Требуемая ширина проезда, радиус поворота и маневрирования не обеспечивается. Согласование месторасположения границы земельного участка по смежным точкам с ним никто не проводил.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к протоколу судебного заседания, пояснив, что действия администрации и комитета считает законными, поскольку была выявлена кадастровая ошибка. Порядок устранения кадастровой ошибки нарушен не был. Считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемым договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке на учет земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № ..... Требование о признании недействительным и исключении из госкадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № .... не исполнимо, так как запись в государственном кадастре об этом земельном участке уже отсутствует, поскольку из него и еще двух других земельных участков и был образован в результате объединения земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, предмет оспаривания в этой части отсутствует.

Доводы представителя ответчика комитета по управлению имущества в данной части поддержал участвующий в деле представитель ответчика администрации городского округа – .... ФИО3, дополнив, что истцом не доказан факт нарушения его прав постановлением администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № № .... о предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № .... площадью № .... кв. метров под зданием торгового павильона в собственность за плату. Оспариваемый договор купли-продажи соответствует положениям ст. 554 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что согласования с собственниками и арендаторами смежных земельных участков не требовалось, так как границы не совпадают.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется от неё заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании принимавший участие в рассмотрении дела её представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признал по основания, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенным к материалам дела.

Ответчик в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исковые требования не признал, изложив свои доводы в письменном отзыве, и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В возражениях было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился ФИО2 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, приложив все необходимые документы в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, а именно межевой план с приложениями, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами: № ..... В результате проведенной проверки представленных для учета документов на предмет отсутствия противоречий требований действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведений государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и земельному участку был присвоен кадастровый номер № ..... Оснований для отмены постановки на ГКУ указанного земельного участка и исключения сведений о нем не имеется.

Довод истца о том, что у ФИО5 не было оснований для проведения кадастровых работ и уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № .... Филиал считает несостоятельным, поскольку ответчик, уточняя местоположение границ и площади земельного участка, исправлял кадастровую ошибку. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при выполнении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка была выявлена кадастровая ошибка, часть объектов недвижимости не были включены в границы земельного участка. После проложения теодолитного хода от пунктов государственного геодезической сети, границы и площадь земельного участка были уточнены и местоположение границы – пересогласована.

Также филиал не может согласиться с доводом истца о том, что при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № .... с ним, как со смежным землепользователем, не было проведено согласование и в акте согласования данные сведения отсутствуют.

По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № ...., принадлежащий истца, является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет № .... кв.м.

Таким образом, согласование местоположения границы спорного земельного участка с земельным участком истца не требовалось.

Более того, поскольку границы земельного участка истца уточнены и координаты определены, граница земельного участка с кадастровым номером № .... была взята за уточненную границу при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером № .....

Возможность прохода и проезда к земельному участку истца органом кадастрового учета не может быть принята во внимание, поскольку данные полномочия не входят в компетенцию органа кадастрового учета.

Отметили, что в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № .... имеет статус архивный (в гражданско-правовом обороте не существует) и входит в земельный участок с кадастровым номером № .....

Исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета перечислен в ст. 24 Закона о кадастре. Более никаких оснований действующим законодательством не предусмотрено. Удовлетворение требований ФИО1 в части обязания Филиала внести соответствующие изменения, путем исключения сведений о спорном земельном участке приведет к неправильному применению норм материального права со стороны суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороны ответчиков Управление Росреестра по .... просило рассмотреть дело без его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Способами защиты права могут являться: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: ...., в районе ....».

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с невозможностью подъезда грузового транспорта, включая машин противопожарной службы на его земельный участок, администрацией городского округа – .... был согласован организуемый проезд, что подтверждается ситуационным планом от мая ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26).

Из пояснения истца ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию городского округа – .... с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка для устройства подъезда к торговым павильонам.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение от Комитета по управлению имущества администрации городского округ – .... он получил отказ в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок частично перекрывается с формируемым земельным участком под автостоянку (л.д. 28).

Как пояснил истец, каких-либо предложений о возможном предоставлении ему земельного участка меньшей площадью и в других границах от администрации не поступало, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5, являющейся собственником граничащего земельного участка по адресу: ...., был ограничен въезд на территорию земельного участка истца установленным забором. Согласованный главным архитектором администрации .... для организуемого проезда на его земельный участок, согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ года, был продан администрацией городского округа – .... в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... ФИО5 в составе земельного участка с кадастровым номером № ....

Изложенные обстоятельства привели к нарушению прав ФИО1 в виде ограничения доступа к его земельному участку по ранее согласованному с администрацией городского округа – .... плану проезда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, являющийся директором транспортной организации Автобаза № .... подтвердил, что весной ДД.ММ.ГГГГ г. к ним обращался ФИО1 по вопросу доставки и перевозки вагончика, а также 12-ти метровых плит на его земельный участок в районе .... «<данные изъяты>». После проверки на местности технической возможности радиуса поворота и маневрирования большегрузных транспортных средств, в данной заявке ФИО1 было отказано, поскольку подъезд к его земельному участку транспортных средств габаритных размеров таких как подъемный кран, Камаз, полуприцеп ограничен забором. Техническую возможность проезда имеет только а/м <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... (арендодатель) с одной стороны и ФИО5 и ФИО14 (арендаторы) с другой стороны заключен договор № .... аренды земельного участка с кадастровым номером № .... общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... с одной стороны и ФИО5 с другой стороны в соответствии с постановлением администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № № ....п (Т. 1 л.д. 181) заключен договор № .... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № .... общей площадью 3760 кв. метров, право собственности ФИО5 на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По договору ФИО5 заплатила комитету по управлению имуществом сумму <данные изъяты> руб. (Т. 1 л.д. 179-180).

Из материалов дела следует, что после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № .... не только изменилась его площадь с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м, но и его конфигурация (Т. 1 л.д. 15, 182, 182-оборот; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ – л. 3, 8, 10.1).

Как пояснили представители ответчиков комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... и администрации городского округа – .... ФИО4, ответчик ИП ФИО2 и в отзыве ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № ...., находящимся в аренде у ФИО5, явилась ранее допущенная кадастровая ошибка.

Понятие кадастровой ошибки дается в п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ), согласно которому ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В межевом плане кадастровый инженер ФИО2 дает заключение, в котором указывает, что при выполнении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка (кадастровый номер № ....) была допущена кадастровая ошибка, часть объектов недвижимости не были включены в границы земельного участка. После продолжения теодолитного хода от пунктов государственной геодезической сети границы и площадь земельного участка были уточнены и местоположение границы пересогласовано.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в нарушение указанных норм ни один из ответчиков не представил надлежащих доказательств наличия кадастровой ошибки. Более того, из межевых дел, ситуационных планов и межевых планов следует, что никаких объектов недвижимости в спорных границах земельного участка с кадастровым номером № .... не имеется.

Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ межевой план.

Исходя из ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются в том числе новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 27 указанного Закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Часть 3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ устанавливает, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

Исходя из системного толкования и комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч. 7 и ч. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Указанная правовая позиция отражена и в письме Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29478-ИМ/.... «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ».

Вместе с тем, указанные основания для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади предоставленного ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером № .... отсутствовали. Как было указано выше, ФИО5 в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для уточнения местоположения границ земельного участка.

По информации администрации городского округа – .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты> кв. метров был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты> кв. метров, который в свою очередь был образован в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты>. метров, ранее находящегося в аренде у ООО «<данные изъяты>», границы которого были огорожены капитальным забором.

Исходя из землеустроительного дела о предоставлении земельного участка под организацию универсального рынка № .... (т. 1 л.д. 113-143), границы земельного участка, предоставленного ООО «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., были определены еще ДД.ММ.ГГГГ при принятии постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... В этом землеустроительном деле также есть протокол общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержится решение общего собрания участников общества ФИО11 и ФИО12 о передаче прав по договору аренды земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ физическим лицам – ФИО13 и ФИО14

Из постановления администрации .... (число не читаемо) 05.1998 г. № .... «Об изъятии части земельного участка у ООО «<данные изъяты>», предоставленного ему в аренду под организацию универсального рынка № .... в районе .... и предоставлении его предпринимателю ФИО1 без изменения его целевого использования» (Т. 1 л.д. 54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вышел из состава учредителей общества, в качестве компенсации вклада в развитие ООО «<данные изъяты>» ФИО1 были переданы права и обязанности на часть земельного участка, выделяемого обществу под строительство открытого рынка в границах и размерах, определенных ФИО1 и учредителями ООО «<данные изъяты>» по взаимному согласию в соответствии с генеральным планом. Границы выделенного земельного участка ФИО1 и границы земельного участка ООО «<данные изъяты>» были установлены и ФИО1 был выделен земельный участок, указанный на плане красной линией и обозначенный буквами: А, Б, В, Г, Д, Е и Ж, то есть граница по буквам Г и Д была установлена. Эта граница соответствует границе, которая разделяет земельные участки с кадастровыми номерами № .... и № .... и проходит перендикулярно .... (копия генплана приобщена к протоколу судебного заседания по ходатайству истца).

Впоследствии пунктом 1 постановления Главы городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № № .... утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером № .... (равнозначен кадастровому номеру № ....) общей площадью <данные изъяты> кв. метров под объектами недвижимости, расположенными по адресу: ....А, на 4 части, уточненной площадью в упорядоченных границах <данные изъяты> кв. метров, уточненной площадью в упорядоченных границах <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв. метров (Т. 1 л.д. 187).

Таким образом, ФИО5 приобретен земельный участок с кадастровым номером № ...., границы которого уже были определены ранее и согласованы землепользователями.

Как указывалось выше, исходя из раздела 16 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер № .... равнозначен кадастровому номеру № ...., раздел 11 кадастровой выписки содержит информацию о площади земельного участка, которая составляет <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 191).

Помимо прочего, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39).

Исходя из изложенного, суд не может принять довод ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о том, что при уточнении ФИО5 границ земельного участка не требовалось согласование границ со смежными земельными участками.

Из кадастровой выписки видно, что спорный земельный участок с уточненными границами имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами № .... и № .... (и данная граница является именно смежной (т. 1 л.д. 14-19).

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исходя из схемы расположения земельных участков (лист № .... межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ....), а также чертежа земельных участков и их частей (лист № .... межевого плана) следует, что в результате уточнения месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером № ...., указанный участок стал иметь общие границы:

с земельным участком с кадастровым номером № .... по точкам н33-25;

с земельным участком № .... по точкам н32-н33;

с земельными участками общего пользования по точкам н32-н31 и н31-26.

Однако в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, месторасположение вышеуказанных границ с правообладателями смежных земельных участков не согласовано, акт согласования месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером № .... (лист 10.2 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит сведений о согласовании границ по точкам н33-25, н32-н33, н32-н31 и н31-26.

С учетом изложенных обстоятельств, орган кадастрового учета был не вправе осуществлять кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № .... на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО16, в связи с допущенными существенными нарушениями закона при проведении соответствующих кадастровых работ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 ЗК РФ спорный земельный участок является государственной собственностью.

Исходя из ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, земельный участок площадью 340 кв. метров, который незаконно был занят ФИО5 после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № .... находится в государственной собственности, при этом государственная собственность Российской Федерации и субъекта РФ – .... на указанный земельный участок не разграничена. Земельный участок, незаконно занятый ФИО5, в установленном законом порядке ей не предоставлялся, является территорией общего пользования.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Статья 29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 36 ЗК РФ (пункты 1, 7) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ содержит понятие территории общего пользования, к ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В настоящее время ФИО5 огородила незаконно занятый ею земельный участок, находящийся в государственной собственности и являющийся территорией общего пользования, чем создает препятствия, в том числе истцу, для свободного въезда на территорию его земельного участка по ранее согласованному ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение от Комитета по управлению имущества администрации городского округ – .... истец получил отказ в предоставлении ему в аренду земельного участка для устройства подъезда к его торговым павильонам в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок частично перекрывается с формируемым земельным участком под автостоянку (со ссылкой на п. 3.7.2 Положения, утвержденного решением Камышинской городской Думы № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Суд также отмечает, что на смежном земельном участке с кадастровым номером № ...., а также земельном участке с кадастровым номером № ...., который находится в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № ...., расположены здания магазинов и автомойки. Указанные объекты являются объектами с массовым пребыванием граждан.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В результате того, что незаконно занятый ФИО5 земельный участок в настоящее время ею огорожен, в случае пожара создаются реальные препятствия для проезда и подъезда пожарных автомобилей к зданиям магазинов и автомойки.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По результатам кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ...., проведенных с явным нарушением требований действующего законодательства, ФИО5 незаконно занят участок площадью <данные изъяты> кв. метров, государственная собственность на который не разграничена, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок вошел в земельный участок с кадастровым номером № .....

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок сформирован с нарушением норм действующего земельного законодательства, поскольку, снований для проведения кадастровых работ с уточнением границ и площади спорного земельного участка не имелось, часть территории уточненного земельного участка находится в пределах территорий пользования не только истца, но и общего пользования (проезд), что не позволяло сторонам оспариваемого договора купли-продажи считать спорный земельный участок свободным от прав третьих лиц.

Ответчикам, в том числе администрации городского округа – .... и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – ...., на момент заключения договора и проведения межевания земельного участка, постановки его на кадастровый учет было известно о расположении спорного земельного участка на части территории, используемой истцом по ранее согласованному проезду к его земельному участку, поскольку на данные обстоятельства указывает находящаяся в материалах дела переписка по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

После проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № .... ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации городского округа – .... № № .... о предоставлении ФИО5 вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров под зданием торгового павильона в собственность за плату. На основании указанного постановления между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... с одной стороны и ФИО5 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № .... купли-продажи вышеуказанного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

С учетом того, что площадь земельного участка с кадастровым номером № .... была незаконно увеличена на <данные изъяты> кв. метров и изначально составляла <данные изъяты> кв. метров, вышеуказанное постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № .... должно быть признано незаконным, а договор купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика администрации городского округа – .... о том, что истец пропустил срок исковой давности в части признания постановления администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № № ....п о предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты> кв. метров под зданием торгового павильона в собственность за плату, поскольку в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, земельный участок площадью 340 кв.метров из земель общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, необоснованно включенный в земельный участок с кадастровым номером № ...., в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ФИО5 не предоставлялся.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № .... в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права собственности ФИО5 на указанный объект в связи с его ликвидацией.

В настоящее время за ФИО5 зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № ...., полученный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № .... и спорного земельного участка с № № .... (запись о регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № .... вошел спорный земельный участок с кадастровым номером № ...., внесение изменений в государственный кадастр недвижимости об образовании нового земельного участка и внесение вышеуказанных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним также является незаконным.

В силу пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку постановление администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № № .... о предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты> кв. метров под зданием торгового павильона в собственность за плату и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты> кв. метров № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... и ФИО5, являются незаконными, то суд применяет последствия недействительности ничтожных сделок и приводит стороны в первоначальное положение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае суд признает, что истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права и подкрепил свои доводы достаточными доказательствами, которые возможно было им получить в его процессуальном статусе.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о постановке земельного участка на кадастровый учет подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок, сформированный с нарушением норм действующего законодательства, не может являться объектом гражданских правоотношений. Признание договора купли-продажи недействительным влечет прекращение зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО5 на спорный земельный участок.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ответчиков ФИО5 обязанности устранить ему препятствия в пользовании проезда путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером № .... в положение, существовавшее до проведения индивидуальным предпринимателем ФИО16 кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать постановление администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № № .... недействительным.

Обязать ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – .... земельный участок, расположенный по адресу: ....-А, с кадастровым номером № .....

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные последней по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты> кв. метров № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ФИО5 в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., в положение, существовавшее до проведения индивидуальным предпринимателем ФИО16 кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ...., в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ № № .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Раптанова М.А.