Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному обязательству,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональный промышленно-строительный банк» (далее по тексту - ПАО КБ «МПСБ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному обязательству,

В обоснование иска истец указал, что 11 февраля 2011 года между ПАО «МПСБ» и ФИО4 заключен кредитный договор с физическим лицом <***> от 11 февраля 2011 года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100000 рублей, сроком пользования кредитом с 11.02.2011 г. по 11.02.2016 г., с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых – до наступления срока погашения кредита, в том числе по графику платежей срочного обязательства, и в размере 36 процентов годовых – при нарушении срока возврата кредита, в том числе по графику платежей срочного обязательства.

В пункте 4.2. кредитного договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются истцом на сумму фактически представленного кредита до момента его погашения. Соответствующий ежемесячный расчет вручается ответчику по его требованию.

Датой уплаты процентов по настоящему договору является 11-ое число каждого календарного месяца в период действия кредитного договора.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения суммы кредита, включая день погашения.

В пункте 6.1 кредитного договора стороны определили, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик представляет истцу поручительство физического лица – ФИО2, оформленное договором поручительства <***> от 11 февраля 2011 года, заключенным между данным гражданином и истцом, в полной сумме кредитного обязательства по настоящему договору, но не менее суммы в пределах срока пользования кредитом. На день заключения кредитного договора сумма кредитного обязательства в пределах срока пользования кредитом составила 190000 рублей.

Поручительство физического лица – ФИО1, оформленное договором поручительства № Ф-2 от 11 февраля 2011 года, заключенным между данным гражданином и истцом, в полной сумме кредитного обязательства по настоящему договору, но не менее суммы в пределах срока пользования кредитом. На день заключения кредитного договора сумма кредитного обязательства в пределах срока пользования кредитом составила 190000 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка Рузаевского района Республики Мордовия от 09.07.2015 года по гражданскому делу № 2-302/2015, с граждан ФИО4 и ФИО1 взыскано в солидарном порядке по кредитному договору в пользу АКБ «МПСТ» 31301 рубль 81 копейка;

- просроченная ссудная задолженность по состоянию на 31.05.2015 года, в размере 28719 рублей;

- задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита по ставке 18% годовых, по состоянию на 31.05.2015 года, в размере 2838 руб. 57 коп.;

- задолженность по повышенным процентам из расчета 36% годовых за весь период просрочки до фактического возврата кредита, по состоянию на 31.05.2015 года, в размере 1744 руб. 24 коп.

Кроме того, с каждого из солидарных ответчиков, судом в равных долях были взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в совокупности в размере 1199 руб. 06 коп.

11 августа 2015 года, во исполнение вышеуказанного решения, мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия, банку как взыскателю были выдано два исполнительных листа, которые впоследствии предъявлены к принудительному исполнению в ОСП по Рузаевскому района УФССП по Республике Мордовия.

В рамках возбужденных исполнительных производств, вышепоименованное решение Мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия исполнено частично, а именно:

- должником – ФИО4, в размере 9466 руб. 22 коп.

06.07.2017 года, исполнительные производства № 20827/15/13020-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 и № 20838/15/13020-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 окончены в связи с отсутствием у должников какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а представленные судебным приставом и допустимые законные меры по отысканию такового оказались безрезультатными.

Поскольку кредитный договор ни обоюдным соглашением сторон, ни в судебном порядке между истцом и ответчиком расторгнут не был, за период с 12.09.2015 года по 10.07.2018 года, банком заемщику начислены, а последним не оплачены проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18% годовых и по ставке 36% годовых.

Банком в адрес ответчика было направлено заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением претензионное требование № 00098 от 30.05.2018 г. с информацией о сумме задолженности по составлению на ту дату, а также с требованием полного исполнения обязательств по кредитному договору в срок 10 рабочих дней с даты получения письменного требования.

Однако, письменное требование направленное банком в адрес ответчика, осталось без ответа последнего, а само почтовое отправление возвратилось в банк с отметкой об истечении срока хранения такового в почтовом отделении.

На основании вышеизложенного просит, взыскать с гражданки РФ ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Международный промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному обязательству в общей сумме 24490 рублей 87 копеек, из которой:

- 374 рубля 89 копеек – задолженность по начисленным процентам по ставке 18% годовых;

- 24115 рублей 98 копеек – задолженность по начисленным процентам по ставке 36% годовых.

Расторгнуть кредитный договор с физическим лицом <***> от 11 февраля 2011 года, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «Мордовпромстройбанк» - Открытым акционерным обществом и гражданкой РФ ФИО4.

Взыскать с гражданки РФ ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Международный промышленно-строительный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 рублей 73 копейки за предъявление требования имущественного характера – о взыскании задолженности по кредитному договору с физическим лицом <***> от 11 февраля 2011 года.

Взыскать с гражданки РФ ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Международный промышленно-строительный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за предъявление требования неимущественного характера – о расторжении кредитного договора с физическим лицом <***> от 11 февраля 2011 года.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «МПСБ» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки не известила, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ПАО КБ «МПСБ» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2011 года между ПАО «МПСБ» и ФИО4 заключен кредитный договор с физическим лицом <***> от 11 февраля 2011 года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100000 рублей, сроком пользования кредитом с 11.02.2011 г. по 11.02.2016 г., с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых – до наступления срока погашения кредита, в том числе по графику платежей срочного обязательства, и в размере 36 процентов годовых – при нарушении срока возврата кредита, в том числе по графику платежей срочного обязательства (л.д. 82-83).

Кредитные средства в размере 100000 рублей были выданы ПАО КБ «МПСБ» ответчику ФИО4 11 февраля 2011 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 19403 от 11 февраля 2011 года (л.д. 86).

При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - Открытое акционерное общество к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано с граждан ФИО4 и ФИО1 взыскано в солидарном порядке по кредитному договору в пользу АКБ «МПСТ» 31301 рубль 81 копейка;

- просроченная ссудная задолженность по состоянию на 31.05.2015 года, в размере 28719 рублей;

11 августа 2015 года, во исполнение вышеуказанного решения, мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия, банку как взыскателю были выдано 2-ва исполнительных листа, которые впоследствии предъявлены к принудительному исполнению в ОСП по Рузаевскому района УФССП по Республике Мордовия.

- должником – ФИО4, в размере 9466 руб. 22 коп.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными решениями суда установлено, что ответчиком нарушены обязательств по своевременной выплате истцу задолженности по кредитному договору, в результате чего на ответчика возложена обязанность по выплате задолженности по начисленным процентам.

Исходя из чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному обязательству в общей сумме 24490 рублей 87 копеек, из которой:

- 374 рубля 89 копеек – задолженность по начисленным процентам по ставке 18% годовых;

- 24115 рублей 98 копеек – задолженность по начисленным процентам по ставке 36% годовых.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 11 февраля 2011 года не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть договор кредитный договор <***> от 11 февраля 2011 года, заключенный между ПАО КБ «МПСБ» и ФИО4

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «МПСБ» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному обязательству в общей сумме 24490 рублей 87 копеек, из которой: - 374 рубля 89 копеек – задолженность по начисленным процентам по ставке 18% годовых; - 24115 рублей 98 копеек – задолженность по начисленным процентам по ставке 36% годовых; расторжении кредитного договора с физическим лицом (гражданином) <***> от 11 февраля 2011 года, заключенный между ПАО КБ «МПСБ» и ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО КБ «МПСБ» оплачено государственной пошлиной в размере 6934 рублей 73 копеек. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 934 рублей 73 копеек (по требованию о взыскании задолженности): с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (по требованию о расторжении кредитного договора).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному обязательству удовлетворить.

Взыскать с гражданки РФ ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Международный промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному обязательству в общей сумме 24490 рублей 87 копеек, из которой:

- 374 рубля 89 копеек – задолженность по начисленным процентам по ставке 18% годовых;

- 24115 рублей 98 копеек – задолженность по начисленным процентам по ставке 36% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков