Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области о восстановлении срока для возврата излишне уплаченного налога, возложении обязанности по возврату налога,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области о восстановлении срока для возврата излишне уплаченного налога, возложении обязанности по возврату налога, указав, что у него имеется переплата по транспортному налогу в сумме 4604 рубля и 6903 рубля 11 коп., а также по пеням по налогу на имущество в размере 2091 рубль 50 коп., переплата в указанном размере подтверждена информацией, размещенной на сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" на официальном сайте Федеральной налоговой службы nalog.ru. Решением от 23 марта 2018 г. ответчиком в возврате излишне уплаченных налогов, сборов ему было отказано ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога. Однако, о наличии переплаты он узнал только 01 марта 2018 г. при первом входе в "Личный кабинет налогоплательщика", кроме того, о наличии переплаты по налогу ответчик истца в установленном порядке не извещал. Пропуск трехлетнего срока на подачу заявления по данным ответчика, предусмотренного ст. 78 НК РФ в целях реализации права на имущественный налоговый вычет, обусловлен уважительными причинами, объективно воспрепятствовавшими ему в своевременном совершении необходимых действий. Срок на подачу заявления им не пропущен и следует применять общий срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика вернуть уплаченные суммы по транспортному налогу в размере 4604 рубля и 6903 рубля 11 коп., а также по пеням по налогу на имущество в размере 2091 рубль 50 коп.

Представитель ИФНС России N 2 по Московской области по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что 23 марта 2018 г. истцом было подано заявление на возврат переплаты по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. По итогам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата). Основанием для отказа по заявлению истца послужил пропуск трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 01 марта 2018 г. при входе в "Личный кабинет налогоплательщика" истцом была обнаружена имеющаяся переплата по транспортному налогу в сумме 4604 рубля и 6903 рубля 11 коп., а также по пеням по налогу на имущество в размере 2091 рубль 50 коп 29 января 2015 г. она обратилась в ИФНС России N 43 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

13 марта 2018 г. истцом подано заявление о возврате переплаты по транспортному налогу в сумме 6919 рублей 82 коп. и на имущество в размере 2091 рубль 59 коп.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с требованиями закона ИФНС России N 2 по Московской области должна была известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогу в течение 10 дней со дня ее обнаружения.

Доказательств своевременного надлежащего извещения налоговым органом ФИО2 о выявленной переплате по транспортному налогу в материалах дела нет.

При рассмотрении дела представитель ИФНС России N 2 по МО не отрицал того факта, что документов, подтверждающих направление извещения истцу о выявленной переплате по налогу, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)".

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено материальное требование о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму излишне уплаченного налога.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, суд полагает необходимым применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

При обращении в суд с иском и в заявлении, адресованном ответчику утверждал, что о наличии переплаты по налогам он узнал 01 марта 2018 г. при входе в "Личный кабинет налогоплательщика".

Эти доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что истцу ранее было известно о наличии у него переплаты по транспортному налогу в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истец должен был знать о переплате налога по платежному поручению, необоснованно.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Документов, подтверждающих направление истцу извещения о переплате транспортного налога, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы об известности данного обстоятельства истцу являются предположительными и не доказанными.

Таким образом, на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек.

Однако суд соглашается с доводами ответчика о том, что сумма пени по транспортному налогу в размере 4604 рубля заявленная истцом, как самостоятельная сумма переплаты, входит в общую сумму переплаты пени по транспортному налогу в размере 6903 рубля 11 коп.

Также ответчиком представлены надлежащие уведомления истца о факте переплаты им налога на имущество, в связи с чем требования истца о возврате суммы в размере пени по налогу на имущество в размере 2091 рубль 50 коп. не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подлежит возврату сумма излишне уплаченного транспортного налога в размере сумме 6903 рубля 11 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика, а также с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату слуг представителя 3000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области произвести возврат ФИО2 сумму излишне уплаченного транспортного налога в сумме 6903 рубля 11 коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей и госпошлину 400 рублей.

В удовлетворении требований об обязании вернуть уплаченные суммы по транспортному налогу в размере 4604 рубля и пени по налогу на имущество в размере 2091 рубль 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года

Судья: