Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми о признании факта не разъяснения ему процессуальных прав нарушением личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми о признании факта не разъяснения ему процессуальных прав нарушением личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при расследовании уголовного дела следователем прокуратуры были нарушены его личные неимущественные права. ДД.ММ.ГГГГ следователь ознакомил его с материалами уголовного дела, но не разъяснил ему право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных. Бездействие следователя повлекли нарушение личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, из-за чего истец претерпел моральный вред, чувство унижения, беззащитность, несправедливость. Причиненный личности истца моральный вред оценивает в 200 000 рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица привлечено к участию в деле прокуратура Пермского края, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица прокурор Анферова Л.И. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица УФК по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факте претерпевания истцом физических и нравственных страданий бездействиями должностных лиц прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со сто. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,д,ж,з,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,д,ж,з,к» ч. 2 ст. 105, ч.3 и 4 ст. 222 УК РФ (том 3 л.д. 166-180 уголовного дела).

Настоящее постановление обвиняемому ФИО1 объявлено, о чем имеется подпись обвиняемого. Одновременно обвиняемому ФИО1 разъяснены права обвиняемого на предварительном следствии, предусмотренные ст. 46 УПК РСФСР: Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия - со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного статьей 47 настоящего Кодекса; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220.2 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону, о чем свидетельствует подпись истца и его защитника.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 совместно с защитником был ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом о предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела (том 3 л.д. 198 уголовного дела).

Приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,д,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д,ж» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 222 УК РФ, назначено наказание пожизненное лишение свободы. Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, на предварительном следствии ФИО2 ознакомили со всеми процессуальными правами, предусмотренные ст. 46 УПК РСФСР, то есть в период действия процессуального закона на момент расследования уголовного дела, и до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ на территории Пермского края Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, а потому разъяснение истцу право выбора на рассмотрение дела судом присяжных заседателей, не требовалось. Каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, не усматривается.

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми о признании факта не разъяснения ему процессуальных прав нарушением личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипов