Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 258321.82 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2019; на 15.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.11.2019, на 15.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 82450 руб.

По состоянию на 15.09.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 262412.34 руб., из них: просроченная ссуда 231082.41 руб.; просроченные проценты 18283.83 руб.; проценты по просроченной ссуде 429 руб.; неустойка по ссудному договору 12247.75 руб.; неустойка на просроченную ссуду 369.35 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 262412.34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5824,12 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что она добросовестно, в течение длительного времени исполняла свои обязательства по договору, пока ее финансовое положение неожиданно для нее не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ей не по силам. Истец просит взыскать сумму задолженности по неустойкам по ссудному договору - 12 247,75 рублей; задолженность по неустойкам на просроченную сумму - 369,35 рублей. Полагает, что заявленный размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При сумме основного долга - 231 082,41 рублей, сумма задолженности по неустойкам ссудного договора - 12 247,75 рублей; задолженность по неустойкам на просроченную ссуду - 369,35 рублей, явно несоразмерны. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства понятия не равнозначные, поскольку обязательства по выплатам были регламентированы не только кредитным договором, но и графиками платежей.

Сопоставление сумм просроченных обязательств с суммой начисленного начисленных неустоек, по моему мнению, свидетельствует об ее явной несоразмерности.

Предусмотренные договором размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают в несколько раз ключевую ставку ЦБ, действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, что также свидетельствует о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства нанесения ему неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Полагает, что заявленная истцом сумма задолженности по неустойкам ссудного договора - 12 247,75 рублей; подлежит снижению до 1000 рублей, сумма задолженности по неустойкам за просроченную ссуду - 369,35 рублей подлежит снижению до 100 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства.

Требования истца о взыскании комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Также считает, что кредитный договор <***> от 12.12.2018г. подлежит расторжению.Факт заключения договора и наличие просрочки платежей ею не оспариваются. Сумма долга за пользование кредита увеличилась настолько, что, на момент заключения договора, ФИО1 не могла этого предположить. Если бы знала и могла предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласилась заключить договор на таких кабальных условиях. И если договор не расторгнуть, то получается, она всю жизнь буду увеличивать доход Истца, т.к. на таких кабальных условиях она никогда не сможет погасить свой основной долг. Если данный договор не будет, расторгнут, то ФИО1 будет выплачивать Ответчику пожизненно. Таким образом, ответчик вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

ФИО1 обращалась к ПАО «СовкомБанк» с претензией на расторжение договора.

Истцом было выставлено Ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. В кредитных отношениях, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым.

Просит суд уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ, по гражданскому делу № 2- 1862/2020 по исковому заявлению ПАО «СовкомБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сумму задолженности по неустойкам ссудного договора - 12 247,75 рублей - снизить до 1000 рублей, сумму задолженности по неустойкам на просроченную сумму - 369,35 рублей - снизить до 100 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.12.2018г.

Обязать Истца пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, и предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемой задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2018 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 258321,82 копейки, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление ФИО1 на получение кредита; индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS — сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно расчетам, представленных истцом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по состоянию на 18.06.2018 г. по договору в размере 262412.34 руб., из них: просроченная ссуда 231082.41 руб.; просроченные проценты 18283.83 руб.; проценты по просроченной ссуде 429 руб.; неустойка по ссудному договору 12247.75 руб.; неустойка на просроченную ссуду 369.35 руб.,

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, просроченным процентам.

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки по ссудному договору в 12 247,75 рублей - снизить до 1000 рублей, сумму задолженности по неустойкам на просроченную ссуду в 369,35 рублей - снизить до 100 руб. Суд считает обоснованным ходатайство о снижении неустойки по ссудному договору в размере 12247,75 рублей в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как ранее было указано, сумма основного долга на день разрешения спора составляет 231082.41 рублей.

Вместе с тем суд считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустоек в силу их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ( п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым снизить неустойку по ссудному договору 12247.75 рублей - до 3000 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, в том числе с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Что касается ходатайства о снижении неустойки на просроченную ссуду в 369,35 рублей до 100 рублей, то суд считает, что сумма неустойки в 369 рублей 35 копеек является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика- 231082.41 руб.; просроченные проценты 18283.83 руб.; проценты по просроченной ссуде 429 руб.; неустойка по ссудному договору 3000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 369.35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» заявлено требование к ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5824,12 руб. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.05.2020г.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в связи с тем, что размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5824,12 руб.

Что касается вопроса о расторжении кредитного договора, то таких исковых требований истцом не заявлялось. Как не заявлялось, и ответчиком встречных исковых требований о расторжении кредитного договора с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Факт того, что исковое требование о расторжении указанного кредитного договора №1967295570 от 12.12.2018 г. никем по настоящему гражданскому делу не заявлялось, подтверждается материалами дела.

Действительно, в возражениях на настоящий иск письменно ответчиком ФИО1 заявлено требование о расторжении указанного кредитного договора.

Однако, указанные возражения по своей форме и содержанию не является исковым заявлением. Следовательно, данные возражения в соответствии с требованиями норм процессуального Закона не признаются как заявление искового требования в установленном Законом порядке, а поэтому не подлежит судебному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 253164,59 руб., из них: просроченная ссуда 231082.41 руб.; просроченные проценты 18283.83 руб.; проценты по просроченной ссуде 429 руб.; неустойка по ссудному договору 3000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 369.35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойки по ссудному договору в размере 9247,75 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Н. Зацепина