Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «КОНФИН» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «КОНФИН» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Дельта-Нефтегаз» в должности секретаря-референта, где директором являлся ФИО3, а финансовым директором – ФИО4 С января 2011 года ЗАО «Дельта-Нефтегаз» перестало выплачивать ей заработную плату в предусмотренные законом сроки, и ФИО4 предложил перевести ее в другую организацию - ЗАО «КОНФИН», директором которой он является. По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 75 ТК РФ она была переведена в ЗАО «КОНФИН» на должность секретаря-референта, что подтверждается соответствующими приказами. В конце марта 2011 года она была вынуждена написать заявление об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ее трудовой книжке была сделана запись об ее увольнении, при этом печать фирмы ЗАО «КОНФИН» на указанную запись об увольнении поставлена не была. ФИО5, пообещав ей, что ДД.ММ.ГГГГ заработная плата будет ей выплачена, попросил ее вернуться обратно в фирму, она согласилась с предложением и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отмене увольнения. В конце апреля – начале мая 2011 года долг по заработной плате был ответчиком погашен. Поскольку с середины мая 2011 года заработная плата ей не выплачивалась, с ДД.ММ.ГГГГ она приостановила свою работу, подав соответствующее заявление о приостановлении работы ответчику. Согласно п. 2.4.4. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, она имеет право на своевременную оплату труда (5 и 20 числа каждого месяца) в размерах предусмотренных штатным расписанием и приказами по организации. Согласно справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191400 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы - 36660 рублей, что в общей сумме составляет 228060 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ЗАО «КОНФИН» в ее пользу задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 228060 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика сумму в размере 25000 рублей и уволить ее с занимаемой должности секретаря-референта ЗАО «КОНФИН» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования в части подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила 30077 рублей 36 копеек. Просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «КОНФИН» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – телефонограммой. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав истицу, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; … защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами …

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статься 142 ТК РФ, указывает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Дельта-Нефтегаз» на должность секретаря-референта. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из ЗАО «Дельта-Нефтегаз», в связи с переводом на работу в другую организацию - ЗАО «КОНФИН» (копия трудовой книжки – л.д. 19-21).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке перевода была принята на работу в ЗАО «КОНФИН» на должность секретаря-референта с ДД.ММ.ГГГГ (приказ – л.д. 11). Пунктом 2 вышеназванного приказа установлено, что оклад секретаря-референта составляет 20000 рублей, также приказом предусмотрены премии за квартал по результатам работы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был подписан контракт за № (л.д. 9-10).

Из пояснений истицы следует, что в конце марта 2011 года она была вынуждена написать заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «КОНФИН» ФИО4 был издан приказ об ее увольнении и в трудовую книжку внесена запись об ее увольнении. Однако ФИО5, пообещав ей, что ДД.ММ.ГГГГ заработная плата будет ей выплачена, попросил ее вернуться обратно в фирму, она согласилась с предложением и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отмене увольнения (л.д. 14). Истица указывает, что в конце апреля – начале мая 2011 года долг по заработной плате был ответчиком погашен.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОНФИН» был издан приказ №, согласно которого приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истцы был отменен, она была допущена к исполнению обязанностей секретаря-референта ЗАО «КОНФИН» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях ранее подписанного контракта.

В судебном заседании истица пояснила, что поскольку с середины мая 2011 года заработная плата ей не выплачивалась, с ДД.ММ.ГГГГ она приостановила свою работу, подав соответствующее заявление о приостановлении работы ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1, на котором имеется подпись директора ЗАО «КОНФИН» ФИО5 с резолюцией «согласен» (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.4.4. Контракта, заключенного между сторонами по делу, ЗАО «КОНФИН» обязалось своевременно выплачивать заработную плату и другие выплаты, обусловленные контрактом, не позднее 5-го и 20-го числа последующего месяца.

Истица указывает, что заработная плата по месту работы не выплачивается ей с мая 2011, до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Согласно справки, выданной директором ЗАО «КОНФИН» ФИО4, задолженность по заработной плате за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 191400 рублей (л.д. 18). Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 30077 рублей 36 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 221477 рублей 62 копейки.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком в добровольном порядке не погашена, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе и за период приостановления работы, и иных выплат обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо указанных выше требований истица просила обязать ответчика уволить ее с должности секретаря-референта ЗАО «КОНФИН» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора.

Статья 80 ТК РФ, указывает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Из пояснений истцы следует, что с заявлением об увольнении с занимаемой должности по каким-либо основаниям, в том числе и по п. 3 ст. 77 ТК РФ, она к ответчику не обращалась. Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истицей требований в этой части, ею не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания ЗАО «КОНФИН» уволить истицу с должности секретаря-референта ЗАО «КОНФИН» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истица указывает, что своими незаконными действиями, выразившимися в задержке выплаты заработной платы, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выплаты причитающейся истице заработной платы, а, также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить компенсацию за причиненный моральный вред до 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КОНФИН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным причитающимся выплатам в размере 221477 рублей 62 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 226477 (двести двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 62 копейки.

Исковые требования в части обязания Закрытого акционерного общества «КОНФИН» уволить ФИО1 с должности секретаря-референта на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина