Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по ФИО1 в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2», ФИО3 о понуждении к выполнению действий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2», ФИО3 о понуждении ответчиков в 3-х месячный срок произвести действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, в детское легочно-терапевтическое отделение № **ФИО2 и поликлинику № **ФИО2, расположенные по адресу: ..., а также в детское легочно-терапевтическое отделение № **ФИО2, расположенное по адресу: ..., п..., 25, путем оборудования пандусов и поручней для инвалидов.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в соответствии с уставом ФИО2», утвержденным начальником ФИО3**.**,**№ **, учреждение создано в целях обеспечения гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, удовлетворения общественной потребности в медицинском обслуживании. Предметом деятельности учреждения является обеспечение населения ... фтизиатрической помощью в надлежащем объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст. 17 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям, сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение указанных требований Федерального закона в детском легочно-терапевтическом отделении № **ФИО2 и поликлинике № **ФИО2 расположенных по ..., а также в детском легочно-терапевтическом отделении № ** ГКУЗ КО «КОКПТД», расположенном по п..., 25 ..., отсутствуют пандусы и поручни для въезда инвалидных колясок, что препятствует свободному доступу инвалидов, использующих кресла-коляски, в помещения учреждения, нарушают права инвалидов на свободный доступ в помещения ФИО2». Однако, надлежащих мер по устранения данных нарушений как со стороны ФИО2 так и со стороны собственника имущества - комитета по управлению государственным имуществом ... не принято.

Поскольку финансовое обеспечение ФИО2 осуществляется за счет средств областного бюджета, а функции и полномочия учредителя учреждения от имени ... осуществляет ФИО3, то на указанный орган следует возложить обязанность в случае недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств произвести финансирование расходов учреждения, необходимых для устранения указанных нарушений.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 в лице старшего помощника прокурора ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчиков ФИО2», ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица без самостоятельны требований на предмет спора ФИО6 – ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Cудом установлено и сторонами не оспаривается, что в зданиях, расположенных в ... и п..., 25 размещены детские легочно-терапевтические отделения № ** и № **ФИО2», поликлиника № **ФИО2 соответственно.

Как следует из данных Устава ФИО2», учреждение создано в целях обеспечения гарантированного Конституцией российской Федерации права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, удовлетворения общественной потребности в медицинском обслуживании. Предметом деятельности Учреждения является обеспечение населения ... фтизиатрической помощью в надлежащем объеме. (данные Устава – л.д. 28-38).

Из предоставленных суду письменных материалов усматривается, что здания по ... и п..., 25 в ..., в которых размещены детские легочно-терапевтические отделения № ** и № **ФИО2 поликлиника № **ФИО2, не оборудованы приспособлениями для инвалидов и иных маломобильных групп населения: пандусами для подъезда на инвалидных колясках, поручнях на входах и т.д. ( л.д. 5-10 данные обращения начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства).

**.**,**ФИО2 обращалось в ФИО3 по вопросу финансирования работ по оборудования зданий учреждения пандусами и поручнями. (л.д. 22- данные письменного обращения; л.д. 39-51- смета работ по оборудования зданий учреждения пандусами и поручнями).

Ответ о результатах рассмотрения письма в учреждение не поступал.

Согласно ст.ст. 7,17,18,41 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона « О социальной защите инвалидов в РФ» от **.**,**№ ** – ФЗ, в частности, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, планировка и застройка городов, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, не допускается без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами.

Градостроительный Кодекс РФ в редакции 2004 года, вступивший в действие с **.**,**, ст. 2 предусматривает одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности – обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от **.**,**№ ** – ФЗ « О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» кодекс применяется к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после введения его в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения, применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**,** N 1449 "О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры" утверждены нормативные акты по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры.

На основании пункта 1.1 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (далее СНиП) при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий следует, как правило, предусматривать для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения.

Согласно Строительных норм и Правил **.**,**-89 «Общественные здания и сооружения», изменение № **, п.1.3, при проектировании зданий, групп помещений или отдельных помещений общественного назначения, предназначенных для непосредственного обслуживания населения и доступных, в соответствии с заданием на проектирование, для инвалидов и других маломобильных групп населения, следует руководствоваться требованиями раздела 4 настоящих норм « Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей».

В соответствии с разделом 4 СНиП, п.4.1., при проектировании общественных зданий и сооружений, как правило, следует создавать равные возможности получения услуг всеми категориями населения, в том числе и маломобильными.

Перечень объектов ( зданий, сооружений, помещений, мест обслуживания), доступных маломобильным посетителям, устанавливается заданием на проектирование, утвержденным в установленном порядке по согласованию с территориальным органом социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Здания специализированных учреждений для инвалидов проектируются по специальным нормам.

При этом в указанном нормативном документе к категории «маломобильные посетители» отнесены инвалиды с поражением опорно-двигательного аппарата, недостатками зрения и дефектами слуха, а также лица преклонного возраста и временно нетрудоспособные.

Изменение № ** СниП **.**,**.-89 было принято Госстроем России и введено в действие с **.**,**.

Таким образом, проанализировав доводы стороны истца, суд пришел к выводу об обоснованном характере заявленных исковых требований, поскольку действующее законодательство, в том числе о градостроительной деятельности, предусматривает обязательность условия об оснащении зданий и сооружений, используемых для размещения объектов социальной инфраструктуры, в том числе по оказанию медицинской помощи, приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Суд полагает, что при разрешении спора следует учитывать, что нормы Конституции РФ являются непосредственно действующими, что в системе права Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

А, соответственно закрепленный в Конституции РФ принцип приоритета общечеловеческих ценностей включает и принцип общедоступности социальных объектов для всех категорий граждан Российской Федерации, в том числе и для граждан-инвалидов, которые могут передвигаться только с помощью специальных устройств.

Также суд расценивает как обоснованные доводы истца о том, что ввиду отсутствия приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в здания легочно-терапевтических отделений № ** и № **ФИО2 поликлиники № **ФИО2 нарушаются конституционные права и свободы граждан, а именно инвалидов.

По мнению суда, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленное в ст. 41 Конституции РФ, предполагает право каждого гражданина, в том числе ограниченного в физических возможностях иметь беспрепятственный доступ в любое медицинское учреждение.

Удовлетворяя требования прокурора, суд также учитывает данные представленных доказательств, подтверждающих наличие технической возможности оборудовать соответствующие приспособления (л.д. 39-51- смета работ по оборудования зданий учреждения пандусами и поручнями)

Разрешая требования прокурора, суд также учитывает положения ст.120 ГК РФ, предусматривающие, что частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Указанные положения закона предопределяют, что носителем спорной обязанности по заявленным исковым требованиям является непосредственно ФИО2 являющееся юридическим лицом, а также ФИО3 как главный распорядитель средств областного бюджета в соответствии с п. 4.6 Положения о департаменте охраны здоровья населения ..., утвержденного постановлением Коллегии ... от **.**,**№ **.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит разумным и правильным установить ответчику 3-х месячный срок для выполнения обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры – зданиям отделений ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования прокурора, который освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины взыскивает с ответчиков в равных долях.

Расчет госпошлины по правилам п.п.2 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: 4000 рублей, принимая во внимание, что заявленные требования носят неимущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 удовлетворить и обязать ФИО2 а в случае недостаточности денежных средств для исполнения обязательства у ФИО2, обязать ФИО3 выполнить действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры – в детское легочно-терапевтическое отделение № **ФИО2 и поликлинику № **ФИО2, расположенных по адресу: ..., а также в детское легочно-терапевтическое отделение № **ФИО2, расположенное по адресу: ..., п..., 25, путем оборудования пандусов и поручней для инвалидов в течение 3 (трех) месяцев.

2.Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2, ФИО3 в размере 1000 ( тысячи) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в течение 1-месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в ... районный суд ....

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова