Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по РХ о взыскании суммы материального стимулирования за 1 квартал 2013г. и возмещении морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ о взыскании недоплаченной ему суммы материального стимулирования за 1 квартал 2013г. в сумме 18258 руб. и возмещении морального вреда в сумме 20000 руб. Свои требования мотивировал тем, что с 12 апреля 2004г. по 29 марта 2013г. работал в Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ в должности заместителя начальника отдела выездных проверок. С 01 августа 2012г. по 14 марта 2014г. исполнял обязанности начальника отдела выездных проверок. В период с 15 марта 2013г. по 29 марта 2013г. работал в должности заместителя начальника отдела выездных проверок. В августе 2013г. узнал, что сотрудники Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ получили материальное стимулирование за 1 квартал 2013г. 23 августа 2013г. ему на пластиковую карту было перечислена сумма материального стимулирования в сумме 5898 руб., а начислено было 6800 руб. Остальным сотрудникам сумма материального стимулирования была начислена в большем размере. Истец считает, что имел право на получение суммы материального стимулирования в полном объеме, так как к дисциплинарной ответственности он в этот период не привлекался. Сумму задолженности определил исходя из суммы материального стимулирования за 4 квартал 2012г. Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены его права, как работника, он испытывал нравственные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он до 14 марта 2013г. исполнял обязанности начальника приоритетного отдела. Причина его увольнения признана уважительной. Начальникам приоритетных отделов была начислена сумма материального стимулирования в сумме 27115 руб. Считает, что ответчиком не законно определена ему сумма материального стимулирования, как начальнику неприоритетного отдела. Кроме того не законно снижена данная сумма на 50%, поскольку конфликт интересов в отношении него надлежащим образом не был установлен, взыскания на него не накладывались. Считает, что комиссия по оценке деятельности инспекции за 1 квартал, решение о снижении ему суммы материального стимулирования не принимала, протокол от 15 августа 2013г. сфальсифицирован. Просил взыскать с ответчика 27115 руб. – сумму материального стимулирования за 1 квартал 2013г.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала суду пояснила, что размер материального стимулирования для начальников отдела определяла комиссия по оценке деятельности инспекции за 1 квартал, на основании Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 1, 2, 3 квартал 2013г. Сумму материального стимулирования для заместителей, и иных сотрудников отделов - распределяли начальники отделов. Комиссией было принято решение признать увольнение истца по уважительной причине, было принято решение о выплате ему данной суммы. Но поскольку в марте 2013г. было выявлено нарушение истцом п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона № 79-ФЗ, а именно составление ФИО1 фиктивных документов в программном комплексе АИС Налог по выездной налоговой проверке ООО «***» с целью исполнения установленного плана проверок и, как следствие получения положительной оценки со стороны руководства выполняемых должностных обязанностей, было принято решение выплатить материальное стимулирование истцу в сумме определенной, как начальнику не приоритетного отдела и снизить сумму материального стимулирования на 50%. Поскольку истец уволился до окончания проверки по данному факту, взыскание на него не накладывалось. Истец до 14 марта 2013г. исполнял обязанности начальника отдела выездных проверок, который является приоритетным. Полагает, что определение размера материального стимулирования, его снижение, либо вопрос о лишении стимулирования для начальников отделов - входит в компетенцию комиссии по оценке деятельности инспекции. Поэтому действия по начислению истцу материального стимулирования в размере 50% от суммы определенной для начальника не приоритетного отдела являются законными и обоснованными. Просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией РФ, ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами государственных органов.

В силу ст. 50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2007 г. № 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" осуществляется с 1 января 2007 г. и в 2008 - 2012 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников, имеющих специальные звания, территориальных органов Федеральной таможенной службы, в 2013 году материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу и Федеральной таможенной службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Осуществляется материальное стимулирование, указанное в пункте 1 настоящего Постановления, за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете в 2007 - 2010 годах:

Во исполнение данного Постановления Минфином РФ издан Приказ N 90н от 17 октября 2007 г., которым утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Согласно п. п. 2, 3 данного Порядка материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих (п. 4 и п. 5 указанного Порядка).

Приказом Федеральной налоговой службы России от29 июля 2013г.. N ММВ-8-1/36дсп утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных налоговых органов за 1, 2, 3 кварталы 2013 г.

Конкретный размер суммы материального стимулирования для начальников приоритетных отделов определяется из базовой суммы материального стимулирования, которая определяется для начальников приоритетных отделов по формуле, приведенной в п. 3.5.5.2.2.

Конкретный размер МС определенный исходя из базовой суммы, может быть увеличен или уменьшен и по представлению Комиссии устанавливается: для начальников отделов ИФНС – начальником ИФНС(п.3.5.5.2.4)

Решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим налоговых органов, к которым на момент осуществления материального стимулирования применено дисциплинарное взыскание по представлению Комиссии принимает: для начальников отделов ИФНС – начальник ИФНС (п.5.3).

При увольнении гражданского служащего налогового органа Комиссия вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате СМС.

Поскольку, оценка эффективности деятельности соответствующих нижестоящих отделов налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданских служащих, принятие решений о конкретных размерах средств материального стимулирования гражданских служащих отнесены к полномочиям комиссии по оценке эффективности деятельности и руководителю нижестоящего налогового органа в отношении гражданских служащих налогового органа, суд не вправе давать оценку деятельности отделов соответствующих налоговых органов и качеству исполнения должностных обязанностей их гражданских служащих.

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика отдел выездных проверок являлся приоритетным отделом.

Согласно приказа *** от ***г. ФИО1 был назначен исполняющим обязанности начальника отдела выездных проверок с 01 августа 2012г. Приказом *** от ***г. Заместитель начальника отдела выездных проверок ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей начальника отдела выездных проверок. Приказом *** от ***г. Заместитель начальника отдела ФИО1 уволен с 29 марта 2013г. по инициативе гражданского служащего.

Из протокола заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ по оценке эффективности деятельности инспекции за 1 квартал 2013г. следует, что было принято решение в отношении ФИО1 в связи с нарушением п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона № 79-ФЗ, наличием конфликта интересов, выраженного в составлении Василовским фиктивных документов в программе АИС Налог по выездной проверке ООО «***» с целью исполнения уставленного плана проверок и, как следствие получение положительной оценки со стороны руководства, выполняемых должностных обязанностей – выплатить ему в размере 50% от базовой суммы материального стимулирования для начальника отделов иных направлений.

Истцу была начислена сумма материального стимулирования - 6779 руб. Как следует из справки главного бухгалтера Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ размер СМС за 1 квартал начальником приоритетных отделов составил 27115 руб., начальникам иных отделов в сумме 13557 руб., ФИО1 была определена сумма 6779 руб.

Суд считает доводы истца о фальсификации протокола заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ по оценке эффективности деятельности инспекции за 1 квартал 2013г. в части снижения ему размера СМС не состоятельными, так как они опровергаются объяснениями свидетелей С.Д.А.., Б.Е.В.

В своих пояснениях от 18 марта 2013г. истец подтвердил факт не проведения проверки в ООО «***» и внесения в базу ЭОД информации о проведении данной проверки для формирования отчета об исполнении плана выездных проверок.

Проанализировав указанные выше нормы законодательства, включая положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов налоговой службы, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17 октября 2007 г., положения Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от29 июля 2013г.. N ММВ-8-1/36дсп, Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2007 г. "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных обстоятельств для принятия комиссией МИФНС N 3 по РХ решения об уменьшении размера базовой суммы материального стимулирования при определении размера суммы материального стимулирования на 50%.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания незаконным решения комиссии МИФНС России N 3 по РХ от 15 августа 2013г. в части снижения истцу размера материального стимулирования за 1 квартал 2013 г.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения средств материального стимулирования опровергаются его пояснениями от 18 марта 2013г. и докладной запиской зам. Начальника Межрайонной ИФНС № 3 по РХ от 11 марта 2014г.

Внимания засуживают доводы истца о неправомерности начисления ему материального стимулирования, как начальнику отдела иного направления. Поскольку до 14 марта 2013г. истец исполнял обязанности начальника приоритетного отдела, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика. Так же из объяснений представителя ответчика и протокола заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ по оценке эффективности деятельности инспекции за 1 квартал 2013г., справки главного бухгалтера Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ следует, что материальное стимулирование истцу определялось, как начальнику отдела. Суд считает, что не обоснованным и не последовательным решение о начислении истцу суммы материального стимулирования, как начальнику отдела иного направления.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по материальному стимулированию, подлежащими частичному удовлетворению, в сумме (27115х50%-6778) 6778,5 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, у суда имеются все основания взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ в пользу ФИО1 возмещение морального вреда. Суд учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в нарушении его трудовых прав и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 России по РХ в пользу ФИО1 сумму материального стимулирования за 1 квартал 2013г. 6778 руб. 50 коп. и возмещение морального вреда в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий :

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 января 2014г.

Судья: