Гражданский кодекс часть 1

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862-15/10с по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец К. Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам К. В.Н., Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в обоснование своих исковых требований указав, что она и ее родной брат – К. В.Н. являются наследниками по завещанию, умершей <дата>, ФИО2. С заявлениями о принятии наследства они не обращались, так как на момент ее смерти им не было ничего известно о том, что у нее имеется какое-либо имущество. Квартира по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО2, еще при жизни перешла в собственность К. Р.Н. по договору пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде денежных средств ООО «Торговый дом ЕПК» по оплате приобретаемых Обществом в рамках заявленного требования о выкупе обыкновенных именных акций ОАО «ЕПК Москва». О наличии денежных средств истцу стало известно из извещения о внесении в депозит нотариуса ФИО3 денег в сумме 32 306 руб.89 коп. Истец и К. В.Н. фактически осуществили принятие наследства в виде имущества ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт принятия ею ФИО1 наследства после смерти ФИО2; произвести раздел наследственного имущества умершей ФИО2 в виде денежных средств в размере 32 306 руб. 89 коп, находящихся на депозитном счету нотариуса г. Москвы Корсика К.А. в равных долях по ? долей истцу и ФИО4; признать за истцом ФИО1 право собственности на наследство в виде денежных средств в сумме 16 153 руб. 45 коп., открывшегося после смерти ФИО2 в порядке наследования по завещанию.

Определением суда от <дата> процессуальное положение К. В.Н. было изменено с ответчика на третье лицо.

Определением суда от <дата> судом к производству было принято уточненное исковое заявление К. Р.Н., в соответствии с которым, она в настоящее время просит суд установить факт родственных отношений между умершей ФИО2 и ее родной сестрой ФИО5 - матерью К. Р.Н. и К. В.Н.; признать право собственности на имущество умершей ФИО2 по ? доли за ФИО1 и ФИО4; включить ? долю имущества ФИО2 в наследственную массу ФИО4, умершего <дата>, установить факт принятия наследства умершей ФИО2, ФИО1 и ФИО4.

В настоящее судебное заседание истец К. Р.Н. явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание явилась представитель нотариуса г. Москвы ФИО3 по доверенности ФИО6, которая не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо К. В.Н. в судебное заседание не явился, умер.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

<дата> умерла ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 18).

При жизни, <дата>, ФИО2 было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае ее смерти ранее или одновременно, или непринятия ею наследства, она завещает: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях (л.д. 17).

Указанное завещание было удостоверено нотариусом 27-й Московской государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрировано в реестре за №.

<дата> между ФИО2 и К. Р.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 передает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, К. Р.Н. в собственность бесплатно, в обмен на предоставленную в собственность квартиру К. Р.Н. обязуется предоставить ФИО2 на период ее жизни содержание с иждивением.

Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав.

<дата>К. Р.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Основанием выдачи свидетельства послужил договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>.

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 15), по состоянию на <дата> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован К. В.Н. с <дата>.

Также из указанной выписки усматривается, что умершая ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу с <дата> по <дата> (выписана в связи со смертью).

Судом также установлено, что истец К. Р.И. и К. В.Н. по отношению друг к другу являются родными братом и сестрой, что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д. 57, 58), согласно которым их родителями являются: ФИО10 и ФИО5.

Также судом установлено, что ФИО5 в девичестве носила фамилию «Шканова», фамилия «К.» ей была присвоена после вступления в брак с К. Н.И. <дата> года рождения (л.д. 54).

В соответствии с извещением Архива отдела ЗАГС Администрации Владимирской области (л.д. 59), сведения о рождении ФИО11 отсутствуют.

Из извещения нотариуса г. Москвы Корсика К.А. о внесении в депозит нотариуса денег от <дата>, направленного в адрес ФИО2 – <адрес>, следует что <дата> ООО «ТД ЕПК» внесено в депозит нотариуса 32 306 руб. 89 коп. (л.д. 14) в счет оплаты приобретаемых обществом акций.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не опровергнуты сторонами, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании истец пояснила, что умершая <дата>ФИО2 приходилась ей (К. Р.И.) и ее родному брату К. В.Н. – тетей, поскольку их умершая мать К. К.И. приходилась, умершей ФИО2 родной сестрой. Однако, документов подтверждающих родство ФИО2 и К. К.И. не сохранилось, в связи с чем, она просит в судебном порядке установить их родство. Также истец указала, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства она не обращалась ввиду отсутствия у не сведений о наличии у умершей ФИО2 какого-либо имущества, однако фактически ей было принято наследство, оставшееся после смерти ФИО2 и находящиеся в ранее принадлежащей ФИО2 квартире по адресу: <адрес>.

В подтверждении своих доводов о том, что К. К.И. приходилась ФИО2 родной сестрой, истцом были представлены копия свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 62), извещение Архива отдела ЗАГС Администрации Владимирской области (л.д. 59), справка о заключении брака между ФИО11 и К. Н.И. (л.д. 54).

Также по ходатайству истца в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала суду, что проживает по адресу: <адрес> являлась соседкой по подъезду ФИО2, которая проживала в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла около одиннадцати лет назад. Поле ее смерти в квартире стали проживать ее племянники – К. Р.Н. (истец), К. В.И., мать которых ФИО5 являлась их родной сестрой. К. Р.Н. и К. В.И. хоронили ФИО2 Свидетель также показала, что была в квартире ФИО2 после ее смерти, там были все вещи ФИО2 – ее ковры, мебель.

Суд доверяет показаниям свидетеля, так как они логичны, последовательны, не противоречат другим доказательствам, добытым по делу, подтверждаются объяснениями истца, и письменными объяснениями ФИО12, ФИО13 (л.д. 47, 48).

Кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств того, что К. К.И. приходилась ФИО2 родной сестрой, суд находит исковые требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений между умершей ФИО2 и ее родной сестрой ФИО5 - матерью К. Р.Н. и К. В.Н. подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом из объяснений истца также было установлено, что ее мать – К. К.И. умерла до смерти ФИО2

В связи с чем, наследниками, умершей <дата>, ФИО2 по праву представления являются дети К. К.И. – ФИО1 и ФИО4.

Иных наследников по закону ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу норм п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом из материалов дела и объяснений истца установлено, что ни К. Р.Н., ни К. В.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти тети ФИО2 не обращались.

В обоснование своих требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, истец указала, что она и ее умерший брат К. В.Н. фактически приняли наследство после смерти тети, поскольку сразу же после ее смерти начали пользоваться ее имуществом, находящимся в квартире по адресу: <адрес>., в которой на день смерти проживала ФИО2 При этом с заявлением о принятия наследства они не обращались, поскольку не знали, что помимо имущества, находящегося в квартире у нее имелось какое-либо иное имущество.

У суда нет основания не доверять объяснениям истца в данной части, поскольку они подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО7, содержание которых судом было приведено выше.

Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что К. Р.Н. и К. В.Н., являющимися наследниками по закону второй очереди по праву представления, принято наследство после смерти тети ФИО2, умершей <дата>, так как они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти тети (приняли меры по сохранению наследственного имущества: пользовалась и пользуется в настоящее время наследственным имуществом), и данные действия были ими совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из письма нотариуса г. Москвы ФИО3 (л.д. 37) следует, что на депозит нотариуса были внесены денежные средства в размере 32 306 руб. 89 коп., подлежащие передаче ФИО2 (либо ее наследникам), в счет исполнения обязательства ООО «ТД ЕПК» по оплате приобретаемых обществом именных акций.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.7 ФЗ от <дата> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.

Статьей 84.8 названного закона предусмотрено, что выкуп ценных бумаг открытого акционерного общества по требованию лица, которое приобрело 95% акций этого общества производится без волеизъявления владельца ценных бумаг на совершение данной сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, принадлежащие наследодателю ФИО2 акции после её смерти были преобразованы в новый объект гражданских прав – право на получение денежных средств из депозита нотариуса.

В силу ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на ? долю на имущество умершей ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на депозите нотариуса г. Москвы Корсика К.А. в размере 32 306 руб. 89 коп., подлежащие передаче ФИО2 (либо ее наследникам), в счет исполнения обязательства ООО «ТД ЕПК» по оплате приобретаемых обществом именных акций, ? доля на имущества умершей ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на депозите нотариуса г. Москвы Корсика К.А. в размере 32 306 руб. 89 коп., подлежащие передаче ФИО2 (либо ее наследникам), в счет исполнения обязательства ООО «ТД ЕПК» по оплате приобретаемых обществом именных акций причитается К. В.Н.

Судом также установлено, что К. В.Н. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что ? доля на имущество умершей ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на депозите нотариуса г. Москвы Корсика К.А. в размере 32 306 руб. 89 коп., подлежащие передаче ФИО2 (либо ее наследникам), в счет исполнения обязательства ООО «ТД ЕПК» по оплате приобретаемых обществом именных акций причитающаяся К. В.Н., подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К. В.Н., умершего <дата>, и подлежит наследованию на общих основаниях.

На основании изложенного и ст.ст. 218, 1110, 1144, 1146, 1152-1154 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между умершей <дата>ФИО2 и ФИО1, а именно: что ФИО2 является ФИО1 тетей по линии матери - ФИО5, также являющейся матерью ФИО4.

Установить факт принятия наследства умершей <дата>ФИО2ФИО1 и ФИО4.

Включить ? долю имущества умершей <дата>ФИО2 в наследственную массу ФИО4, умершего <дата>.

Признать за ФИО1 и ФИО4, умершим <дата>, в порядке наследования по закону право собственности по ? доли за каждым в наследстве, открывшемся после смерти умершей <дата>ФИО2 в виде денежных средств в сумме 32 306 руб. 89 коп., что составляет 16 153 руб. 45 коп. за каждым, находящихся на депозитном счете нотариуса города Москвы Корсика К. А. и принадлежащих умершей <дата>ФИО2.

Судья: