Решение № 2-1862/2016 от 01.02.2016 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 февраля 2016 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 852 000руб. сроком до 22.06.2012г на следующих условиях:

- плата за пользование кредитом – 16 % годовых по срочной задолженности и 35 % годовых по просроченной задолженности;

- погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № к кредитному договору.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно которому предоставлено в залог:

- автомобиль КАМАЗ 53212, 1993 г.в., красного цвета, шасси №, двигатель №, ХТС №, в подтверждение права собственности был предоставлен ПТС <адрес>, выданный УВД <адрес> 29.01.2002г, стоимостью 400 000руб.

Заемщик допустил несколько просрочек по уплате части кредита и процентов, в связи с чем судебным приказом взыскано с ФИО2 совместно с ФИО4 782 270руб. 50коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 15 776руб.04коп., сумма просроченного кредита 28 009руб.55коп., сумма кредита 582 200руб.00коп., сумма процентов, подлежащих уплате по договору с ДД.ММ.ГГГГ. до дня последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, 156 284руб. 91коп., а также расходов по госпошлине в сумме 4 005руб.68коп.

В нарушение условий договора залога транспортного средства ФИО4 не предоставляет автомобиль КАМАЗ 53212 для осмотра представителям банка, кроме того, банку стало известно, что в настоящее время заложенный автомобиль приобретен ФИО1.

Поскольку продажа заложенного автомобиля залогодателем без согласия залогодержателя не влечет прекращения залога, то залогодержатель вправе обратить взыскание на такой автомобиль.

Просит суд обратить взыскание в счет погашения задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное ФИО4 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., имущество: автомобиль КАМАЗ 53212, 1993 года выпуска, красного цвета, шасси №, двигатель №, ХТС №, с начальной продажной ценой заложенного имущества 400 000руб., находящийся во владении у ФИО1, а также взыскать с ФИО1 7 200руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Хакасский муниципальный банк» своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования не признали. Представитель ответчика также суду пояснила, что автомобиль, который был заложен ФИО4, на момент продажи в залоге не находился, подлинник ПТС находится у ФИО1, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, извещения возвращены по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 852 000руб. сроком до 22.06.2012г на следующих условиях:

- плата за пользование кредитом – 16 % годовых по срочной задолженности и 35 % годовых по просроченной задолженности;

- погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № к кредитному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскано с ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО6 782 270руб. 50коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 15 776руб.04коп., сумма просроченного кредита 28 009руб.55коп., сумма кредита 582 200руб.00коп., сумма процентов, подлежащих уплате по договору с ДД.ММ.ГГГГ. до дня последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, 156 284руб. 91коп., а также расходов по госпошлине в сумме 4 005руб.68коп. Судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу и был направлен на исполнение в Службу судебных приставов Минусинского отдела УФССП по <адрес>.

В обеспечение возврата кредита истцом уже после выдачи судебного приказа был заключен договор залога №.03.2009г с ФИО4, согласно которому последний передал в залог истцу:

- автомобиль КАМАЗ 53212, 1993года выпуска., красного цвета, шасси №, двигатель №, ХТС №, в подтверждение права собственности на него залогодателем был предоставлен ПТС <адрес>, выданный УВД <адрес> 29.01.2002г.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО1 и поставлен 07.04.2011г на регистрационный учет, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился с заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа свидетельствует о том, что у истца уже на момент заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.3 имелось право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, то в удовлетворении предъявленных требований следует отказать, соответственно следует отказать в иске о взыскании с ответчика судебных расходов.

При этом, то обстоятельство, что истец узнал о том, что собственником автомобиля является ответчик ФИО1 в 2015, не является основанием ни для восстановления срока исковой давности, ни основанием для его исчисления с у казанного момента, поскольку, как указывает и сам истец, продажа заложенного автомобиля залогодателем без согласия залогодержателя не влечет прекращения залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на такой автомобиль. Факт отчуждения залогодателем заложенного имущества либо факт отсутствия сведений об этом и о новом собственнике не являлся препятствием для обращения с данным иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий