Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Зайнуллина А.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о расторжении договора розничной купли-продажи электронной книги, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Зайнуллина А.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « ЛитРес » о расторжении договора розничной купли-продажи электронной книги, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 15.01.2018 года между Зайнуллиным А.Х. и ООО «ЛитРес» был заключен договор розничной купли-продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г. посредством официального интернет – сайта ответчика. Оплата книги в сумме 59 рублей 90 копеек была произведена со счета мобильного телефона истца. В дальнейшем истец зашел на сайт автора для прочтения иных произведений, и из имеющихся на указанном сайте ссылок на судебные акты Октябрьского районного суда г. Уфы РБ, Советского районного суда г. Уфы РБ, Верховного Суда Республики Башкортостан истцу стало известно о том, приобретенное им произведение является контрафактом. Контрафактный товар является товаром с неустранимым недостатком, договор купли-продажи контрафактного произведения может быть расторгнут по требованию истца Зайнуллина А.Х., с ответчика ООО «ЛитРес» подлежат взысканию убытки в размере 59 рублей 90 копеек. Ответчик на своем сайте сфальсифицировал сведения об электронной книге «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г., указав в качестве правообладателя Издательство «Крылов». Такая информация является заведомо недостоверной, представлена на сайте в целях введения в заблуждение потребителя, недобросовестные действия ответчиком совершены для сбыта контрафактного товара. Использование контрафактного произведения Зайнуллиным А.Х. воспринимается как невольное соучастие в краже интеллектуальной собственности, что причиняет неизгладимые нравственные страдания. Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г., заключенный между Зайнуллиным А.Х. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛитРес»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛитРес» в пользу Зайнуллина А.Х. убытки в размере 59 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Зайнуллин А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ЛитРес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о частичном признании исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврата Зайнуллину А.Х. денежных средств в размере 59 рублей 90 копеек. В заявлении указано на несогласие ответчика с суммой требуемой истцом компенсации морального вреда, которая является завышенной.

Третье лицо Самохин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако, с учетом заявленных истцом требований и их частичным признанием ответчиком, необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Самохин В.Г. является автором книги «Прейскурант на победу».

Авторство истца Самохина В.Г. в отношении данного произведения сторонами не оспаривается.

15.01.2018 года между Зайнуллиным А.Х. и ООО «ЛитРес» был заключен договор розничной купли-продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г. посредством официального интернет-сайта ответчика.

Зайнуллиным А.Х. была произведена оплата книги в размере 59 рублей 90 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

В дальнейшем Зайнуллин А.Х. зашел на сайт автора для прочтения иных произведений, и из имеющихся на указанном сайте ссылок на судебные акты узнал о том, что приобретенное издание является контрафактом.

Книга, распространяемая ответчиком ООО «ЛитРес», содержит сочинение Самохина В.Г.

Доказательств того, что произведение Самохина В.Г. было опубликовано правомерно, суду не представлено. Также ответчиком в суд не представлено доказательств того, что Самохин В.Г. не является автором данного произведения.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное использование книги Прейскурант на победу», без согласия Самохина В.Г., являющегося автором произведения и обладателем исключительных прав на эти произведения.

Данные действия ответчика нарушают исключительные права автора на произведение.

Авторство Самохина В.Г. в настоящее время никем не опровергнуто.

Таким образом, ответчик ООО «ЛитРес», не являясь правообладателем произведения, не вправе был его реализовывать.

На основании ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснения, данного в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Права на объекты интеллектуальной собственности обеспечены защитой закона, в том числе в сети Интернет. И предусматривает, кроме всего прочего, возможность привлечения как к административной, так и к уголовной ответственности.

Следовательно, ответчик ООО «ЛитРес», незаконно распространяя контрафактную продукцию, подвергал приобретателей данной продукции риску привлечения к ответственности.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию, в том числе, нормами указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных судом нарушений ответчиком прав потребителя Зайнуллина А.Х., требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности, справедливости, в размере 3 000 рублей.

При рассмотрении требования о расторжении договора купли-продажи электронной книги, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленного судом противоправного поведения ответчика, выразившегося в незаконном распространении (продаже) электронной книги, суд приходит к выводу, что сделка совершена с нарушением требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо посягающих на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Следовательно, договор купли-продажи электронной книги является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи электронной книги между истцом и ответчиком, который является ничтожным.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом при приобретении электронной книги в сумме 59 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО « ЛитРес » подлежит взысканию штраф в размере 1529 рублей 95 копеек, из которых 764 рубля 97 копеек в пользу истца Зайнуллина А.Х. и 764 рубля 97 копеек – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ООО «ЛитРес» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Зайнуллина А.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о расторжении договора розничной купли-продажи электронной книги, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛитРес» в пользу Зайнуллина Артура Халитовича убытки в размере 59 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 764 рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛитРес» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 764 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛитРес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева