Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Махачкала Решетникова С.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги по газоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги по газоснабжению.

В обосновании иска указал, что прокуратурой города по поручению прокуратуры республики проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении газоснабжения потребителей поселка Сулак <адрес> в период ухудшения погодных условий. Согласно указанному в иске приложению допустимая продолжительность перерыва газоснабжения составляет не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца. В соответствии с техническим соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Махачкала», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ООО Газпром газораспределение Дагестан» и ООО «Газпром газораспределение Махачкала» выходное давление на ГРС «Чапаево», которой обеспечивается подача газа в вышеуказанный населенный пункт, должно составлять 0,59 МПа. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям приборов замера давления природного газа на входе в <адрес>, предоставленным ООО «Газпром газораспределение Махачкала», давление газа составляло 0-0,02 Мпа, а на пункте редуцирования газа на <адрес> составляла 0 МПа, т.е. коммунальная услуга по газоснабжению жителям поселка в период значительного понижения температуры окружающей среды (до - 17 °С) не предоставлялась. Таким образом, газоснабжающей организацией ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», реализующей населению Республики Дагестан природный газ, не обеспечено в установленном законодательством порядке круглосуточного, бесперебойного предоставления коммунальной услуги по газоснабжению надлежащего качества потребителям поселка Сулак <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», выразившееся в не обеспечении в установленном законодательством порядке круглосуточного, бесперебойного предоставления коммунальной услуги по газоснабжению надлежащего качества потребителям поселка Сулак <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обеспечить в установленном законодательством порядке круглосуточное, бесперебойное предоставление коммунальной услуги по газоснабжению надлежащего качества потребителям поселка Сулак <адрес>.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> – ФИО4 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала» - ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания начальник юридического отдела ООО «Газпром газораспределение Дагестан» - ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания представитель АО «Газпром газораспределение Махачкала» - ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Истец указывает на то, что прокуратурой города по поручению прокуратуры республики проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении газоснабжения потребителей поселка Сулак <адрес> в период ухудшения погодных условий.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ разработаны «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (далее - Правила) утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в которых регламентированы порядок и сроки приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.

В обосновании иска истец ссылается на то, что согласно указанному приложению допустимая продолжительность перерыва газоснабжения составляет не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

В силу требований пункта 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с техническим соглашением за № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Махачкала», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ООО Газпром газораспределение Дагестан» и ООО «Газпром газораспределение Махачкала» выходное давление на ГРС «Чапаево», которой обеспечивается подача газа в вышеуказанный населенный пункт, должно составлять 0,59 МПа.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям приборов замера давления природного газа на входе в <адрес>, предоставленным ООО «Газпром газораспределение Махачкала», давление газа составляло 0-0,02 Мпа, а на пункте редуцирования газа на <адрес> составляла 0 МПа, т.е. коммунальная услуга по газоснабжению жителям поселка в период значительного понижения температуры окружающей среды (до - 17 °С) не предоставлялась.

На основании чего считает, что газоснабжающей организацией ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», реализующей населению Республики Дагестан природный газ, не обеспечено в установленном законодательством порядке круглосуточного, бесперебойного предоставления коммунальной услуги по газоснабжению надлежащего качества потребителям поселка Сулак <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд согласиться с доводами, изложенными в иске, не может, поскольку представленные истцом материалы дела, не являются основанием для удовлетворения иска.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Так, суду представлен периодический отчет, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объем и энергия за отчетный период отсутствовала один час ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

На основании чего доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств в бездействии со стороны ответчика и не оказанию услуг по газоснабжению надлежащего качества.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, приборов замера давления на газопроводе, непонятно кем сделаны и какому газопроводу они принадлежат, потому не может являться доказательством, для удовлетворения иска.

На основании чего суд считает, что в данном случае не нарушены интересы неопределенного круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания, а также их жилищные права, что не может повлечь за собой угрозу их жизни и здоровью.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд приходит обоснованно к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающие доводы истца.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Применительно к указанной норме закона, истцом не представлено суду доказательств обосновывающих заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес>ФИО3 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным бездействие ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», выразившееся в не обеспечении в установленном законодательством порядке круглосуточного, бесперебойного предоставления коммунальной услуги по газоснабжению надлежащего качества потребителям поселка Сулак <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обеспечить в установленном законодательством порядке круглосуточное, бесперебойное предоставление коммунальной услуги по газоснабжению надлежащего качества потребителям поселка Сулак <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>